臺灣臺北地方法院 106 年交重訴字第 1 號刑事判決中，法官在第六點科刑中寫下：「爰審酌被告於駕車時，本應恪遵道路交通相關規則安全駕駛，以維護道路駕駛人、行人等用路人之信賴與安全，然被告為一己之便，違規駕車碰撞、碾壓並拖行被害人，造成被害人林仲桓死亡、告訴人許芷瑋受傷之結果.......顯見被告並無勇氣面對自己的人生、被害人家屬及司法審判，其惡性重大，不宜輕縱，自當予以嚴懲。」顯見法官並非以「可教化」為理由輕判被告，反而是認為被告「惡性重大」而需要嚴懲。又通篇判決書的內容根本沒有提到「可教化」三個字，足以證明主持人及媒體扭曲事實並誤導民眾。
另外，法官也在判決書寫下：「而本院考量被告長期患有失眠、精神官能性憂鬱症、恐慌症等精神困擾，在本案案發前有正當工作，在審理中每次庭期其父胡自謀均有陪同到庭且擔任輔佐人，且均與家人同住在戶籍地，認其在審理中雖有推卸責任之反應，然仍有外出工作、家庭對其尚有一定之支持、約束性，是本院毋寧相信被告之行為模式仍可能修正......故認尚無處永久隔離等極刑之必要。」可見法官對於並未判處死刑或無期徒刑的原因並非被告「可教化」。