【查核開箱文】當Google街景不能用,Mapillary、Bing Map助你定理定位

【查核開箱文】當Google街景不能用,Mapillary、Bing Map助你定理定位

記者/陳璽安;主編/陳偉婷

查核網路影片或圖片,查核記者的兩大法寶是以圖反搜和地理定位,可以找到原始的影像或脈絡、協助釐清真相。當提到地理定位,大家第一個想到的可能是Google Map,尤其是Google強大的街景,可以協助精準確認影像地點。

但有時候,Google街景可能因為資訊老舊或是隱私等因素而無法檢視,還有什麼替代工具呢?

編號2877查核報告「德州農民抗議事件」的影像為例,查核記者示範如何以Mapillary、Bing Map等開源工具,搭配Google的商家資訊等,確認影像的原始地點。


圖1:本文將編號2877查核報告「德州農民抗議事件」的影像為例

用社群平台找更多相關影像與線索

今年1月,美國德州因為邊境移民政策與聯邦政府發生衝突。網路流傳一段影片,宣稱美國農民開農機聚集德州邊境,抗議聯邦政府移民政策。

我們先以圖反搜,找到報導稱此影像可能是2024年1月發生在德國福希滕貝格鎮(Forchtenberg)的農民抗議事件,而不是發生在美國德州,因此我們需要驗證事發地點。

查核的第一個難題是,網傳影片只有短短的13秒鐘。

為了找到更多破案線索,我們透過檢視國內外媒體報導、關鍵字檢索、檢視社群媒體的標籤等,在各平台找到德國農民抗議事件的相關影像,並從這些影像中找到跟網傳影片有相同特徵的畫面,包括:山坡地形、山坡上至少有3至4條趨近平行的道路、白色的道路標線、白色的路牌、二樓有3面窗的房屋等。

我們在YouTubeInstagram都找到了地理特徵相符、可確定為同一地點的影像,意味著搜集到更多線索,可作為地圖比對的依據。例如在YouTube找到的影片中,可看到與網傳影片相同的房屋與白色路牌,以及網傳影片未拍到的黃色路牌與建築。


圖2:YouTube影像與網傳影片比對。

Mapillary:群眾上傳的街景工具

YouTube上找到德國福希滕貝格鎮在地網友拍攝的影片,可看到2024年1月的抗議活動中,抗議卡車與牽引機魚貫開過一座橋,而抗議現場是在河邊的山坡上。

透過Google Map的衛星圖層,能找到福希滕貝格鎮有條柯赫爾河(Kocher)。但隨之而來的第二個難題是,福希滕貝格鎮在Google Map上幾乎沒有街景可供檢視。此時,由群眾自主上傳的街景工具Mapillary就是替代Google街景的好方法。

透過Mapillary,可以找到YouTube影片中的,並順著影像中卡車的行進方向,發現在L1045公路上,有與網傳影片相同的白色路牌,以及YouTube影片中的黃色路牌。

 

雖然Mapillary的街景中,道路兩側綠意盎然,與網傳影片的樹木生長狀況並不相同,但考量到Mapillary的街景是拍攝於5、6月(夏季),而「德國農民抗議事件」是發生在1月(冬季),樹木特徵不同是可理解的範圍。但也因為Mapillary的街景有茂密的路樹,使我們無法看清兩側的建築,須要再以其它工具驗證。

Bing Map:衛星圖層超立體

在我們找到的德國農民抗議影片中,可以看到抗議地點對面的數棟建築,這些建築大面積且稜角分明,因此可利用比Google Map更為立體的Bing Map的衛星圖層比對。透過建築形狀的比對,可確定YouTube影片確實是在德國福希滕貝格鎮的L1045道路拍攝。


圖3:Bing Map衛星影像比對。

從Google商店資訊找線索

除了Mapillary、Bing Map,Google地圖中的商家資訊有時也會提供線索,例如店家可能提供空拍圖、商店附近的街景圖、商店LOGO等。

而透過檢視德國福希滕貝格鎮的L1045道路附近的商店資訊,我們在其中一家業者的店家空拍圖中,找到網傳影片中有三面窗的房屋;又從另外兩家業者的商店資訊中找到它們的LOGO,LOGO的形狀與YouTube影片中的店家相符。


圖4-5:Google Map商家資訊比對。

經過以上查證過程,我們可以確定網傳影片的事發地點是德國福希滕貝格鎮。

地理定位的重點,不外乎找到足夠多的線索、蒐集更多證據,透過交叉比對、相互驗證,確認事發地點。

但也要注意,在求證的過程中須要確認找到的證據是否充足,在過程中時時問自己:我找到的證據是否是這個地點獨有?是否有其它的道路符合此特徵?如果證據不夠充足就急著下定論,可能會犯下「先射箭再畫靶」的錯誤哦!