| 台灣事實查核中心

您在這裡

【錯誤】網傳「國小教科書編入爸爸的稱謂改為(繁衍者公)，媽媽的稱謂改為(繁衍者母) 請問各位爸爸媽媽是何感受...」？

2019-10-25

一、小學一年級使用的108新課綱課本仍使用「爸爸」、「媽媽」。二、現行流通的小學97課綱，三年級社會課本在「親屬稱謂」的教學上使用「爸爸」、「媽媽」、「父親」、「母親」，並未使用「繁衍者公」、「繁衍者母」。因此，此傳言為「錯誤」訊息。

事實查核報告

【錯誤】網傳文章「呂秀蓮的覺醒 2019/9/2...人不分男女老幼，地不分東西南北，大家一起支持救中華民國的韓國瑜」？

2019-10-24

網傳文章並非前副總統呂秀蓮所撰寫，不是她的論述，也不是新聞報導。因此，此文章為「錯誤訊息」。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳「亡國政府剛剛日本電視播到台灣3天2夜才日幣20000，台幣5千多，離譜吧！在貼錢讓日本人玩嗎」？

2019-10-22

一、日本電視節目來台3天2夜花日幣2萬元，為日本藝人垠凌個人自由行之花費，並未接受台灣政府補助。二、交通部觀光局針對「三天兩夜」的境外旅遊補助，僅限於企業員工獎勵旅遊團，獎助金額並非傳言所稱的「每團每人10,000元」；交通部觀光局並無高爾夫韓國團補助方案。三、觀光發展基金在今年和明年均無政府額外編列之預算，而軍公教年金改革節省之經費，挹注入退撫基金。傳言指稱「這些旅遊補助都是你我納稅的錢和軍公教年金改革的錢」，並不符合事實。因此，此傳言為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

【錯誤】網傳「當遊民太幸福……現在台北市政府對於龍山寺遊民，單身每月給1萬8千元低收入戶補助，有配偶給予31000元」？

2019-10-22

一、台北市政府針對遊民，並無「每人每月1萬8千元，有配偶給予3萬1千元」的補助。二、遊民若符合低收入戶的社福身分，可以領到低收入戶補助。但遊民在申請時常受限於戶籍地、虛擬所得、家戶所得的限制，難以符合申請資料，領取低收入補貼的比例偏低。因此，此傳言為「錯誤」訊息。

事實查核報告

政治與政策

台灣事實查核中心再獲國際認證年底前成立基金會擴增查核能量

2019-10-21

台灣事實查核中心邁入新里程！該中心將於年底前正式成立基金會，推動台灣事實查核的各項業務與活動，並已於20日獲得國際事實查核聯盟(IFCN)第二年的認證，持續作為全球事實查核領域的堅強夥伴。...

公告與新聞稿

【錯誤】網傳「即日起~只要底下任意留言貼圖就會發送給你囉」？

2019-10-21

一、查核中心進行實測，按照步驟留言、分享，最後並未收到貼圖。二、LINE台灣表示，LINE在Facebook設立的官方粉絲專頁，不會以分享給好友、留言等動作做為條件來贈送貼圖。三、專家指出，這類要求分享留言的貼圖贈送文目的為衝高讚數、增加觸及率，使用者應保持戒心。因此，此網傳訊息為「錯誤」訊息。

事實查核報告

【錯誤】網傳「木瓜是百藥之王，美國農業部公布，日後腫瘤的新治療方法」？

2019-10-21

一、查核中心搜尋美國農業部和世界衛生組織網站，兩機構均未發布傳言所描述之內容。二、網傳訊息所附之影片，內容是透過飲食讓血管新生去抗癌，完全未提及木瓜有關之資訊。三、專家指出，木瓜的確富含營養素，若適量攝取對身體會有幫助。但仍應注意其過量攝取容易導致的胡蘿蔔素沉積症、血糖與三酸甘油酯過高等問題。因此，此訊息為「錯誤」。

事實查核報告

【部分錯誤】網傳「德國政府新規：以後政府宴請都吃素」？

2019-10-18

一、查核中心調查，德國聯邦14個內閣部會中，環保部和經濟合作及發展部宴客活動僅提供素食餐點；外交部、財政部、勞動部、內政部與家庭事務部等部會仍提供葷食，但會提供素食選項。網傳「德國政府所有部門宴客都吃素」，並不完全準確。二、德國聯邦環保部宴客食材，除了僅提供素食外，也重視公平貿易、有機農法、減少碳足跡等永續性指標。三、內容農場引用的聯合國糧農組織與英國皇家國際事務研究所報告，兩報告皆提及，畜牧產業排放大量溫室氣體，但未有「摒棄吃肉」的結論。因此，此網傳文章為「部分錯誤」。

事實查核報告

【錯誤】網傳「手機不要放在廚房，電視，洗衣機，微波爐，電烤箱，烤麵包機附近，會產生輻射熱爆炸」？

2019-10-18

一、網傳影片為多明尼加共和國兩名女子煮飯時，瓦斯爆炸的景象，原始影片說明未提及「手機」，影片中的人也沒有「打手機」，與傳言敘述不符。二、專家指出，手機電磁波基本上不會在空間中引起火花，因此在廚房裡，正常接聽手機，不會有爆炸風險。因此，此訊息為「錯誤」。

事實查核報告

【錯誤】網傳「杜特爾特調戲台灣女記者...一個台灣的女記者問菲律賓總統杜特爾特，如何處理與中國的雙邊關係..」？

2019-10-17

一、網傳對話從2018年5月23日在中國社群網站上流傳。二、當時台灣僅有2位派駐菲律賓的男性記者，並不存在網傳宣稱的「台灣女記者」。三、菲律賓官方沒有這段對話的正式紀錄。因此，這段對話並不存在，為「錯誤」訊息。

事實查核報告

頁面

回到頁面最上方