【錯誤】報導指稱，「武漢大氣出現驚人濃度的二氧化硫，在燒什麼？...初步發現，要產生武漢郊區這樣數目的二氧化硫含量，需要有一萬四千具屍體被焚燒」？

背景

近期流傳網路報導和文章指稱，「武漢大氣出現驚人濃度的二氧化硫，在燒什麼」，並在內容引述某一推文的說法，指稱武漢二氧化硫濃度高是武漢燒1.4萬具屍體造成。此報導並在社群平台流傳。

圖1：擷自網傳文章

圖2：社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、網傳圖片的出處為何？ 

查核中心檢索圖片，該圖片是擷自氣象網站「Windy」，此系統提供多種空氣品質指標圖層，包括二氧化碳、二氧化氮、一氧化碳、PM2.5等，使用者可自行檢索。

查核中心點選網傳圖文指稱的二氧化硫圖層，並檢索顏色指標，和網傳圖片相符。

圖3：擷自Windy天氣網頁 

爭議點二、網傳圖片代表的意義為何？

（一）查核中心曾於「查核報告277」採訪環保署環境監測與資訊處長張順欽，張順欽解釋Windy系統。

張順欽表示，在Windy官網QA中，有說明他們採用和提供了來自於各國的天氣模擬預報系統，包括全球預報系統（GFS）及歐洲中期天氣預報中心（ECMWF）的資料。Windy是提供原始天氣模擬系統的平台，不是採用各地監測站的實測數據。

張順欽說明，Windy的主要用途，是觀測世界各國風場的模擬，通常會上這個網站看的是風場未來模擬走向，其他的空氣品質監測數據參考就好，還是要以各地實際監測到的資料為準。

圖4：擷自WindyQA

圖5：擷自WindyQA

（二）查核中心諮詢氣象專家彭啟明。他表示，氣象模擬需要很大的運算資源和大量的氣象專業人士，所以通常是國家機關、特定機構或氣象公司在運行「氣象模式」，例如歐洲ECMWF、美國NCEP、台灣中央氣象局等。Windy是想辦法取得這些各機構的模擬資料，然後建立一個視覺化的平台，從事商業活動。因此，Windy系統本身並沒有做「模擬」的工作，也不是網站實際監測的資料。

彭啟明表示，武漢的確是中國的工業重鎮，污染排放量很高，過去這段時間，中國的工廠都停工，Windy所提供的原始模擬資料，是用一般平常日的正常排放源去預測濃度，應該有頗大落差。

（三）Windy的二氧化硫圖資料，是採用NASA的模擬系統GEOS-5。英國查核組織Full Fact針對此傳言發布查核報告，Full Fact詢問美國NASA。

NASA回覆表示，GEOS-5模擬系統的二氧化硫資料，並不是採用即時的衛星資料，而是根據過去的排放水平來做推估。也就是說，模擬資料中的二氧化硫排放圖，無法用來解釋二氧化硫排放量單日和單日之間變化，也無法用來了解人類活動的即時變化。在此模擬系統中，二氧化硫單日與單日之間的變化，是因為特定的風場而產生的氣象變化。

（四）查核中心透過新興科技媒體中心諮詢國立中央大學太及遙測研究中心教授林唐煌。

林唐煌實際運用工具推演，他表示，本研究團隊使用衛星反演（OMI） 與模式模擬（GEOS-5，即Windy預報系統使用的模擬方式） ，來評估中國2017-2020年間春節SO₂的變化，以確認網路所言武漢於春節時期SO₂濃度飆高是否屬實。兩種結果均顯示武漢的SO₂在2020年春節期間沒有明顯變化，且其濃度與2017、2018、2019年，並無顯著差異。

從衛星反演結果（圖6-7）可以發現，在2020年春節前後SO₂並沒有明顯變化，黃色的亮度愈亮表示濃度愈低，灰色愈深表示濃度愈高。

 
圖6：中國春節歷年SO₂衛星觀測結果/資料來源：林唐煌教授研究團隊

圖7:  衛星觀測中國2020年春節SO₂變化/資料來源：林唐煌教授研究團隊

GEOS-5模式模擬結果顯示（圖8），整體SO₂在空間分布或濃度含量也沒有太大變化，武漢地區春節期間歷年的SO₂都維持在高濃度。

  
圖8: GEOS-5模擬春節期間大陸武漢地區SO2之結果/資料來源：林唐煌教授研究團隊

總結來說，最能真實反映空氣污染物的是，由當地地面觀測儀器所偵測到的空氣污染數據，其次是由衛星觀測所反演的大氣訊息，但受限於「繞極軌道衛星」對同一地區一天只觀測兩次，只能取得觀測當下的大氣訊息，並無法提供連續性的觀測數據。而模式模擬（GEOS-5）則是使用排放清單作為模式初始場，再加上地面實際偵測數據、氣象參數、物理化學反應等各參數，經適當地調整所模擬出來的結果。目前空氣污染模式的模擬（GEOS-5）因缺乏準確的初始場資料，通常應用於事件發生主要因素分析探討以及後續擴散影響評估。

因此，前述的地面空氣污染數據以及衛星觀測較能真實反映出當地空氣污染現況，而模式模擬（GEOS-5）因需匯入初始場的相關數據才能進行，並不適合直接用來觀測當下的空氣污染數據。而Windy使用模式模擬（GEOS-5）出來的結果，顯示武漢地區SO₂數值高達1700µg/m3，與上述圖三模擬結果不同（經單位換算後），推測是使用的排放清單、大氣參數以及各項參數調整之差異所導致。

綜合以上，Windy主要是看風場走向，其提供的空氣品質指標，並不是來自各地監測站實測的數據。

爭議點三、報導引述推文指稱，「初步發現，要產生武漢郊區這樣數目的二氧化硫含量，需要有一萬四千具屍體被焚燒」，是否屬實？

（一）彭啟明表示，二氧化硫（SO₂） 通常是燃燒石油，或是含硫量大的煤炭造成；而人體主要由碳氫化合物及蛋白質組成，一般燒人體會產生較多的氮氧化物（NOx），就算燃燒人體時需要煤炭、瓦斯或石油燃燒加熱，也不太可能造成如此高濃度的二氧化硫。

（二）查核中心透過新興科技媒體中心，諮詢國立中央大學環境工程研究所李崇德教授。他表示，二氧化硫排放來自燃燒含有硫份的物質，遺體火化排放的二氧化硫應該遠低於發電和工業需求的大量化石燃料燃燒；人體會含有一些硫份，但燃燒後只會轉化成低濃度二氧化硫，不會造成高濃度排放。

李崇德補充，一個焚化爐一天能夠燃燒的遺體數量應該是以百為單位，1.4 萬具屍體已經遠遠超過一個焚化爐可以處理的容量，所以這麼多遺體焚化的可能性不高。網傳的推論方式有誤，空氣污染物指標並不適合作遺體焚化的判斷依據。

（三）查核中心諮詢環保署環境監測與資訊處長張順欽，他表示，人體內含硫量低，不太可能造成高濃度的二氧化硫排放。另外，因為人體內的油脂比例，燃燒屍體最主要會排放的是黑煙。

綜合以上，二氧化硫排放來自燃燒石油及煤炭，人體雖然含有一些硫份，但燃燒後只會轉化成低濃度二氧化硫，不會造成高濃度排放；二氧化硫指標並不適合作遺體焚化的判斷依據。

結論

一、網傳圖片來自氣象網頁「Windy」。「Windy」的空氣品質指標，並非來自各地實測的數據。

二、燃燒石油及煤炭會排放二氧化硫，人體雖含有一些硫份，但人體燃燒後只會轉化成低濃度二氧化硫，不會造成高濃度排放；二氧化硫指標並不適合作為遺體焚化的判斷依據。

因此，此傳言為錯誤訊息。

參考資料

Windy