【錯誤】網傳「蔡英文作票多260萬票的證據！檢察官『不畏強權』，中選會敗訴，終將要還原歷史」？

背景

社群平台、通訊軟體自2022年7月開始流傳訊息指稱：

「蔡英文作票多260萬票的證據！檢察官「不畏強權」，還ＸＸ清白，獲一紙正義的不起訴書。

XX奔走兩年，為追查真相，也被中選會提告，現在中選會敗訴。

已證實XX新聞台及工程師設計電腦選票程式，817萬票是XX所做手腳，XX又是奉誰之命呢?

現在“最高法院”被操控，但有人下台之時，終將要還原歷史！太精采了，要聽完！」

傳言並搭配一則youtube連結，點開後為某頻道在2021年6月12日發布的影片，內容大意為某位男子，指稱某電視台在2020年1月11日總統大選的開票直播中，票數出現由多變少，以及在開票10分鐘後，候選人得票即高達599萬、320萬、70萬等現象。影片中的男子表示，某電視台利用電腦程式操控票數，中選會有責任與義務阻止這種行為發生，但卻遭中選會提告。該男在影片中秀出台北地檢署與桃園地檢署的公文擷圖，指稱兩地檢署對於中選會的提告均給予不起訴處分，證明自身揭發某電視台胡亂播報總統大選得票是有憑有據。

圖1：社群平台流傳訊息擷圖

圖2：通訊軟體流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、傳言稱「蔡英文作票多260萬的證據，檢察官『不畏強權』，中選會敗訴，終將要還原歷史」？不起訴書的內容為何？能否當成蔡英文於2020年總統選舉的作票證據？專家如何解讀？

影片自稱的事件為何？

影片男子指稱，因拍攝youtube影片批評某電視台在2020年1月11日總統大選開票異常，而中選會該負責等言論，結果遭中選會提告侮辱公署，並分別由桃園地檢署於2021年1月20日，以及台北地檢署4月20日開始偵辦，最後在2021年6月10日全部偵查終結，兩個案子都獲不起訴處分（影片21:24至24:51）。

男子在影片中展示兩份不起訴書，案號分別為桃園地檢署110年度偵字第00****號，以及台北地檢署110年度選偵字第*號，指檢察官認為自己對某電視台票數的質疑，並非無據，因此中選會提告侮辱公署罪不能成立（影片25:09至26:35）。

影片不起訴書的內容為何？是否可以作為「蔡英文做票多260萬的證據」？

查核中心依影片所揭示的兩份不起訴書案號，行文法務部委請所屬地檢署提供不起訴書，協助釐清事實，台北地檢署表示無法提供，但可接受採訪，桃園地檢署則有提供該份不起訴書。

（一）北檢表示，該不起訴書內容為被告遭告發指中選會作票，因此有侮辱公署罪之嫌，由於侮辱公署罪的成立要件嚴格，檢察官認為該男的說法又有所依據，因此就予不起訴處分。

北檢解釋，檢察官依據某電視台的側錄畫面，以及該台的新聞自律會議記錄，認為被告所指某電視台票數異常不是空穴來風，而且被告也無提及中選會計票造假，所以，侮辱公署罪無法成立。

（二）查核中心檢視桃檢提供的不起訴書，內容為被告指陳中選會作票，因此涉犯侮辱公署罪。依據不起訴書內容，檢察官認為被告言論所依據的，為某電視台影片以及擷圖照片，縱影片內容有所不實，也是某電視台畫面的重新播送，而且被告並無抽象謾罵中選會，與侮辱公署罪之構成要件不符合，因此罪嫌不足，為不起訴處分。

圖4：桃檢提供不起訴書擷圖（桃園地檢署110年度偵字第00****號）

（三）查核中心諮詢真理大學法律系專長刑法的教授吳景欽，協助解讀不起訴書內容。

吳景欽表示，依據大法官釋字第509號解釋，國家應給予人民言論自由最大限度之維護，因此檢察官在相關法條適用上，會採嚴格解釋，以給予言論自由最大的寬容。在實務上侮辱公署罪已很少成立，因為批評與侮辱的界線不容易劃分，檢察官只要認定批評有所依據，即使依據未必為真，也不會依侮辱公署罪起訴。

在桃檢的不起訴書中明確指出，「縱影片內容有所不實」，就是認為被告言論有所本，至於所本是真是假，跟侮辱公署罪成立與否無關。

吳景欽強調，侮辱公署罪不成立，並不代表檢察官認同被告所有說法，如果被告以「檢察官認證」 等說法，來強調自己言論的真實性，就是錯誤解讀不起訴書。

綜合以上，經徵詢北檢以及檢視桃檢不起訴書內容，影片中男子曾影射中選會有作票之嫌，後遭告發「侮辱公署罪」，但經檢察官予以不起訴處分。兩份不起訴書內容，並不是傳言所稱「蔡英文作票多260萬的證據」。

專家則表示，侮辱公署罪無法成立，這是檢察官為了保障言論自由，才嚴格解釋法條，認定被告言論有所依據，但不起訴並不代表檢察官為被告言論背書。

結論

【報告將隨時更新 2022/9/2版】

一、網傳脈絡是民眾評論電視開票作業與選務，被中選會提告侮辱公署罪，台北地檢署和桃園地檢署於2021年均予以不起訴處分。北檢與桃檢的不起訴書內容，並不能當作「蔡英文作票多260萬的證據」。

二、法律專家表示，「侮辱公署罪」由於批評與侮辱的界線不容易劃分，檢察官只要認定批評有所依據，即使依據未必為真，為保障言論自由，不會依侮辱公署罪起訴。不起訴並不代表檢察官為被告言論真實性背書。

傳言稱「檢察官不畏強權，蔡英文做票多260萬票的證據」，為扭曲解讀不起訴書內容，因此，為「錯誤」訊息。

【查核聲明】本查核報告僅就傳言文字進行查核，網傳影片為民眾個人意見，並非查核範疇。

補充資料

「侮辱公署罪」在2021年12月28日已修法刪除

吳景欽表示，由於侮辱公署罪與憲法言論自由牴觸，常引起是否違憲之討論，加上近年來在法律實務上又很少成罪，因此立法院在2021年12月28日已經三讀刪除侮辱公署罪，但將侮辱公務員的刑度提高，改為1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。

吳景欽提醒，刪除侮辱公署罪是針對「公務機關」的批評除罪化，但目前還是有侮辱公務員罪，民眾對於公務人員執法的批評應該要有所依據，不能謾罵。

中華民國刑法第140條（侮辱公務員罪）

於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。