【媒體素養推廣系列4】「龜頭斷了」是假新聞？別急著轉發，先查證再說！

陳鴻溢／影 曾富謄／文

今年4月花蓮發生規模7.2強震，有媒體以民眾提供之照片刊出報導稱龜山島「龜首」斷裂，相關單位實地確認後澄清僅有土石崩落，媒體也隨之修正用詞，但原先聳動的報導內容已經在網路上流傳⋯⋯。

速度與正確的拔河戰：當新聞搶快，誰為真相買單？

你認為就新聞而言，「速度」和「正確性」難以兩全時，何者應該優先考慮，哪一個可能被犧牲呢？

一篇篇寫著「即時」、「最新」的報導不斷更新在各媒體版面。除了新聞價值的衡量上對時效性的重視外，網路技術的成熟、普及提供了更有效率的資訊收集方式與更大量的內容來源，網路社團、「爆料專線」等管道更有利於媒體工作者得到異於傳統新聞學的取材方法。

然而，做「三器新聞」、查證不足等批評，都反映出更便利的取材管道和產製工具，加劇了一般人對新聞媒體的不信任。

另一方面，也凸顯了從業人員的困境：新聞頻道24小時連播、網路媒體即時更新的競爭常態，媒體工作者要在更短的時間裡內發更多稿，追求量與速度，犧牲的便是查證、調查、交叉比對等能夠確保新聞品質的重要工作。

有趣就能分享？錯誤訊息怎麼讓你一秒變傳聲筒！

對閱聽人而言也是如此：資訊量大、更新快速到難以消化完所有內容，勢必得作出取捨，閱聽人有時也放棄了「橫向閱讀」、移動到其他的資訊來源交叉比對確認的基本功。那什麼樣的資訊會被閱聽人優先選擇呢？誇張聳動、消息還「新鮮」未經確認即刊出的報導，往往爭取到了點閱率。

在你的印象中，什麼樣的資訊最容易被轉傳？是搞笑有趣的、可愛溫馨的、驚人聳動的，還是令人憤怒的？無論是何種類型，它們的共通點在於會引起觀看者的情緒反應。國外就曾有研究指出，資訊越有趣則被分享的次數越高。

然而，有趣的資訊若是錯假訊息，則這種「因為有趣而分享」的心理便可能助長不實訊息傳遞。如「龜山島斷頭」的報導標題中「龜頭斷了」的用詞，便吸引部分網友以玩笑口吻轉傳，報導沒有確實查證、分享者也不疑有他，共同造成這則假訊息的廣泛流傳。

當媒體陋習與閱聽人情緒共舞⋯⋯

「龜山島」的報導可以說是集上述缺點於一篇，如果記者不需衝量、搶快、搶點閱，或許會更願意先打通電話向相關單位求證，或是自己走一趟現場，拿幾分證據說幾分話。

另外，雖然在報導前做好查證是媒體的責任，但假訊息的傳播不只是產製者的問題，流傳過程同樣值得注意。按下「分享」前能停下來想一想，或者等待更多可靠證據（例如現場畫面）出爐再決定，即使網路世界可能會因此少了幾句玩笑話，卻能阻斷或降低假訊息流傳的機會。