【媒體素養推廣系列1】「卡祖笛」風波？網路爆料與媒體查證的危機！

曾富謄／影 陳鴻溢／文

有民眾在爆料社團中Po出影像，稱一名男子在北捷車廂內吸食電子菸，引發網友撻伐、媒體轉載報導，北捷官方更發新聞稿表示會追查該旅客。但後續發現是烏龍一場，當事人僅是在吹奏卡祖笛，但遭到公審的事實已經覆水難收⋯⋯。

網路爆料文化：鄉民正義還是錯誤的助燃？

以2014年在Facebook成立，至今仍活躍於各大社會事件和新聞版面的「爆系」社團為代表，台灣有許多專門以爆料為目的設立的社群、社團，吸引大量使用者加入，用戶在當中發布文章，分享各地發生的大小事件。除了成為消息的集散地外，這類爆料平台也為民眾提供平面、電子媒體和網路媒體之外的另一種資訊來源，消息的傳播更加迅速、直接，甚至能在短時間內引發大量關注。

就優點而言，網路爆料相較需經編輯台層層審核、近用權掌握在少數人身上的媒體，具有極高的即時性與開放性，能夠觸及記者的鏡頭所未捕捉到的社會角落，給人第一手、原始資料的「真實感」，也令一般民眾有了為自己發聲的管道與機會。

如今年8月20日台北忠孝橋三重路段護欄遭拖板車載運之鋼材撞毀的事件中，爆料社團便令民眾與媒體得以第一時間得知現場狀況、迅速作出對應。6月時，高雄苓雅機車未禮讓斑馬線行人的案例中，爆料社團也發揮了重要作用，使相關單位介入調查、作出回應。

圖說：忠孝橋護欄遭撞毀的事件發生於清晨5點50分，6點多網友在爆料社團Po出照片後，不到7點已有媒體引用圖片報導；苓雅機車未禮讓行人的事件，則是網友Po出爆料的隔天才有媒體報導此事。可見爆料社團即時提供消息的效果。（製圖／曾富謄）

然而，爆料的優缺點可謂是一體兩面。這些內容雖然具有即時、開放的優勢，但也正因為缺乏傳統媒體的編輯台審核流程來把關檢驗，許多爆料者也未進行最基本的求證就張貼、發表，社群成員憑著片面影像、資訊就下判斷，撻伐、出征找錯對象這類「燒錯人」的事件層出不窮，不僅對當事人造成困擾，甚至造成民眾對立、對彼此失去信任！

在卡祖笛事件中，即是發文者誤會當事人在先，又拍照上傳引發眾怒，加上媒體未經查證的報導讓錯誤持續擴大。

媒體責任：編輯台未能守門，媒體成謠言擴音器？

「為什麼媒體不查證就報導？」

在北捷吹電子菸的事件引發討論後，許多媒體將內容轉載到自己的平台，未經查證便報導了這些不實指控，進一步助長了謠言的擴散。事件發生後，至少有三家媒體報導了此事，並在報導中對當事人臉部進行馬賽克處理，雖說保障了其隱私，卻也使觀眾難以自行辨認、判斷該男子手中的物品究竟是什麼。

作為資訊的守門人，媒體肩負著向公眾傳遞準確、可靠資訊的重任，因此報導內容必須基於事實來編輯和呈現。然而，由於新聞製作過程中的時間、篇幅限制以及其他考量，媒體所提供的訊息很難面面俱到。這樣的局限性可能使閱聽人難以全面了解事件始末。「仔細查證」、「確保新聞價值」、「正反並陳」是每個新聞傳播科系於培養學生時皆一再強調的原則。然而，實務上卻時常看到內容粗淺、缺乏新聞價值，甚至是未經查證、未納入各方觀點的報導。

究其原因，現今媒體從業人員往往背負著龐大的發稿量、字數壓力，甚至要在意點閱率，競爭讀者們有限的注意力，使其經常會將網路上的爆料內容、熱門討論作為取材的來源，卻不一定做足查證、確保報導的正確性，反倒使事態擴大，引發不必要的恐慌、誤導公眾，甚至損害當事人的名譽與權益。當媒體在追求即時性或迎合市場需求的壓力下，忽視了對訊息真偽的把關，這不僅削弱了媒體的公信力，也可能進一步助長假訊息的擴散。

閱聽人識讀力：資訊汪洋中如何不迷航

隨著科技的進步，資訊的傳播變得越來越容易，然而，這也帶來了隱憂：在海量訊息中，不實的資訊也變得更加泛濫，混雜其中、真假難辨。

如今，製造假訊息以操縱輿論的案例層出不窮。然而，並非所有的錯誤資訊都是出於惡意。有時，一則訊息的誤傳可能僅僅是因為誤解或疏忽，而不是刻意捏造。這類情況下，誤導性訊息可能無意中被傳播者當作事實，進而在無數的轉發和分享中被放大。

當一則假錯訊息因誤會而被誤傳時，如何及時糾正這一錯誤則是一大挑戰。由於現代社交媒體的傳播速度極快，誤導性的訊息可能在短時間內觸及廣泛的受眾。這種情況下，查證和更正就顯得尤為重要。媒體、平台和個人都應該具備更強的媒體素養，並在分享訊息之前進行基本的事實查核。