【2022 假訊息年度高峰座談】對抗假訊息不能只靠法律 媒體識讀教育培養群體免疫力

記者陳偉婷、何蕙安／報導

台灣事實查核教育基金會今天舉行假訊息年度調查發表暨高峰論壇，邀產官學各界重視假訊息管制與網路社群平台的治理責任。平台業者均表示，持續致力提升平台內容品質，著重民眾的媒體識讀教育，與第三方事實查核機構合作，讓民眾更有識別的能力。

行政院政務委員羅秉成則說，防範假訊息就像傳染病防治，每個人都要有辨識假訊息的素養能力，對抗假訊息也必須跨界、跨域，各領域相互合作，不能只靠「法律」解決問題。

台灣事實查核教育基金會2月18日下午於台大學法律院霖澤館一樓國際會議廳舉辦「2022年假訊息年度調查發表暨高峰論壇」，邀請行政院政務委員羅秉成、國家通訊傳播委員會主委陳耀祥、Google 台灣政府事務及公共政策協理高瑋均、Meta台灣公共政策協理陳奕儒 、LINE TODAY資深總監彭瀞儀與會交流。現場超過200位民眾與會，包含國內外媒體、學者和民眾，一同關心假訊息議題。

根據2022年假訊息大調查，結果發現，有9成民眾日常曾收到假訊息，另也有超過9成民眾認為假訊息問題嚴重。值得注意的是，當問到假訊息對個人的影響時，有 58％受訪者認為自己不會受假訊息影響，但 94％受訪者認為，「他人」容易受假訊息影響。有約7成民眾認為政府、科技公司應該限制假訊息在網路流傳，即使相關作為損害人民的言論自由。

捍衛言論自由 管制假訊息不能只靠法律

對於上述調查結果，與會的羅秉成說，調查反映民眾對假訊息危害的情緒和恐懼，很多民眾對假訊息感到憂心，甚至不惜為管制假訊息的危害而犧牲言論自由。很多民眾也認為政府應該立法要求平台業者管制訊息，但權力行使應該要小心，以免反而蒙受其害。台灣是珍惜言論自由的國家，不能以傷害言論自由進行訊息管制，這是基本的紅線，也因此無法單靠法律解決假訊息的問題。
 

羅秉成說，對抗假訊息是長期抗戰，數位野火燒不盡，難以想像有消滅的一天。敵對勢力透過假訊息協同作戰，也成為一種無煙硝的戰爭，無須砲火就打到心房，透過假訊息，有組織有系統地改變行為認知，民眾還不自知，甚至自認不受影響。相關研究也顯示，假訊息攻擊的脆弱族群也包含知識份子，意味每個人都會受到其威脅。

就像人人擔憂的新冠病毒，羅秉成說，假訊息也像傳染病，每個人都該培養應對假訊息的免疫力，單靠政府部門也不夠，而是民間、企業、個人，每個人都有這樣的能力。這也不是單靠法律就能解決的問題，應跨部會、跨部門的公私領域合作、跨國際及跨界，傳播、社會、心理、文化，甚至是哲學，要各領域合作。

培養假訊息抵抗力 媒體識讀成最大公約數

參與論壇的平台業者，包含Meta、Google 和Line，均強調面對假訊息的應對策略，包含移除煽動、惡意、違法的不實訊息、降低錯誤訊息的觸及率，並和第三方事實查核機構合作，提供更多正確訊息，且培養民眾媒體識讀能力是應對假訊息的核心。

Meta台灣公共政策協理陳奕儒表示，各界討論假訊息時常常將misinformation（錯誤訊息）和disinformation（造假資訊）一起討論，但兩者定義不同。前者是內容的錯誤，可經由第三方事實查核機構查證、評斷；後者則是惡意的資訊操弄，協同性的造假行為。如多個帳戶協同運作，刻意散播無法被驗證為錯誤的內容，如特定價值觀或個人心情表達，意圖將特定訊息傳播給眾人以達到誤導的目的，釐清定義有助凝聚討論的共識。

Google 台灣政府事務及公共政策協理高瑋均則說，管制假訊息的公共政策應通盤考量，監測政策應有開放思維，有合理的法規架構，且應避免強制業者主動監控，若該內容為不當出現的有害內容卻無法可管，可考慮納入法律範疇處理。

LINE TODAY資深總監彭瀞儀說，LINE數位當責計畫開創「 LINE 訊息查證」平台，累計75萬人主動加入好友，並透過官方帳號查證各種訊息。觀察發現，用戶的主動查證從2019年37%提升到2021年的41%，在LINE首頁謠言破解專區中，涵蓋查核組織的查核報告逾2700則，在2021年疫情後的5到7月，瀏覽量也提升4倍。台灣透過公私部門協力，在保障民眾言論自由同時，也遏止不實資訊散佈。

國家通訊傳播委員會主委陳耀祥表示，管制假訊息應以自律為優先，除了業者自律希望透過制度達到集體自律，讓業者、公民社會透過治理模式建立自律模式，沒辦法解決的才會靠他律或法律。 

管制假訊息可能性  平台和獨立查核機構合作打假

論壇尾聲，與會民眾對立法管制假訊息有諸多提問。羅秉成強調，立法本身其實不困難，困難的是「假訊息的複雜問題已經不適用法律就可以解決」；畢竟台灣並非極權國家，權力的行使要非常謹慎，在不傷害言論自由的情況下來管制，否則會造成更多傷害。在種種考量下，由平台業者與獨立查核組織架構的打假模式，可能更為可行。

羅秉成指出，如果立法管制，可分為「行政處分型」與「法院令狀型」兩種：前者是由主管行政部門直接下令移除；後者則是由利害關係人向法院請求下架違法內容。法國目前即採取法院介入的作法，台灣也有意參考，但在上屆立院會期未能完成立法。

儘管「法院令狀型」的作法可以交由獨立的司法來調查判斷，避免行政部門獨斷的爭議，但可能造成法院案件量大增、緩不濟急，且法院對於介入政治類言論爭議的案件也有疑慮。在以上考量下，獨立事實查核組織與社群平台的「中介型」合作機制，成為了立法之外的解套方式。

羅秉成解釋，在獨立的查核組織偵測到假訊息、發布查核報告後，平台業者尊重查核組織結果，根據其報告降低該則假訊息的傳播或移除，這樣的「中介型」作法無需經過法院認定，也可以避免公部門的權力濫用。

不過，該模式的建立仰賴一個成熟的資訊生態系，除了查核組織要有專業能力，關鍵是必須保持高度獨立、不接受政府資金，深獲民眾信任，該模式才可能成功。至於該模式是否需要立法協助規範，羅秉成認為都有討論空間。

羅秉成強調，在打假訊息上，希望可以在符合台灣民主法治下、在社群平台自律治理與媒體素養教育下多方建構出「台灣模式」。現階段全球仍然沒有一個所謂能打擊假訊息的最佳模式，台灣仍要借鏡各國作法，慢慢形成自己的模式。

陳耀祥也認為法律並非萬能，政府也不宜過度介入，在對抗假訊息的具體操作上仍需要跟平台業者溝通，建構出共同自律的模式。他也提醒應注意社群平台演算法的議題，很多平台業者因其演算法而收入大量廣告利潤，但同樣的演算法也可能向用戶推播假訊息，導致很多人受害。

許多民眾也很關心社群平台內部移除內容的標準。Meta台灣公共政策協理陳奕儒表示，Meta主要是根據其制定的社群守則，當平台上的內容有違反社群守則的內容或是行為，可能會影響平台用戶的安全，平台就會採取行動；此外，Meta也密切監控一些可能造成使用者危害的新興有害內容。

至於有建議LINE在用戶發送訊息時加註查核資訊，LINE TODAY 資深總監彭瀞儀回應，LINE的訊息都是點對點加密，在沒有用戶授權的情況下LINE也無法看到內容，因此無法去比對用戶的資訊是否含有錯誤資訊。她強調，LINE目前主力會放在與第三方查核單位的合作，鼓勵用戶分享正確資訊。

推薦閱讀

【假訊息與事實查核調查出爐！】民眾肯定民間查核機構的公信力 盼政府立法促平台自制

【假訊息年度大調查】台灣首次針對假訊息現象與事實查核成效大調查 學術報告出爐

【報告更新 2022/05/03】