【假訊息與事實查核調查出爐！】民眾肯定民間查核機構的公信力 盼政府立法促平台自制

記者馬麗昕／報導

社群時代假訊息猖獗，事實查核作為打擊假訊息的第一線，台灣民眾信任嗎？台灣事實查核教育基金會今天（18日）發布針對台灣社會的第一份「假訊息現象與事實查核成效」調查。結果顯示，9成民眾認為假訊息危害嚴重，有6成民眾肯定民間查核機構的公信力。

調查結果也顯示，認識台灣事實查核中心的受訪者有4成3，而認識查核中心的使用者有8成4肯定查核中心的公信力。

台灣事實查核教育基金會董事長胡元輝說：「在台灣推動事實查核不能只悶著頭，調查結果顯示民眾肯認民間查核機構與台灣事實查核中心。但對於事實查核資源的推廣，仍有持續成長的空間。」

台灣事實查核教育基金會在2月18日下午，於台大學法律院霖澤館一樓國際會議廳舉辦「2022年假訊息年度調查發表暨高峰論壇」，由台灣事實查核教育基金會董事長胡元輝主持，並由台大政治系教授張佑宗、台大新聞所教授兼所長洪貞玲、台大新聞所副教授謝吉隆，共同發表「假訊息現象與事實查核成效」調查結果。

發表會後由台大新聞所教授兼主任洪貞玲主持「假訊息的管制及平台責任」主題論壇，邀請行政院政務委員羅秉成、國家通訊傳播委員會主委陳耀祥、Google 台灣政府事務及公共政策協理高瑋均、Meta台灣公共政策協理陳奕儒 、LINE TODAY資深總監彭瀞儀與會交流。

圖1：左到右分別為 Meta台灣公共政策協理陳奕儒、台大政治系教授張佑宗、台大新聞所教授兼所長洪貞玲、國家通訊傳播委員會主委陳耀祥、行政院政務委員羅秉成、LINE TODAY資深總監彭瀞儀、Google 台灣政府事務及公共政策協理高瑋均、台灣事實查核教育基金會董事長胡元輝。

民眾認為假訊息猖獗  來自媒體、政治人物和境外勢力 

台大政治系教授張佑宗說，此次調查結果顯示，有9成民眾日常曾收到假訊息，另也有超過9成民眾認為假訊息問題嚴重。只有極少數的民眾沒有收到假訊息。顯示假訊息是台灣普遍的現象，且民眾認為對於台灣社會具危害。

至於社會中誰在製造散佈假訊息？張佑宗分析，過半以上的民眾認為「媒體工作者」、「政治人物」與「境外勢力」三者最常製造散佈假訊息。且民眾認為假訊息嚴重影響社會信任，撕裂台灣社會，尤其是降低媒體（71％）、政治人物（69％）的公信力，有近6成認為降低政府施政的信任感，更有超過5成民眾認為假訊息危害社會人際關係和民主制度。

受訪民眾認為媒體、政治人物、境外勢力是最常散佈假訊息者，台灣事實查核教育基金會董事長胡元輝補充說：「境外假訊息涉及系統性操作、協同性操作。民眾對這方面有警覺，但後續仍需要透過資安團隊、社群平台團隊研究台灣受境外勢力的影響程度。」

圖2：台大政治系教授張佑宗。

假訊息「第三人效應」在台灣發酵  

調查結果顯示台灣假訊息普遍且嚴重，但值得注意的是「第三人效應」確實在台灣社會發酵。台大新聞所副教授謝吉隆分析：「有趣的是，當問到假訊息對個人的影響時，有 58％受訪者認為自己不會受假訊息影響，但 94％受訪者認為，『他人』容易受假訊息影響。」

他分析，民眾普遍都能認知到生活充斥假訊息，但對社會中的「他人」較無信心，也印證傳播學的「第三人效應」，意即民眾覺得自己不會受騙，卻覺得別人受「假訊息」較大。

面對大量在社群、通訊軟體流傳的傳言與訊息，民眾如何辨識?謝吉隆說，調查結果指出，民眾優先選擇「跟親友討論」（65.9％）、「聽取專業人士判斷」（64.6％），另有也有超過5成民眾會「使用事實查核機制」。且在收到假訊息後，有超過7成民眾會提醒親友是假訊息。

謝吉隆說，從民眾的查核經驗顯示，台灣民眾的人際互動是對於辨識、抑制假訊息的關鍵。而在調查過程中，也特別測驗民眾是否有能力分辨「事實陳述」、「意見」。結果顯示，大約有7-8成可以正確分辨。謝吉隆分析，針對「事實」與「意見」的辨認，年齡、教育程度影響不大，各年齡層的結果都差不多，顯示未來仍要加強各年齡層民眾對於「資訊」的辨識。

提到對於調查結果最「驚訝」之處，謝吉隆說：「在調查之前，其實原本假設是政治意識型態會影響假訊息的認知，但結果顯示，政治意識形態影響範圍反而小。至於小的程度，仍待後續研究。」

圖3：台大新聞所副教授謝吉隆。

台灣民眾肯定民間查核組織的公信力   但推廣仍有努力空間

台灣社會民間查核機構多元，有台灣事實查核中心、MyGoPen、蘭姆酒吐司、CoFacts 真的假的、趨勢科技防詐達人、LINE 訊息查證、 美玉姨等。

洪貞玲說，調查結果顯示，過半的台灣民眾（55％）認識民間闢謠或事實查核機構。不過，有超過一半的民眾沒有使用過事實查核資源。

洪貞玲分析：「儘管此次調查結果顯示，推廣事實查核教育還有進步空間，但比起2019年的調查使用事實查核機制的人不到1成，此次已成長到4成的民眾會使用事實查核資源，顯示在這2年間已經有很大的進步。」

至於社會大眾關注的事實查核信任程度，洪貞玲指出，調查結果指出，有6成民眾認為民間闢謠或查核組織具有公信力。針對台灣事實查核中心的認知與公信力，調查結果顯示，受訪民眾中有4成民眾知道台灣事實查核中心，而在認識查核中心的受訪者當中，有超過8成4的民眾認為台灣事實查核中心有公信力。

對於事實查核的公信力，台大政治系教授張佑宗則觀察：「民眾對於事實查核的公信力會隨著社會事件的脈動而起伏。此次的調查，僅能代表現在的台灣社會，仍待未來的持續關注。」

圖4：台大新聞所所長洪貞玲。

【打擊假訊息誰來負責？】民眾認為傳播媒體責任重大 盼社群平台自律機制

當社會普遍認假訊息問題嚴重，民間查核機構、社群平台、政府應該如何因應？洪貞玲分析，調查結果顯示，民眾普遍認為打擊假訊息「傳播媒體」責任重大。對於這一項調查結果，應持「正面態度」，這顯示民眾對傳統媒體的功能，仍有高度期待。

洪貞玲說，假訊息因應機制中，如何權衡「言論自由」與「限制假訊息」一直是兩難。令人意外的是，調查結果中，台灣民眾普遍認為應以「限制假訊息」為優先考量。有近7成民眾認為政府、科技公司應該限制假訊息在網路流傳，即使犧牲人民的言論自由。更有9成民眾支持政府應立法要求社群媒體建立假訊息的自律機制。

對此結果，台大政治系教授張佑宗也認為超乎預期。他說：「比起美國民眾，台灣民眾似乎相當聰明。台灣網路普及率高，對於假訊息的因應機制，台灣民眾傾向寄託於政府管制、社群自律機制。這是與美國研究較不同之處。」

圖5：論壇貴賓與現場觀眾大合照。

台灣「假訊息」問題敏感  盼調查結果能促進社會對話

台灣事實查核中心2018成立以來，推動事實查核、媒體素養，為社會提供正確訊息，更經歷台灣社會總統、地方選舉，2020年後的新冠疫情，在2021年轉型為台灣事實查核教育基金會，深度耕耘台灣社會的媒體素養教育。

台灣社會推廣事實查核的這段期間，尚未有針對「民眾對假訊息的認知」、「事實查核的信任」、「社群平台的問責」的大規模調查。台灣事實查核教育基金會在2022年初結合網路、電話調查機構，並邀請台大政治系教授張佑宗、台大新聞所教授洪貞玲、台大新聞所副教授謝吉隆針對結果分析。

台灣事實查核教育基金會董事長胡元輝說：「全球假訊息問題嚴重，而台灣地緣政治風險，假訊息的課題對台灣來說相當敏感，到底要如何面對棘手的假訊息？因此邀請專家學者推動科學性的調查，作為在台灣推廣事實查核的方向。」

台大新聞所教授洪貞玲說：「此次的調查結果，希望能讓社會知道現在的假訊息與事實查核現象。面對台灣也期待民意調查的方法，促進台灣社會各方，如社群平台、政府可以繼續討論、對話，找到最適合台灣的假訊息防治方法」。

【報告更新 2022/05/03】