【錯誤】網傳「新冠病毒不是活體,怎樣防範最有效?美國約翰.霍普金斯大學的一位醫生 Dr.Irene Ken 發佈了一份摘要...內容總共18條」?

【錯誤】網傳「新冠病毒不是活體,怎樣防範最有效?美國約翰.霍普金斯大學的一位醫生 Dr.Irene Ken 發佈了一份摘要...內容總共18條」?

事實查核報告#611
網傳「新冠病毒不是活體,怎樣防範最有效?美國約翰.霍普金斯大學的一位醫生 Dr.Irene Ken 發佈了一份摘要...內容總共18條」?
發布日期/2020年8月27日

經查:

一、美國約翰霍普金斯大學已發布聲明澄清,並未發布此訊息。

二、傳言建議「以攝氏25度以上的水來洗手」,「使用65%酒精消毒」等多數建議與原則並不準確。

專家建議,洗手以清水搭配肥皂,落實洗手動作,就有消毒效果,跟水溫無關;而消毒酒精以70-75%為佳。

三、傳言宣稱「以65%酒精漱口」,這個做法會傷害口腔黏膜,為錯誤做法。

因此,傳言多數建議與原則並不準確,為「錯誤」訊息。

背景

社群平台流傳訊息指出:

「新冠病毒不是活體,怎樣防範最有效?(簡單明瞭,一看就懂)
美國約翰.霍普金斯大學的一位醫生 Dr.Irene Ken 發佈了一份摘要,幫助人們預防病毒傳染。她的女兒也是任職於約翰.霍普金斯大學(Johns Hopkins University)的一名傳染病助教。這份摘要講述了「新冠病毒是什麼?如何防範?怎樣最有效?」內容總共18條,簡單明瞭,一看就懂,非常實用。
1、病毒不是活生物體,而是被脂質(脂肪)保護層覆蓋的蛋白質分子(DNA),當被眼、鼻或頰黏膜細胞吸收時,其遺傳密碼就會改變(變異),並將其轉換為攻擊者和倍增細胞。...」


圖1:社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、此訊息是否為「約翰.霍普金斯大學的一位醫生 Dr.Irene Ken」發布?

查核中心查證,此訊息曾以英文版流傳,美國約翰霍普金斯大學在2020年3月29日就已在官方Facebook上澄清:「關於那些引述約翰霍普金斯免疫學家和傳染病學家的傳言,我們不清楚它從何而來,而且它缺乏可信度。」

約翰霍普金斯大學也在4月4日已發布聲明指出,此傳言與約翰霍普金斯大學無關。

爭議點二、傳言宣稱「病毒不是活生物體,而是被脂質(脂肪)保護層覆蓋的蛋白質分子」、「病毒非常脆弱,唯一能保護它的是薄薄的脂肪外層」等,是否屬實?

長庚大學新興病毒感染研究中心主任施信如表示,病毒是一個寄生的狀態,它要到宿主細胞裡才能進行複製。而冠狀病毒的外套膜的確是以脂質所包圍,第二層以蛋白質包圍、內部是RNA的結構。當冠狀病毒跟宿主的受體結合,蛋白質會瓦解、把RNA釋放出來,在宿主細胞裡複製。其中,構成外套膜的脂肪酸,不像我們一般想像的油脂。

中興大學獸醫病理生物學研究所教授吳弘毅指出,病毒的確不是生物,但更精確地說,冠狀病毒屬於有封套的病毒,是一個核酸被雙層膜和蛋白質包圍組成的病毒顆粒。

爭議點三、傳言宣稱「熱可以融化脂肪。這就是為什麼最好使用攝氏25度以上的水來洗手,洗衣服和所有東西」,是否屬實?

查核中心在第302號報告中查證,病毒在攝氏26、27度仍具有活性。

吳弘毅說,溫度殺死病毒的原理,是要把病毒的蛋白質降解,或是讓蛋白質的結構起變化,這跟「脂肪」沒有關係。且傳言宣稱的攝氏25度沒有用,要攝氏50-60度才能消毒。

施信如則建議 ,以水搭配肥皂使用,落實洗手動作,確實洗手,就有消滅病毒的效果。

爭議點四、傳言宣稱「酒精或酒精含量超過65%的任何混合物均可溶解脂肪,尤其是病毒的外部脂質層」、「喝酒不行...但我們需要的是65%的酒精」、「可選擇市面上含65%酒精的殺菌漱口水」,是否屬實?

吳弘毅說,酒精確實可以破壞雙層膜,但傳言說的「65%酒精」不夠精確,準確來說,要使用70-75%的酒精。

施信如表示,用75%以上的酒精比較有效,而使用65%酒精漱口會使口腔黏膜受傷,千萬不能做。

爭議點五、傳言宣稱「在織物和多孔表面,只能存在3小時;在銅上面只能存在4小時(因為銅是天然防腐劑。木頭只會去除其水分,不會讓其剝離和分解);在紙板存在24小時;金屬存在42小時;塑料存在72小時」,是否屬實?

查核中心在第381號報告查證:「新冠病毒可在外界停留數小時到數天不等,停留時間與周遭環境的溫度、濕度、酸鹼值有關,關鍵在於周遭環境能不能破壞病毒外層的蛋白質。」

另外在第398號報告中,也有專家指出:「病毒存活時間與感染力與病毒本身的生命期,以及溫度、溼度等環境條件有關,民眾只要保持室內通風,就能有效降低氣膠傳播的風險。」

爭議點六、傳言宣稱「病毒在寒冷的外界,或是室內及汽車的空調狀態中,能穩定存在」,是否屬實?

施信如說,實驗環境下,冠狀病毒在負80度的環境可以穩定存在,而在室內空調中的病毒不會存在太久。但傳言宣稱「穩定存在」未說明具體存在時間,不夠精確。

爭議點七、傳言宣稱「病毒無法通過健康的皮膚」,是否屬實?

吳弘毅說,這是不精確、缺乏前後文的說法。正確來說,病毒是透過表面受體進入細胞。

施信如說,冠狀病毒是透過黏膜來傳染。

爭議點八、傳言宣稱「空間越狹窄,病毒的濃度就越高;開放或自然通風的空間,病毒就越少」,是否屬實?

施信如說,這是正確的說法,如果小房間有人咳嗽,飛沫會使病毒濃度提高,但通風的話就會稀釋病毒濃度。

結論

一、美國約翰霍普金斯大學已發布聲明澄清,並未發布此訊息。

二、傳言建議「以攝氏25度以上的水來洗手」,「使用65%酒精消毒」等多數建議與原則並不準確。

專家建議,以清水搭配肥皂,落實洗手動作,就有消毒效果,跟水溫無關;而消毒酒精以70-75%為佳。

三、傳言宣稱「以65%酒精漱口」,這個做法會傷害口腔黏膜,為錯誤做法。

因此,傳言多數建議與原則並不準確,為「錯誤」訊息。

參考資料

Johns Hopkins Medicine Facebook Post

Johns Hopkins University〈COVID-19 misinformation claiming to be from Johns Hopkins circulates widely online〉

【錯誤】網傳「振興主任告知這次的武漢病毒並不耐熱在溫度26-27度的環境下就會被殺死。所以要多飲用熱水。可以轉告親朋好友們多喝熱水預防」?

【錯誤】網傳「重要信息:新冠肺炎病毒是一種大病毒。 病毒的直徑為400-500微米...」

【部分錯誤】網傳宣稱「世衛組織剛剛修改規則:冠狀病毒被證實氣溶膠傳播,在空氣中可存活8個小時。所以,要求每個人任何地方都得戴口罩...」?