【錯誤】網傳「演習或戰時在宮廟囤放彈藥就違反國際法」？

事實查核報告#3171

發布日期／2024-08-07 10:14:39

【報告將隨時更新 2024/8/7版】

漢光演習7月底舉行前，有地方宮廟收到軍方公文要求簽訂囤放彈藥協定，部分媒體報導與網路流傳訊息，宣稱演習或戰時將彈藥放置宮廟，已經違反國際法。這是真的嗎？

一、國際法學者表示，國際法規範的是主動攻擊方，並非防守方，且戰爭罪為事後究責，台灣若是平時演練或戰時於宗教場所囤放彈藥，不足以認定違反武裝衝突法等國際法。

二、後備指揮部指出，網傳所稱情事是考量戰時需求，規劃結合民間資源「演練」運用，並無實質放置彈藥。

軍方表示，國軍不會是主動攻擊的一方，各部隊平時選定交通便利且隱蔽的地點作為演練和物資存放場所，包括各種宗教場所或其他地點，但不會徵用古蹟或文化遺跡。

部分媒體報導、網路訊息刻意簡化國際法交戰規範，誤導為只要演習或戰時在宮廟囤放彈藥就已違反國際法；因此，為「錯誤」訊息。

推薦閱讀：一紙公文牽動宮廟放彈藥風向專家：僅憑彈藥儲存難認違反國際法

背景

先前苗栗有宮廟收到後備指揮部公文，要求簽訂「彈藥預屯點支援協定」，軍方在戰爭衝突前，會預先把彈藥運到宮廟空地，以利部隊彈藥補充使用，引發社會討論，部分媒體與網路稱演習或戰時在宮廟放置彈藥已違國際法。

圖1-2：媒體報導、網路流傳訊息擷圖

查核

查核點：網傳說法是真的嗎？

網傳所說的「國際法」是哪一個法？

根據紅十字國際委員會網站資料顯示，武裝衝突法（Laws of Armed Conflict, LOAC）又稱國際人道法（International Humanitarian Law, IHL），是國際法分支，包括「日內瓦公約」和「海牙公約」等國際條約，目的是限制武裝衝突中戰爭手段與方法，保護不參與戰鬥的平民，以及不再參與戰鬥的傷兵或戰俘。

演習或戰時在宮廟囤放彈藥就違反國際法？

學者：戰爭罪屬事後究責，光演練或囤放彈藥不足以認定違反國際法

熟悉國際法的清大科技法律研究所教授黃居正受訪表示，「宮廟囤放彈藥違反國際法」這種說法若成立，需要符合一些目前不存在，而且在戰爭中也不太可能發生的條件。

首先，戰爭罪認定是先要有違反人道法的主觀意圖，意即要先確認國軍是否有刻意挑選民間設施放置彈藥，以引誘敵軍攻擊；但這兩者間的因果關係往往難以確認。

其次，武裝衝突法等這類國際犯罪的責任追究，均屬於事後究責，不能以事前演練彈藥存放，或在戰爭發生時，在宗教場所放置彈藥等行為，就以其意圖或未遂行為認定違法。

此外，黃居正指出，國際刑事法院或其他戰爭法庭對於戰爭犯罪的究責，屬於結果犯，要有犯罪結果的發生，並具有主觀犯意。

學者：武裝衝突法係規範攻擊方而非防守方

黃居正表示，即便（存放彈藥地點）遭受攻擊，國際裁判機構追究責任時，檢視的還是主動攻擊方，而非被動防守方。

武裝衝突法規範的是主動攻擊方，不得攻擊文物和禮拜場所，但若國軍是處於守備方，選擇將彈藥儲存於任何場地，不論是宗教場所或學校，原則上不違反武裝衝突法。換言之，防守方選擇將彈藥儲存在哪一處，並非武裝衝突法規範的對象，不會違反國際法。

軍方說法

後備指揮部6月30日發布新聞稿指出，有關媒體報導「苗栗縣後備指揮部發函地方宮廟簽訂彈藥預屯點協議」，是考量戰時需求，規劃結合民間資源，提升後勤支援韌性的演練運用，目前並未放置彈藥。

後備指揮部政戰主任胡瑞訓少將受訪表示，面對當前情勢，國軍不會是主動攻擊的一方。因此，作為守備方，在台灣5大作戰區，各部隊都會選定地點，作為軍隊裝備存放與物資運補的地點，有些地點是平時演練場所，有些則是供戰時使用。