立委黃國昌質疑全聯承作的「陸軍服裝供售站委商經營案」決標金額高於預算，並要求國防部說明「錢從哪裡來」，隨後有網傳影片指稱「用小預算過關，後面再加碼灌水」。經查，此案屬於「開口契約」，決標金額僅為預估上限，國防部實際支出並未超出預算。

一、國防部預算書與決算書顯示，全聯在109年與112年分別取得契約上限52.89億元與35.26億元，但因屬「開口契約」，決標金額僅為上限，實際支出均依年度需求編列，110至112年實際支出36.92億元，113年約11億元，均未超出預算。114年決算尚未公布。

二、國防部說明，開口契約是依「最大編制人數」推算金額上限，以確保需求增加時仍能履約；實際採購則依現員人數逐年下單並編列預算，因此會出現「契約金額高於當年預算」的情況。
三、法律專家指出，開口契約因採購數量不確定，決標金額往往會高於年度預算，但屬於制度上的正常作法，並非預算灌水或不合理支出。多個地方政府採購指引也說明，這是行之有年的制度慣例。

綜合歷年預決算與專家意見，全聯得標案為跨年度執行的開口契約，契約金額僅為上限，實際支出均未超過年度編列。網傳影片所稱「用小預算過關、後面再加碼灌水」的說法與事實不符，屬「錯誤」訊息。

【查核聲明】本報告僅針對「陸軍服裝供售站決標金額大於預算」進行查核；至於其他說法，並非本報告查核之列。

背景

立委黃國昌7月23日臉書發文指出，興采實業以106億元得標「陸軍服裝供售站委商經營案」，但採購評審委員洪輝嵩在得標後轉任興采獨立董事，認為此舉涉及利益輸送。同日，國防部表示已撤銷評選結果，興采也公告洪輝嵩辭任獨立董事。

7月28日，黃國昌在立法院質詢國防部長顧立雄時，進一步指出過去由全聯得標的「陸軍服裝供售站委商經營案」曾出現「決標金額大於預算金額」的情況。其質詢內容隨後被多家媒體引用，並引發網友討論與轉傳。

一段長約2分48秒的影片隨後於社群網路流傳，影片內容提及全聯「陸軍服裝供售站委商經營案」標案時表示「原本編列預算36億，最後決標52億，下一案預算25億，決標35億……台灣過去很多軍購案就是在這種開口式合約裡偷天換日，用小預算過關，後面再加碼灌水」。

查核

查核點一：立委原始質詢內容

立委質疑全聯供售站決標金額超過預算

查核中心檢視黃國昌7月28日在立院質詢國防部長顧立雄的內容，在2分41秒時，黃國昌指出「陸軍服裝供售站委外經營案，目前在執行的廠商為全聯……」，質疑全聯並非成衣或紡織業者，卻仍能得標。

在6分01秒時，黃國昌展示質詢簡報，並指出「為何標案的決標金額大於國防部預算書編列金額？」。簡報顯示，陸軍服裝供售站委商經營案在110至112年共編列36.92億元，決標金額為52.89億元；113至114年編列25.04億元，決標金額則為35.26億元。黃國昌多次追問「錢從哪裡來？」並要求國防部後續以書面回覆。

查核點二：陸軍服裝供售站標案

國防部決算書顯示實際支出未超過編列預算

檢視歷年國防部單位預算書，可知自110年度起分年編列預算，如110年（P.148）編列12.65億元、111年（P.143）編列12.66億元、112年（P.147）編列11.6億元、113年（P.148）編列11.65億元、114年（P.162）編列13.39億元。

而全聯在109年得標（GF09010L069），契約執行時間為110-112年，金額為52.89億。後續又在112年得標（GF13002L101），執行時間為113-114年，金額為35.26億元。從決標書可知全聯兩次得標契約均採「開口式契約」，將依實際下定數量核實支付價款，決標金額不等於政府實際支出。

進一步從國防部決算書（P.519）來看，110至112年間實際支出僅為36.92億元，而113 年支出部分金額（約11億），其餘金額保留至114年執行。

開口契約制度常態：契約金額高於預算合理且行之有年

（一）國防部表示，標案金額是依照「編制人數」計算，用來確保在最大人數情況下也能滿足需求。如果僅以現有人數設計標案，一旦人數增加，就可能出現廠商無法履行合約的問題。

因此，服裝供售站屬於「開口契約」，標案金額會以最大編制人數為上限，而實際下單數量則依各年度現員人數決定。換句話說，標案金額只是設定的最高可能需求額度，實際採購會視每年現員狀況調整。

（二）德益法律事務所蘇庭萱律師指出，依法規規定，招標公告中的「預算金額」或「預計金額」多屬參考數字，並不等於政府實際支出；開口契約因採購數量不確定，決標金額通常是「單價 × 預估數量」計算出來，實際支出則依需求逐年編列。

（三）根據多個地方政府採購指引（台北市、新竹市、台中市），開口契約的決標金額常高於年度預算，屬於合理且行之有年的制度性作法，並非預算灌水或不當情形。

因此，全聯得標案為跨年度執行的開口契約，從國防部歷年預決算來看，實際支出金額並未超出預算，也少於全聯得標金，政府並沒有多花錢。也就是說，政府支出並沒有超出原先預算，網傳影片稱政府「用小預算過關，後面再加碼灌水」，是錯誤說法。

補充資料

國防部：服裝供售站委外經營，全聯與興采無關

國防部指出，服裝供售站自110年起導入委外經營，目的是透過民間能量改善服裝供補流程，提供官兵日常所需軍品，同時讓補給部隊能更專注於勤務支援。受託廠商的角色主要類似平台，負責向各類服裝及軍品供應商進貨，並透過實體店舖與網路平台販售。官兵不僅可在營站購買，也可利用線上商店下單，由宅配送達指定地點，以減少往返營站的負擔。

國防部表示，110至114年全聯承攬陸軍服裝供售站標案時，所整合的服裝供應商並不包含興采實業。全聯是以「供售服務平台」的角色整合多家供應商，並與分包廠商簽約後再經機關審查，才能供應軍品，因此與興采無關。至於業者承攬時序，全聯自109年起取得陸軍服裝供售站委商案，而興采則是在今年5月投標新案，兩者並無關聯。

首圖來源：陸軍服裝供售站