Skip to content
捐款支持事實查核
台灣事實查核學苑

ENGLISH

Facebook X Instagram YouTube Apple Podcasts Threads
看見真實,才能打造美好台灣
  • 最新消息
  • 查核報告
  • 謠言風向球
  • 議題觀察室
  • TOP10
  • 重點專區
  • 名家專欄
  • 國際視野
  • Podcast
Account 登入
English
捐款支持
看見真實,才能打造美好台灣

網傳「高院判蔡英文論文敗訴」?

錯誤解讀法律程序,該案高院審理中

  • 錯誤
  • 政治與政策

發佈:2024-12-30

更新:2025-02-05

報告編號:3411

記者:陳培煌

責任編輯:邱家宜

  • 錯誤
  • 政治與政策

發佈:2024-12-30

報告編號:3411

記者:陳培煌、責任編輯:邱家宜

內容
  • 背景
  • 查核
  • Share on Facebook
  • Share on Threads
  • Share on Pinterest
  • Share on LINE
  • Email this Page
  • Print this Page

近期網路熱傳訊息稱「高等法院判蔡英文論文敗訴」。這是錯誤解讀法律程序,該案目前仍在高等法院審理中。
一、傳言起源自媒體人彭文正指控前總統蔡英文論文不存在案,2021年1月20日二審高等法院認為,原審「未盡闡明義務,不經言詞辯論,就以判決駁回」訴訟程序有重大瑕疵,將原判決廢棄,發回北院更審。
二、法律學者表示,傳言是錯誤解讀法律程序,當法院上訴審認定下級法院的判決程序有問題時,會採取「廢棄原判決並發回更審」或「自為判決」的方式處理。針對此案,高等法院認為程序問題應由原審補正,因此選擇發回北院更審,而非直接裁定。
三、彭文正控蔡英文論文案目前仍在高院審理中,尚未宣判。
因此,傳言為「錯誤」訊息。

背景

社群平台臉書、通訊軟體近期流傳一段訊息,內容大意為「今天高等法院宣判賀德芬和蔡英文的博士論文官司二審,當庭宣判蔡英文敗訴」。

網路流傳訊息擷圖
網路流傳訊息擷圖
網路流傳訊息擷圖
網路流傳訊息擷圖

查核

查核點一:傳言來源是什麼事件?

傳言起源自高院廢棄彭文正控蔡英文論文不存在案一審判決

透過關鍵字檢索,傳言事件起源於媒體人彭文正質疑時任總統的蔡英文博士學歷,向台北地方法院提起「確認博士論文不存在之訴」,一審北院認定彭僅就蔡是否取得博士學位的事實請求確認,而非請求確認法律關係,不符民事訴訟法要件,予以駁回。

彭不服提起上訴,2021年1月20日二審高等法院認為,原審「未盡闡明義務,不經言詞辯論,就以判決駁回」訴訟程序有重大瑕疵,將原判決廢棄,發回北院更審。

高院判決出爐後,彭文正在其YouTube頻道發布影片宣稱「高院判蔡英文敗訴」,隨後網路開始出現「今天高等法院宣判賀德芬和蔡英文的博士論文官司二審當庭宣判蔡英文敗訴」說法。

傳言從2021年開始流傳,至今每年都有,甚至一年好幾次會有相同的傳言在社群平台流傳。

傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況
傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況
傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況
傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況
傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況
傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況
傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況
傳言在2021-2024年在社群平台流傳狀況

查核點二:網傳說法是真的嗎?

法律專家:廢棄原判決不等於宣判敗訴,傳言誤解法律程序

傳言將「廢棄原判決」錯誤解讀為法院宣判某一方敗訴,中研院法學研究所研究員蘇彥圖受訪表示,網傳說法是錯誤解讀,並不符合法律上的實際意義。當法院上訴審認定下級法院的判決程序有問題時,會採取「廢棄原判決並發回更審」或「自為判決」的方式處理。

蘇彥圖說,若選擇發回更審,代表上述理由成立,但不等同於實體上支持某一方的主張,這只是因下級審的程序瑕疵(如未充分辯論或闡明當事人意見),須由原法院重新審理。

另一方面,蘇彥圖指出,若上訴審選擇「自為判決」,則意味上級法院不發回更審,而是直接對實體爭議作出判決。針對此案,高等法院認為程序問題應由原審補正,因此選擇發回北院更審,而非直接裁定。

彭文正控蔡英文論文不存在案目前仍在高院審理中

彭文正「確認博士論文不存在之訴」案,台北地院於2022年12月23日更一審仍認定彭的訴訟缺乏法律必要性,且主張無充分依據,因此駁回其請求。此案目前上訴到高等法院審理中,尚未宣判。

紅框處(事實查核中心所加)為目前案件審理進度,顯示此案號目前尚無判決/翻攝司法院裁判書系統
紅框處(事實查核中心所加)為目前案件審理進度,顯示此案號目前尚無判決/翻攝司法院裁判書系統
  • 護照規費依法得繳回國庫,外交部無法自用
  • 網傳林口發電廠空污讓肺腺癌增6倍是錯誤訊息
  • 馬斯克沒說後悔幫川普 謠言影片捏造字幕
  • 澳洲沒有徹查離婚中配並遣送回中國政策
  • 松山機場建棚經費沒有被立院凍結

查核結果說明:

錯誤

部分錯誤

事實釐清

正確

事實查核需要你的一份力量 捐款贊助我們

本中心查核作業獨立進行,不受捐助者影響。

查核結果說明:

錯誤

部分
錯誤

事實
釐清

正確

事實查核需要你的一份力量 捐款贊助我們

本中心查核作業獨立進行,不受捐助者影響。

看見真實.打造美好台灣!

假新聞與假資訊破壞人類溝通最根本的真實原則,傷害民主運作最基礎的信賴原則,必須加以遏止,以免斲喪公共生活的品質。

02-2501 7010

[email protected]

  • 成立宗旨
  • 董事會
  • 組織架構
  • 查核團隊
  • 查核準則及說明
  • 捐款報告
  • 年度報告
  • IFCN的認證與申訴
  • 媒體報導
  • QA
© 2024 台灣事實查核中心 Taiwan FactCheck Center 更正政策 著作權聲明 隱私權政策

Scroll to top
Invalid search form.
聯絡我們

關於我們

  • — 成立宗旨
  • — 董事會
  • — 組織架構
  • — 查核團隊
  • — 查核準則及說明
  • — QA

支持事實查核

  • — 捐款報告
  • — 年度報告
舉報與申訴

  • 最新消息
  • 查核報告
  • 謠言風向球
  • 議題觀察室
  • TOP10
  • 重點專區
  • 名家專欄
  • 國際視野
  • Podcast
  • 台灣事實查核學苑
  • 關於我們
    • 成立宗旨
    • 董事會
    • 組織架構
    • 查核團隊
    • 查核準則及說明
    • QA
    • 捐款報告
    • 年度報告
    • IFCN認證與申訴
Account