【報告將隨時更新 2024/12/2版】
近期網路流傳圖卡聲稱，劉姓男子原本5度判處死刑，但大法官死刑釋憲案後，逆轉改判無期徒刑。這是錯誤訊息，該案在大法官釋憲前，就已改判無期徒刑。
網傳所說案例發生於2014年，劉姓男性為搶奪車輛，因而殺害、性侵退休女教師。
該案在2015至2021年歷經一審、二審、更一審、更二審、更三審，共5度判處死刑，但最高法院4度撤銷死刑判決，直到今年高雄高分院5月7日更四審改判無期徒刑。檢方不服判決上訴，最高法院10月4日駁回，維持原判，全案定讞。
該案逆轉改判發生於今年5月的更四審判決，判決指出，死刑判決須符合《公民與政治權利國際公約》，此案是隨機、偶發性事件，不是計畫性殺人，不符公約所說「情節最重大之罪」。
大法官死刑釋憲宣判則是之後的9月20日，傳言說法引人誤解逆轉判決的時間及理由，因此為易生誤解的錯誤訊息。

背景

大法官今年9月20日做出死刑釋憲案宣判，認為死刑合憲，但僅適用「最嚴重犯罪情節」，以及需符合「最嚴密法律程序」。

近期流傳圖卡，聲稱2014年劉姓男子以鐵鎚殺害女教師，5度被判死刑，但大法官釋憲後，逆轉改判無期徒刑，罪犯成功逃死。

查核

查核點：網傳殺人案件是因大法官釋憲，才逆轉不判死刑嗎？

劉男改判無期徒刑，早於大法官釋憲判決

網傳案件發生在2014年間，劉姓男子為了搶奪車輛，於高雄市區隨機持鐵鎚殺害、性侵女教師。案件纏訟10年，直到今年10月才以無期徒刑定讞。

一審高雄地方法院以強盜殺人罪判處死刑，二審高雄高分院判決維持死刑。後經劉男上訴，最高法院4度發回更審，更一審、更二審、更三審仍判處死刑，更四審改判無期徒刑。檢察官再上訴，遭最高法院駁回，維持更四審判決，全案定讞。

更四審判決指出，台灣於2009年簽訂的《公民與政治權利國際公約》，具有國內法的效力，凡是死刑判決都須符合公約規定。本案是隨機、偶發性事件，不是計畫性殺人，不符公約第6條第2項所說「情節最重大之罪」。再根據醫療鑑定報告，也不能完全排除被告有更生改善可能性，因此本案不能科處死刑。

判決說，判處無期徒刑，可讓被告劉男長期與社會隔絕，以免危害他人，也兼顧了更生改善、社會安全之維護。

該案曾5度判處死刑，直到今年5月7日更四審才改判無期徒刑，但大法官死刑釋憲判決是9月20日，晚於無期徒刑宣判。不是如網傳圖卡所說，是大法官釋憲後才逆轉改判無期徒刑。

法律學者：大法官死刑釋憲並無導致逆轉改判

曾擔任檢察官、法官，中央大學法律與政府所教授溫祖德表示，這個案子是高雄高分院先改判無期徒刑，之後才大法官釋憲，最後才是最高法院駁回上訴、維持原判，傳言說因釋憲讓罪犯逃死，誤解了審判的先後時序。

溫祖德說明，檢方認為更四審判決違法而上訴，但最高法院判決認為，依刑事訴訟法379條規定，並沒有「調查之證據未予調查」，或者「原判決有適用法則不當」情形，檢方指稱判決違法的理由無法成立。

溫祖德說，最高法院也引用最新死刑釋憲見解，審查更四審判決。最高法院認為原判決個案，並不符合判處死刑適用的「犯罪情節最嚴重之情形」，而且刑事程序也合於「最嚴密之正當法律程序」條件，因此認為原判決並無違法，駁回檢方上訴。