立院通過強化韌性特別條例，明定普發現金每人1萬元，總統已於8月1日公布。網傳訊息稱總統令公布「憲法法庭通過，立刻全民普發1萬元」，這是誤導訊息。總統府已公告普發條例，法令也已正式生效，目前尚待行政院編列預算。學者指出，是否普發萬元，與憲法法庭暫時停擺無關。

一、立法院今年7月通過特別條例，規定每人普發1萬元並於10月底前完成，總統8月1日依法公布。但總統令未出現網傳「只要憲法法庭通過就會立刻發放」等內容。

二、行政院尚未公布普發現金方案與時程，行政院日前曾提出，相關條文有違憲之虞，將於適當時機提出釋憲。不過，行政院發言人李慧芝7日對媒體表示，除條例中有關產業支持的方案可能調整外，其餘部分將不會變動，行政院會依三讀條例內容編列特別預算。

三、憲法專家、政治學者均表示，憲法法庭暫時停擺與普發現金發放無直接因果關係，若行政院提釋憲，也不會自動中止條例效力。普發萬元是否執行及如何執行，屬於行政機關的政策判斷，不是取決於憲法法庭。

四、2024年10月底有7位大法官任期屆滿，總統兩度提名補足人選，但分別於2024年12月及2025年7月遭立法院否決，並非網傳所稱「不排審」。目前大法官仍有7席懸缺，憲法法庭運作暫時停擺。

行政院目前尚未提出發放現金方案和具體時程，傳言誤指普發政策受憲法法庭影響，是錯誤的因果推論。因此為錯誤訊息。

【查核說明】目前行政院尚未公布政策執行時程，若日後公布，本報告將更新。

【2025/08/15 更新說明】昨（14日）行政院會通過韌性條例修正草案，將函請立院審議，並待特別預算公布後1個月執行，7個月內發放完畢。

背景

立院通過強化韌性特別條例，明定普發現金每人1萬元，總統已於8月1日公布，應於今年10月31日前執行完畢。根據《中央社》報導，7月31日行政院表示，政院不會提出覆議，但因特別條例有關普發現金的內容有違憲、違法等瑕疵，因此將在適當時機提出釋憲。8月7日行政院指出，會依據三讀條例編列預算。

從8月開始，社群平台開始出現相關討論，有傳言指出「總統令公告： 👉 只要憲法法庭通過 👉 立刻全民普發 10,000 元……藍白卡住大法官，害你我 10,000 元領不到！」

查核

查核點一：網傳總統令提及「憲法法庭通過，普發10000元」，是真的嗎？

總統依程序公布立院三讀的強化韌性特別條例，但內容沒有「只要憲法法庭通過，立刻普發」

立法院於7月11日三讀通過《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》，第三條明定每人普發現金1萬元，並須於今年10月31日前完成發放。

總統府8月1日公布該條例，不過總統令沒有網傳「只要憲法法庭通過，立刻全民普發1萬」等內容。

憲法專家：總統依法須公布三讀條文 公布後即生效

中央研究院法律所研究員蘇彥圖表示，一般情況下總統不是決定法律合憲或違憲的機關，依法必須公布立法院三讀通過的法律條文、無法拒絕。總統公布後，法律即生效。

行政院尚未提釋憲，也沒有公布發現金的具體時程

行政院日前曾表示，有關普發現金的法案內容有違憲疑慮，將於適當時機提釋憲；不過，行政院發言人李慧芝8月7日於行政院會記者會回覆媒體是否釋憲時表示，將會透過合法合憲的管道持續溝通努力。

李慧芝回應媒體詢問普發現金議題時也表示，除條例中有關產業支持的方案會考量進行調整外，其餘部分將不會變動，行政院會依三讀條例內容來編列特別預算。

截至8月7日查核報告發布前，行政院未明確表態是否釋憲，也尚未公布普發現金的具體內容，但表示將依法編列預算。

查核點二：大法官人數不足，會影響普發現金政策嗎？

憲法法庭停擺與普發現金發放無直接因果關係，釋憲聲請不影響條例效力

目前大法官仍有7席懸缺，憲法法庭暫時無法運作。

蘇彥圖表示，傳言將憲法法庭無法審理案件與不普發現金直接劃上等號，是過於跳躍且錯誤的邏輯。即便憲法法庭暫時無法處理案件，「法律是否違憲」與「是否執行該法律」是不同層次的問題。

蘇彥圖指出，行政院若認為條例侵犯行政權或有違憲疑慮，可依法聲請憲法法庭審查。但在憲法法庭做出裁決或下達暫時處分前，條例效力持續存在，現行制度並沒有在未經聲請暫時處分的情況下，自動中止法律效力的規定。

至於行政院是否依該條例內容推動政策，蘇彥圖說，這屬於行政機關的自主決定，是行政權的判斷與責任，而不是由憲法法庭能否運作而決定。

東吳大學政治學系教授蘇子喬表示，普發現金條例已公布並正式生效，根據依法行政原則，行政機關應在條例規定的期限內（10月底前）完成發放。雖然行政院表示將尋求適當時機聲請釋憲，但並不表示必須等待釋憲結果才能啟動執行。

蘇子喬說，由於憲法法庭目前大法官不足，無法作出實質裁決，且在未聲請暫時處分的情況下，條例效力不會被中止。

綜合上述，憲法法庭停擺與普發現金政策並無必然因果關係；條例已於8月1日生效，釋憲聲請也無法中止條例效力。行政院是否依法行政，取決於行政院行政裁量，與憲法法庭大法官人數不足無關。

查核點三：立法院大法官人事案處理情況

總統兩度提出大法官人選，均被立院否決

根據《憲法》第5條，司法院設15位大法官，由總統提名、立法院同意任命，任期8年不得連任；《憲法訴訟法》第4條規定，大法官人數不足法定總額時，總統應於2個月內補提名。

2024年10月底有7位大法官任期屆滿。總統其後兩度提名補足人選，分別於2024年12月24日及2025年7月25日遭立法院否決，目前仍有7席懸缺。立院公報顯示（第一波提名、第二波提名），兩次人事案均有排審並完成表決，並非網傳「不排審」。