2023年耶誕節，發生於新北的國中生割喉案引起各方媒體報導，從當事人到家長都被網路肉搜；然今年的毛畯珅幼兒園性侵案，媒體卻不敢第一時間跟進報導，，其中是否存在「雙重標準」的疑慮？

當報導主題為未成年兒少時，媒體要注意哪些報導紅線，避免侵害兒少人權？又如何兼顧新聞報導的公益性？國家人權委員會委員葉大華接受國立教育廣播電台節目及Podcast節目《新聞真假掰》主持人黃兆徽專訪，表示在接收媒體報導時，要關注被報導的兒少意見是否有無呈現、兒少的最佳利益是否被保障。

《兒少權法》第69條讓媒體不敢報？涉重大公益，法條也有彈性

「這個案件（毛畯珅幼兒園性侵案）家長最痛心欲絕的是，他們已經將孩子受害的情況講得這麼清楚，也指出教保員的名字，為什麼沒有媒體願意報導？」針對此案，葉大華指出，由於若公開加害人毛畯珅的姓名，可能導致就讀該幼兒園的兒少身分被辨識出來，媒體因此擔心遭到《兒少權法》第69條裁罰。但葉大華也解釋，因此案涉及重大公益，報導具備預警作用，若經行政機關（如臺北市政府）審議核可，媒體將不會受罰。

「臺北市的審議機制原本是全臺最完善的，但在這個案子中，卻未發揮應有功能，導致媒體報導時只能遮遮掩掩地說『某幼稚園某行為人做了什麼事情』。」葉大華表示，家長們對此不滿，認為若能及早讓家長知道是培諾米達幼兒園，就不會讓孩子繼續留在該園或送過去。

葉大華進一步指出，媒體在報導涉及兒少案件時，需注意報導的時機與範圍。例如，當有少男少女逃家時，是否可以公開其姓名？「當然可以，特別是在急於尋找人的時候，應告知其特徵、年齡及走失地點；但找到人後，應盡可能將相關資訊下架。」葉大華強調，在數位環境及臺灣爆料文化盛行的背景下，未經當事人同意的訊息傳播皆屬不當侵害。她回憶，過去《蘋果日報》時代，在重大事件後常會移除資料庫中的兒少隱私，這也是現今歐洲推行的「被遺忘權」的實踐之一。

長期關注兒少議題的葉大華發現，媒體常渲染兒少偏差或失當行為。在社群與自媒體發達的時代，這類報導容易引發網路霸凌，甚至導致肉搜與公審。她舉例，國中生割喉案發生後，某網紅在紐約時代廣場刊登廣告，輪播加害人的姓名與臉孔，吸引國際媒體關注。葉大華指出，這種行為已構成嚴重的媒體公審，並可能引發模仿效應。

私刑正義無用 應考慮現行制度和法律如何精進

例如，一位麵攤老闆模仿該網紅，在學校門口擺放人形立牌，最終因社會局聲明若不撤下將依《兒少權法》開罰，才告一段落。

「當鍵盤魔人很容易，但冰山底下的真相往往更複雜。」葉大華坦言，作為人權會與監察委員，親見許多因孩子未被好好傾聽而令人痛心的案例。她認為，好的媒體報導應引導大眾思考案件背後的制度問題、法令不足、家庭因素，或是單純的個人犯行。

「新聞報導的選取角度是否保障兒少的最佳利益非常重要，否則過於鉅細靡遺的報導，可能反而成為犯罪教科書。」葉大華呼籲，未來應建立更符合人權標準的兒少報導原則，並與消息來源和媒體從業人員共同努力，兼顧公益性與兒少人權。

【新聞真假掰｜假訊息ByeBye！】由台灣事實查核教育基金會董事黃兆徽主持。節目中邀請各行各業的朋友暢談媒體議題，為聽眾提升媒體素養、增強對假訊息的抵抗力，希望達成「群體免疫」，讓大家都和假訊息說掰掰！更多精彩內容請搜尋「新聞真假掰」，或上各大Podcast平台收聽，YouTube頻道則有訪談精華影片陸續上架。除了適合大眾收聽收看，也推薦各級學校老師在規劃媒體素養課程時可列入影音輔助教材。