【2025大調查】9成民眾感受假訊息嚴重影響  詐騙取代政治成最大來源

記者／宋思彤；責任編輯／何蕙安

由臺灣大學新聞研究所進行的「2025年假訊息大調查」上週四（4月30日）公布調查結果，研究者認為，假訊息在民眾日常生活中高度頻繁出現，已經成為台灣「常態性的資訊環境特徵」，高達96.52%受訪者表示曾收到過假訊息，且96.81%的人認為假訊息對社會造成了嚴重的影響。

在眾多假訊息挑戰中，「詐騙」是台灣民眾最常遭遇的假訊息類型，有75%民眾曾經收到可疑的理財投資訊息；更有超過9成受訪者認為，詐騙集團是假訊息的最大生產者，製造假訊息的頻率更勝政治人物與境外勢力。

從2022年首度發布的「假訊息大調查」，今年邁入第四個年度。該調查主要目標是透過了解民眾如何理解與回應社會假訊息問題，反映台灣社會的資訊韌性。最新一版的調查是由臺大韌性社會研究中心出資，臺大新聞所教授洪貞玲、副教授謝吉隆與中研院政治所研究員沈智新共同執行。（編注：該調查前兩年是由台灣事實查核中心資助）

最新調查顯示，假訊息成為台灣民眾的生活常態，影響民眾看待政府施政與民主制度，特別是對於政治人物與媒體工作者的信任；另一方面，調查也有一些正面消息：民眾對於假訊息的存在有所警覺，採取積極多元的查證方式，對於民間查核機構的了解、使用比例與信任度也逐年攀升。

不只是台灣正面臨假訊息的棘手挑戰，在世界經濟論壇（WEF）今年一月發布的《2026年全球風險報告》中，「錯假訊息」高居短期風險第二名，僅次於「地緣經濟對抗」。報告也點出科技發展雖然快速，卻也讓風險日益增加，尤其「人工智慧的負面結果」從短期風險第30名，躍升至長期風險第5名。

來源、型態大洗牌，從政治操弄轉向理財詐騙

過去調查發現，假訊息多聚焦在政治層面，研究者於2025年調查民眾最常接觸到的假訊息主題時，首度將「詐騙訊息」列入。結果顯示，受訪者收到疑似詐騙的訊息最多，包括榜首的「個人理財投資」（75.17%）與位居第三的「竊取個資」訊息（59.17%）。政治訊息被擠到第二名，第四名起分別是民生、經濟、國際訊息。

台大新聞所教授洪貞玲指出，過去幾年的研究發現多偏重於政治類別，但近年詐騙問題日益嚴重且特質與政治假訊息大不相同，因此研究團隊調整題項以貼近現實。

這種轉變也體現在生產者的認知上。結果顯示，超過9成受訪者認為「詐騙集團」是假訊息的核心生產者，有高達94.77%的受訪者認為，詐騙集團「每天或經常」製造假訊息，其次分別為政治人物（72.71%）、境外勢力（71%）與媒體工作者（68.38%）。

過度樂觀的辨識能力，AI浪潮下的自信與危機

面對層出不窮的疑似詐騙訊息，民眾的應對方式，也可能反映出防禦盲點。調查顯示，高達63.85%的民眾傾向依據自身的知識與經驗主觀判斷，其次才是透過上網搜尋相關討論（62.07%）以及確認訊息來源可靠性（60.25%）。

另外，面臨AI生成的錯假訊息，超過7成的人認為自己「有能力辨識」。

對此，行政院打詐指揮中心副執秘賴正庸於調查發布會上表示，「這是一則以喜、一則以憂。」他強調，AI詐騙的技術演變極快，就連他自己跟專業的防詐人員，每天都有1/10的機率無法立刻判斷訊息真偽，甚至要「親自被騙一遍」，才能紀錄下詐團的犯罪模式。

出席同場發布會的台灣事實查核教育基金會董事黃兆徽也認為，即使自己擁有近30年的新聞與查核經驗，但面對網路上大量真假難辨的AI影片跟廣告，有時候也會分不出來。尤其是前陣子網路上出現大量的「AI假醫生」，這些頻道初期散佈健康偏方、推銷保健食品，但在選舉等關鍵時刻，頻道會突然轉換調性，轉向傳播認知作戰的相關內容。

「不僅詐騙我們的荷包，更有可能詐騙大腦。」黃兆徽說。

MyGoPen營運長葉子揚分享在防詐宣導中的實驗。他發現，民眾往往自認能夠辨認真假，但在實際測試中「卻常常答錯」。詐團往往能抓住民眾的恐慌、需求或弱點，發展出不同的劇本，這種「客製化詐騙」難以防範。

中研院政治所研究員沈智新則認為，可能民眾平常接觸到的多半是AI製作的搞笑影片，直覺上認為自己有能力判斷。另外也可能有「第三人效應」——認為別人容易被騙，但自己應該不會——建議未來應該分析民眾對自身與身邊親友辨識能力的認知落差。

LINE封閉環境，管理員成為防範假訊息關鍵

除此之外，為了調查如LINE等封閉的對話環境的假訊息生態，今年調查也首度導入了「結合分析實驗法」（Conjoint Analysis）——將LINE群組以成員組成、討論話題、政治傾向、訊息來源、管理機制及人數規模等指標進行分類，再隨意排列組合供受試者挑選，測量民眾對LINE群組的感受，認為哪一類封閉群組最容易成為假訊息溫床。

研究指出，「群組管理機制」是防範假訊息的最大關鍵。沈智新發現，民眾普遍認為「討論熱烈卻無人管理」或「大多潛水不回應」的群組，最容易有假訊息流竄；反之，如果群組內有管理員、或者經常有查核闢謠的機制，成員會意識到言論可被檢視，而且產生「預期被監督」的心理，大幅降低假訊息流竄的風險，同時提升信任感。

同時，群組屬性、成員組成也會讓民眾有所警覺。多數民眾認為，投資理財和政治議題的群組，最容易衍生假新聞或誤導資訊；如果討論對象包含「有共同興趣的陌生網友」，民眾的防備心也會提高，顯示匿名性大幅降低了資訊的可信度。

群組成員中如果有不同政治傾向的人，也會有顯著的「黨派異質性效應」，包括藍綠雙方呈現互不信任的狀態，都認為由「對立陣營成員」組成的群組，更容易傳播假訊息；此外，泛綠陣營民眾也認為，由民眾黨支持者組成的群組，也同樣會出現假訊息。

民眾謹慎應對AI生成資訊  「搜尋引擎」成假訊息管道大宗

近年興起的生成式AI，改變了整個網路生態。人工智慧雖然方便，但幻覺、偏見等問題經常為人詬病，這樣的現象也反映在問卷結果上。

調查顯示，僅有39.65%受訪者認為人工智能提供的資訊，比真人來得準確；有44.63%的人持保留態度，另有15.71%不同意該說法。然而，民眾對於AI訊息的客觀與精確的評價，確實較去年微幅上升，是值得進一步研究的現象。

問卷也詢問受訪者，是否收過AI產製的假訊息。結果顯示，總是或經常接收者，從一成提高到兩成，整體趨勢微幅提升。好消息是，民眾辨別AI資訊的能力也相應跟著提升，認為經常可以辨識的民眾，從16%增加至22％；有時能夠辨認者也提高至4成。

今年的調查中，也首度將「搜尋引擎」納入假訊息散佈管道的選項中，結果顯示，有89.88%的受訪者認為搜尋引擎「每天或經常」讓人接觸到假訊息，是所有管道中最高；「通訊軟體」與「社群媒體」則分別以82.54%、55.25%居次。顯示民眾認為，在搜尋、推薦與導流的入口，假訊息的風險就已經被結構性放大。

這也讓民眾對於演算法透明度、平台責任的期待，形成了高度的治理想像。超過9成的民眾認為政府應該要「立法管制」假訊息問題，更有76.6%的民眾認為，即使會影響言論自由，科技公司也應該要限制假訊息在網路傳播，認為平台業者在假訊息問題上有「不可規避的社會責任」。

此外，有94%的民眾認為應該要立法要求社群媒體，建立假訊息的自律機制；也有90.7%受訪者認為，政府可以立法要求提高演算法的透明度。77.5%的人認為平台應付費取得新聞內容的授權，才能支持優質內容的產製。

民眾對查核機構的認知、使用與信任提升

一個正面消息是，民眾對於民間闢謠跟事實查核機構的認知度、使用率和信任度，都呈現了逐年提升的趨勢。研究結果顯示，有79.23%的民眾知道查核機構的存在，比起2023年的58.6%大幅提升。

此外，曾經使用過事實查核機制的比例也達到67.49%；更有近7成的民眾，對於民間查核機構抱持著正面評價。

洪貞玲認為，台灣的事實查核工作經常面臨被貼上「政治標籤」的風險，尤其是查核了特定政治立場的訊息；然而，從調查數據來看，民眾對查核組織依舊維持高評價，這是對後者努力的肯定。

 本年度調查是委由臺灣大學動態民意網路調查平台執行，對象涵蓋全台年滿20歲以上民眾，自今年10月25日至30日進行網路問卷調查，從臺大民意動態平台中會員資料庫抽樣3次、有效樣本共計2,755份；在95%信心水準下，抽樣誤差為加減1.87個百分點。