如何與相信假訊息的人溝通：烏克蘭查核組織StopFake的建議
為了讓台灣與烏克蘭社會了解境外資訊操弄與訊類型與手法，台灣事實查核中心與烏克蘭查核組織StopFake合作，精選與介紹彼此的查核報告與分析文章。
本文由StopFake發表於2025年1月31日——點此前往原始文章。
▶▶我們為什麼選這一篇：
這可能是許多民眾最焦慮的問題之一，面對相信假訊息的親友時，如何有效對話、又不傷感情？一些讀者會把我們的查核報告分享給分享錯誤資訊的親友。這篇文章提供了一些其他的建議。
作者：奧萊娜．丘拉諾娃（Olena Churanova）
我們經常討論如何辨識與查核錯誤資訊，以及如何對抗假訊息及其對我們思考的影響。然而，我們較少思考的是：當一個人已經受到假訊息影響時，應該如何與他對話？如何不只是傾聽他們的想法，也能幫助他們重新、批判性地評估所接收到的資訊？
StopFake提出了一套溝通指南，教你如何與已經「站到另一邊」、並且仍持續在聊天群組或社群平台分享假訊息的人溝通。
從古至今，假訊息從來沒有像今天一樣，擁有如此肥沃的傳播環境。社群媒體以及演算法操控我們的情緒與想法，把我們困在自己的信念與偏見泡泡中——並讓人逐漸相信，只有自己的世界觀才是正確的。
如果與相信假訊息的人對話——StopFake的建議
- 先確認訊息的真偽
在與他人溝通之前，先確認資訊是否真的有錯。記得警惕自身的偏見與達克效應（Dunning-Kruger Effect），因為每個人都有可能犯錯。- 尊重對方
保持禮貌與中立的語氣，攻擊性的態度可能破壞對話。應以事實說明，而非嘲諷或說教，才能維持建設性的交流。- 使用「蘇格拉底式提問」
不要直接反駁，而是透過開放式問題，引導對方重新思考自己的信念。這有助於建立信任，也能促使對方對錯誤資訊產生懷疑。- 在對話中建立「理解的橋樑（Bridge of Understanding）」
尋找共同價值與共同點作為對話基礎，使用中性的語言與簡單易懂的說明。解釋資訊來源以及查證方式，在交流過程中保持耐心。- 分享實用的資訊查核技巧與工具
跳脫自己的資訊同溫層，主動分享事實查核的方法與工具，幫助他人避免落入假訊息陷阱。提升媒體素養，是減少假訊息與資訊操弄最有效的方法之一。
為什麼人們會相信假訊息？
科學研究指出，這與心理、認知與社會因素有關。法國研究者凱薩琳．布維耶（Catherine Bouvier）指出幾個主要原因：
- 確認偏誤（Confirmation bias）：人們傾向只尋找或關注支持自己觀點的資訊，忽略或低估與之相矛盾的訊息與證據
- 政治偏見：我們傾向用自身的政治觀點來評價、解讀資訊、新聞與事件
- 思考方式偏向直覺而非分析
- 教育程度、數位素養與媒體素養不足
- 同溫層效應（Echo chamber）：人們只接觸與自己觀點一致的內容，對此產生增強其信念的「回音」，缺乏多元與批判性的觀點
綜合各項研究，人們相信假訊息的主要原因包括：
- 假訊息的內容符合人們既有的認知與情緒，因而強化了原有的偏見
- 假訊息訴諸情緒、迎合人們的情感，使人降低批判性思考的能力
- 容易產生「陰謀論思維」，特別是在一個不可預測的世界裡，這種思維滿足對「確定性」與「控制感」的心理需求
- 教育程度低、批判思考與數位素養能力不足
- 社群平台讓人陷入了資訊同溫層中，難以接觸他的觀點、看法與事實
當然，在我們討論媒體素養與批判性思考時，還常常提到其他重要因素，例如：
- 「達克效應」（Dunning-Kruger effect）：專業知識不足的人高估自身能力，無法意識到自身限制
- 群體認同：研究人員貝維爾（Jay J Van Bavel）和佩雷拉（Andrea Pereira）在他們的研究中發現，84%的受試者若資訊符合其群體價值，便不會查證
- 社群轉傳效應：一則訊息轉傳越多，就會增加人們對該訊息的信任度
- 焦慮情緒影響：高焦慮會讓人更容易相信陰謀論（研究顯示，可能對人們對陰謀論的信任增加約41%）
綜合以上，人們相信假訊息的原因有非常多。此外，不幸的是，烏克蘭社會長期處在極其複雜的資訊與心理環境中，使人更脆弱與容易受到影響，甚至容易對明顯的現象尋找不合邏輯的解釋。
如果身邊的人不只相信假訊息，還持續散播假訊息，該怎麼辦？
1. 先確認消息的真偽
在與對方對話前，先確認該資訊是否正確；也要警惕自身偏見與達克效應。
每個人都可能曾經誤傳假訊息，沒有人是完美的。因此，在與他人討論前，應先蒐集完整事實。有關如何查證資訊，你可以參考StopFake網站的「工具」專區。
2. 尊重對方
對立與指責無助於建立有效的對話。相反的，理解與同理心更能幫助推進對話。請記得：假訊息的傳播背後可能有各種不同的原因，因此要避免譴責對方。
直得一提的是，雖然哈佛大學的研究指出，糾正的語氣（不管是強硬、中立，或溫和）對打擊假訊息的影響有限，被糾正的一方都能夠意識到自己的錯誤——不過，消極、負面語氣可能帶來較差的後果（在這次對話後，你還想繼續跟這個人交流嗎？），而正面、中立的語氣與態度被認為更有禮貌、更容易被接受。（例如說「這裡有一個查證的連結可以參考」或「我找到了一個關於你分享的議題的資訊」）。無論如何，嘲諷或說教通常不會帶來預期的效果，只會讓雙方更堅持己見。
3. 使用「蘇格拉底式提問」，而不是直接反駁
蘇格拉底式的教學法主要是法透過開放式問題，引導對方重新思考，並挑正他們所相信或分享的內容。這種方法並非直接質問或指責對方傳播假訊息，而是營造一個互信的空間，共同探索真相。
這個方法的最大優點之一是賦予當事人「掌控感」和「自主權」，讓他們感到自己能夠判斷資訊的可靠性。例如，與其直接指出某個觀點是錯的，不如問：「你為什麼這麼認為？」「你這個說法是什麼意思？」「有哪些證據支持這個觀點？」這些問題可以引導當事人思考哪些證據支持他們的觀點，降低對抗感，並讓對方保有判斷自主性。
例如：
A：「疫苗含有有害物質。」
B：「你覺得是哪些成分有問題？」
A：「例如汞。」
B：「你覺得醫療上為什麼會使用這些成分？」
4. 在對話中建立「理解的橋樑」
這種方法的重點不是贏得辯論，而是建立對話。美國國家公共廣播電台（NPR）發布了一篇
如何應對散佈虛假訊息的親友的文章，其標題「對抗假訊息，從建立連結開始，而非直接糾正」清楚的點出與傳播錯誤資訊的人溝通時的精髓：尋找彼此觀點上的共同點，以此奠定對話的基礎。包括尋找共同點與共同價值（例如安全、公平）；在對話中使用使用中性語言，避免指責或帶有情緒的用詞；用淺顯易懂的方式解釋複雜概念，清楚說明資訊來源與查證方式；即使不同意，也保持尊重。這種技巧需要很大的耐心，但能建立更有效的溝通。
關注共同價值觀（例如安全、公正等）；在對話中使用中立的語言，避免指責或帶有情緒色彩的詞語；用淺顯易懂的方式解釋複雜的問題，並運用彼此的類比方法；即使不同意你的論點——這種技巧需要極大的耐心，但搭建這樣的溝通橋樑是值得的。
5. 分享實用的查證資訊技巧與工具
我們常會發現自己身處資訊泡泡和同溫層中，所以不妨成為那些同樣被困在你資訊泡泡裡的人的可靠資訊來源（並且試著拓展自己的資訊泡泡，不要只是因為別人傳播錯誤資訊就取消好友）。成為事實查核記者（註：基於公開資訊來源來查證）並不難。許多媒體和查核組織都提供查證資訊的工具與教學，例如StopFake。
澄清資訊固然重要，但對抗假新聞和錯誤訊息更有效方法是提升整體媒體素養，讓更多人具備媒體素養與辨識假消息的能力，阻止假訊息的傳播。
沒錯，我們生活在一個資訊混亂的時代，假訊息很容易扭曲現實。但我們每個人都可以成為「事實之光」——不只是為了自己，也照亮他人。只有我們彼此支持與一起努力，共同探索真相，我們才能戰勝黑暗，打造一個更健康、更負責任的資訊環境。
最後，我們也想分享美國作家兼研究者李．麥金泰爾（Lee McIntyre）在其著作《如何與科學否定者對話》（How to Talk to a Science Denier）中的建議：
- 不同程度的科學否認
科學否定主義的有分為不同的否認程度，改變信念的難度也不同。應該優先關注那些「仍在猶豫」、比較容易被說服的人，例如「懷疑者」，而不要把資源放在那些完全無法說服的對象。當然，即使很棘手，若某些人具有強大的影響力，或許付出努力也是值得的。
- 社群媒體在傳播假訊息中的角色
社群平台透過演算法不斷推送相關的內容，會放大假訊息的傳播，營造出一種「很多人都這樣想」、大規模否定科學的錯覺。但實際上假訊息來源通常規模較小且集中，不容易抵抗人為干預；與立場較溫和的否認者交流，有助於抵銷這些資訊噪音的影響。
- 毅力與長期抗戰
改變他人的信念需要時間與耐心。即使已經澄清了事實，原有偏見仍可能捲土重來。如果要達到真正的改變，不能只靠事實說服他人，也需要影響個人的認同與情感。個人經驗、情感連結與信任是影響信念的關鍵因素。而與個人利益相關的議題，往往更容易讓人重新思考，促成觀點轉變。
