【事實釐清】網傳影片「看看中國是怎麼花錢救火的,而我們把錢又花在哪裡了」?

【事實釐清】網傳影片「看看中國是怎麼花錢救火的,而我們把錢又花在哪裡了」?

事實查核報告#2637
網傳影片「看看中國是怎麼花錢救火的,而我們把錢又花在哪裡了」?
發布日期/2023年10月6日

經查:

【報告將隨時更新 2023/10/6版】

一、網傳影片為中國的消防演練活動,並非實際救災影片。

二、專家說明,影片模擬情境的火源小,然而,實際火場的火源、溫度都比模擬救災來得高,須保持距離的同時也要射出一定水量,而射水無人機受限於負重,噴射的水量遠比不上使用雲梯,此外,台灣巷弄小、建築稠密,無法提供無人機所需的空曠空間,因此,在台灣射水無人機的效能不高。

三、台灣目前使用無人機救災主要運用在火場高空勘查與救援。此外,台南消防局與廠商合作研發射水無人機,針對消防人車不易抵達之處救災任務,目前仍在研發改良階段。

圖卡版(可左右滑動)

背景

社群平台與通訊群組自9月26日起流傳影片搭配傳言稱:「看看大陸是怎麼花錢救火的,而我們把錢又花在哪裡了」。

也有傳言稱「先用投射的,這樣就不會死那麼多消防人員,消防署都在睡覺,大陸老早就用無人機了!

網傳影片內容為3架無人機在高空中往建築物噴粉沫;影片長度為47秒,但經比對可發現影片經過重覆播放,0到16秒為第一次播放,17秒起為重播,17秒至43秒為第二次播放,第44秒起為第三次播放。可知此影片完整播放應為26秒。


圖1:社群平台流傳訊息擷圖


圖2:社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、網傳影片出處為何?是否為實際救災影像?

(一)網傳影片中的起火處為建築物外的鷹架,建築物上有標語「严格训练 严格要求」,影片中的人物身著T恤、動作匆容,不像實際火災現場。

網傳影片上有顯示影片發布者的帳號,以此為線索可找到7月15日的Instagram影片,影片長度為26秒,影片說明僅提及「Firefighting drones」(消防無人機),並未有其它脈絡說明。

(二)以「無人機救火」、「无人机灭火」等關鍵字,檢索抖音平台,可找到一支上傳於7月13日的影片,影片長度為29秒的影片,拍攝角度、建築、人物、場景等,均與網傳影片相同,僅影片長度有落差。經比對,發現網傳影片經過約1.1倍的調速。

這支抖音影片也未有其它脈絡說明,但抖音平台同時能找到多支類似影片,發布時間在7月13日至7月16日間,影片內容均為以無人機對同一棟大樓滅火,有些影片人員身著T恤,有些影片人員身穿消防裝備。因此綜合以上,可推測網傳影片的事件是同一場地多次消防演練的其中之一。


圖3:網傳影片的事件是同一場地多次消防演練的其中之一。台灣事實查核中心製圖。

(三)以「無人機 消防演練」檢索百度,可找到網路文章與中國媒體報導提及,影片的事件是中國陜西省消防總隊在7月14日舉辦「無人機察、滅、救實現場觀摩會暨無人機消防救援產業發展論壇」。

查核中心另以「陕西省消防救援总队 无人机消防」為關鍵字,找到陝西消防的官方微信文章與7月14日的直播影片,比對相關影像,可確認與網傳影片為同一場景。

綜合以上,網傳影片為陝西消防單位在7月救災演練活動,做為研發、救災研討的觀摩活動,不是實際的消防救災影片。

爭議點二、網傳影片中的無人機救災技術,實用嗎?專家如何解讀?台灣也有這樣的設備嗎?

(一)台南市消防局協助檢視網傳影片,台南市消防局說明,影片中的無人機射水救災看起來好像很厲害,但其實應用範圍有限,僅為展示。如果真的遇到建築物起火,通常會需要撲滅火點,或是防止延燒到周邊其它建築,而無人機只能做到後者。

台南消防局進一步說,目前台南消防局也與本土廠商合作研發射水無人機,目標是針對施工中建築物,或是河川地或大面積山林雜草火警,因為這些地方消防人車不易抵達救災,利用無人機可以節省人力。不過目前該產品還在研發改良階段,因為無人機的載重有限,既有的消防水帶很重,並且救災會受限於水帶長度,因此廠商還在研發材質更輕、更長的水帶,待改良技術更成熟後再投入實際火場救災。

(二)查核中心諮詢新北市急難救援協會、新北市急難救援大隊大隊長楊敏政。他表示,網傳影片是演練情境,不是實際應用的影片,台灣也有這樣的技術,但這個技術並不適用於台灣的建築環境與地理環境,因此廠商投入的意願不高。

楊敏政說,模擬情境中火源相當小,而實際發生火災的火源與溫度都相當大,靠無人機滅火的效益並不大,且就他與中國廠商聯繫的經驗,他們也還沒有實際火場運用無人機滅火。

楊敏政一一說明使用無人機高空滅火的限制。首先從環境來說,檢視網傳影片或其它以無人機高空滅火的影片,可發現無人機滅火都是在空曠的環境, 但台灣的巷弄小、建築稠密,沒有足夠的空間讓無人機飛行。

儘管網傳影片中無人機在高空看起來小小一台,但實際上體積並不小,因為須有一定載重能力,才能拉起水帶,因此無人機會有專屬裝載的消防車,並搭配消防車上其它設備供水、加壓幫浦等。但火災現場常會有多輛消防車到場供水,一旦運載無人機的消防車不是第一台到場,無人機就無法靠近火場滅火。

網傳影片的火源小而且是在鷹架上,但建築物真正發生火災時,火源與溫度都相當大,溫度高達上千度,因此不管是從地面或高空射水,都須保持一定距離,如果無人機的射水距離無法射超過八公尺,那就無法發揮功效。但實際上,無人機能夠噴射的水量遠比不上雲梯車的水量。

目前消防設備的水帶大的直徑是12公分,小的是8公分,大的水帶無人機拉不上去,小的水量又不夠,因此在網傳演練影片中可看到,無人機噴出的水中有加入泡沫,用泡沫去覆蓋火源。但泡沫的成本相當高,目前台灣僅應用在化學火災。

爭議點三、台灣目前無人機救災的實務應用有哪些?

(一)台南市消防局說明,目前無人機救災最常運用在建築物或山林田野火警高空勘查,以及人員搜索。火場高空勘查是透過高空俯瞰掌握火勢延燒狀況,以利救災判斷;而人員搜索則是針對山區走失、水域溺水等,地形幅員廣大、救災人員不易到達,利用無人機可幫助搜救尋人。

除此之外,無人機也被實際運用在地震災情勘查、化學災害熱區勘查以及防災或政令廣播宣傳。

(二)楊敏政說,台灣無人機應用面很廣,在消防救災方面,在搜尋的時候很好用,搭配變焦功能、熱影像設備等,能從高空俯瞰協助搜救。

而在火場運用方面,無人機也可從高空協助指揮官去判斷環境狀況,例如夜晚工廠火警大面積燃燒,不知道延燒在哪,或是不確定周圍環境怎麼樣,透過無人機高空俯瞰,可將資訊提供指揮官,讓指揮官進一步去部署。

結論

【報告將隨時更新 2023/10/6版】

一、網傳影片為中國的消防演練活動,並非實際救災影片。

二、專家說明,影片模擬情境的火源小,然而,實際火場的火源、溫度都比模擬救災來得高,須保持距離的同時也要射出一定水量,而射水無人機受限於負重,噴射的水量遠比不上使用雲梯,此外,台灣巷弄小、建築稠密,無法提供無人機所需的空曠空間,因此,在台灣射水無人機的效能不高。

三、台灣目前使用無人機救災主要運用在火場高空勘查與救援。此外,台南消防局與廠商合作研發射水無人機,針對消防人車不易抵達之處救災任務,目前仍在研發改良階段。