【錯誤】網傳影片「電動車相撞起火不能用水撲滅」？

事實查核報告#2526

發布日期／2023-08-18 07:51:28

【報告將隨時更新 2023/8/18版】

一、網傳影片事件是發生於2013年7月的俄羅斯，滿載氣瓶的卡車撞上公車後起火，兩者都非電動車。

二、專家指出，電動車起火須以大量的水使其降溫，傳言說「電動車起火不能用水」並不正確。

傳言將其它車禍影片錯稱為電動車相撞，且傳言對電動車的消防滅火描述也不正確，因此，傳言為「錯誤」訊息。

【查核聲明】資訊若有更新，本報告亦會同步更新。

背景

社群平台與通訊軟體自8月9日起流傳一段59秒的影片，搭配訊息指稱：

「?電動車相撞起火(:)D级火災需要特殊物質才能撲減，不能使用水、泡沫、干粉和二氧化碳，因為它們只会使問題题變得更糟。……」

以圖反搜後可發現，傳言是從英文傳言而來。

圖1：通訊軟體流傳訊息擷圖

圖2：社群平台傳言擷圖。

查核

爭議點一、網傳影片的原始事件為何？是否為電動車相撞起火？

（一）擷圖透過Google圖片反搜與Yandex圖片反搜，可找到美國地方媒體《willitsnews》在2013年7月17日發布、2018年8月24日更新的報導，報導所附的新聞照片與網傳影片畫面相符；同時也能找到網友在2013年7月21日、2013年7月15日上傳的YouTube影片，這些影片長度、拍攝角度雖然都與網傳影片不同，但從路牌、路燈、遠方的建築等，均能辨識出為同一事件。

報導指出，影片中的事件發生於2013年7月的車禍事件，在莫斯科有一輛載有119個氣瓶的貨車撞上前車後開始爆炸。其中一支YouTube影片的上傳者則在說明欄表示，在2013年7月13日下午6點左右，愛好者公路（шоссе Энтузиастов）通往莫斯科環路（мкаде）的出口處，一輛公車與一輛載有119個氣瓶的卡車相撞，氣瓶因撞擊而引爆。

（二）為驗證以圖反搜前述報導與影片說明欄對事件的說明，以關鍵字「Взрыв（爆炸） 13 07 2013 мкаде（莫斯科環路）」檢索，可找到俄羅斯媒體《Russia 24》、《莫斯科24》在2013年7月14日的報導，從街景可確認為同一事件，報導內容的描述也與美國媒體《willitsnews》、網友上傳的YouTube影片的敘述相符。

圖3：網傳影片是2013年發生於俄羅斯的車禍事件。台灣事實查核中心製圖。

而以「Взрыв 13 07 2013 мкаде」在YouTube檢索，可找到大量不同拍攝角度拍攝同一事件的影片，其中一支發布於2013年7月14日的行車記錄器影片，拍攝到肇事車輛為載滿氣瓶的卡車，車身上有「promtech gaz」的車輛。經檢索，此為俄羅斯的天然氣公司「промтехгаз」，可驗證媒體報導、網友影片等對肇事車輛的敘述屬實。

圖4：肇事車輛為天然器公司的貨車，車身上載滿氣瓶。台灣事實查核中心製圖。

而以Google地圖檢視「愛好者公路」（шоссе Энтузиастов）通往「莫斯科環路」（мкаде）在2014年的街景，也可確定與網傳影片相符。

（三）透過「電動車」（electric vehicles）檢索事實查核瀏覽器（Fact Check Explorer），可找到多個查核組織發布的查核報告，均指出網傳影片被誤認為電動車相撞，實際上是裝滿氣瓶的卡車撞上一輛公車後起火。

其中印度查核組織《Factly》還進一步指出，事件中的貨車廠牌為ISUZU，該廠牌在2013年沒有推出全電動的貨車，而莫斯科是在2018年才有電動公車。

綜合以上，網傳影片中的事件發生於2013年7月，為滿載氣瓶的卡車撞上公車後起火，並非電動車相撞。

爭議點二、傳言說電動車屬D級火災，需要特殊物質才能撲滅，不能用水、泡沫、乾粉和二氧化碳，是否屬實？

（一）消防署災害搶救組說明，電動車起火的撲滅方式，根據美國消防協會（NFPA）與電動車廠的建議，電動車起火時建議以大量的水進行降溫與隔離，避免電動車的鋰電池因熱失控進一步引發大火。因此傳言說不能用「水」並不正確。

消防署災害搶救組補充，遇到電動車起火，如果火勢很大、難以完全撲滅，則會在確保人員安全後採取隔離封鎖，讓鋰電池在可控的狀況下燒完。

消防署災害搶救組同時說明，傳言提到的D級火災，是指鋰、鈉、鉀等金屬引發的火災，但電動車的鋰電池其實是鋰離子，並不是活性金屬鋰，因此傳言的說「電動車屬D級火災」並不正確。

不過，A、B、C、D的火災分類，是基於滅火器認可基準，供民眾使用滅火器參考，但火災狀況多元，尤其電動車有不同物質，因此很難將其歸類，電動車起火並不屬於D級火災。

（二）查核中心曾在編號1740查核報告中針對鋰電池車起火的傳言採訪資深消防專家林金宏。他表示，鋰電池一旦起火燃燒，其特性是內部會進行化學反應持續悶燒，等內部物質燒完後，才能完全撲滅。目前的消防方式是澆灌大量的水，使其冷卻，並注意有無持續悶燒，待內部化學反應結束，就可完全撲滅火勢。使其冷卻也是讓鋰電池不致悶燒而過熱，而導致附近物品起火。

綜合以上，電動車起火需以大量的水使其降溫，傳言說「電動車起火不能用水」並不正確。傳言提到的分類是滅火器的認可基準，但電動車起火的狀況多元，難以歸類，且電動車的鋰電池為鋰離子而非活性金屬鋰，傳言說「電動車屬D級火災」也不正確。

結論

【報告將隨時更新 2023/8/18版】

一、網傳影片事件是發生於2013年7月俄羅斯，滿載氣瓶的卡車撞上公車後起火，兩者都非電動車。

二、專家指出，電動車起火需以大量的水使其降溫，傳言說「電動車起火不能用水」並不正確。

傳言將其它車禍影片錯稱為電動車相撞，且傳言對電動車的消防滅火描述也不正確，因此，傳言為「錯誤」訊息。

補充資料

網傳影片曾被哪些查核組織查證？

巴西查核組織《UOL Confere》、英國查核組織《Logically》、印度查核組織《Factly》，以及澳洲媒體《澳聯社》、印度媒體《alt news》、《NewsMobile》法國通訊社《法新社》等在2023年7月至8月間的查核報告與報導，均指出網傳影片被宣稱為電動車相撞爆炸，但事實是，影片發生於2013年的俄羅斯，一輛裝滿氣瓶的卡車撞上一輛公車後起火。