【錯誤】社群媒體流傳集氣文「請幫幫我的爸爸集氣,前幾天宜蘭南方澳跨港大橋發生崩塌斷橋事件,爸爸就是12人受傷的其中一個人...」?

【錯誤】社群媒體流傳集氣文「請幫幫我的爸爸集氣,前幾天宜蘭南方澳跨港大橋發生崩塌斷橋事件,爸爸就是12人受傷的其中一個人...」?

網傳「請幫幫我的爸爸集氣,前幾天宜蘭南方澳跨港大橋發生崩塌斷橋事件,爸爸就是12人受傷的其中一個人...」,宣稱為張語芬投稿。經查:

一、傳言搭配的照片非張建昌本人。

二、此集氣文不是由南方澳斷橋事件傷者張建昌先生的女兒投稿。

三、傳言指稱病患情況,與張建昌不相符。

因此,此傳言為以愛心名義發動的假集氣文,為「錯誤」訊息。

查核中心於2019年11月1日修正查核報告內容:

原爭議點三提到:「博愛醫院的枕頭為藍色,傳言照為米色」,宜蘭博愛醫院院方再經查證發現,該院的加護病房、一般病房枕頭套和被單均為藍色,然而傷者張建昌被媒體拍到的枕頭卻為米色,因此院方研判媒體畫面中的米色枕頭,應是救護車上的配備。

背景

社群媒體從10月4日起開始流傳一則集氣文,「請幫幫我的爸爸集氣,前幾天宜蘭南方澳跨港大橋發生崩塌斷橋事件,爸爸就是12人受傷的其中一個人...,說這幾天是最關鍵的時候,請各位幫幫我一起祈禱吧。」宣稱為張語芬投稿,同時搭配一位光頭、躺臥床上插著呼吸器的老年患者照片,引發網友在社群網站大量分享。


圖1:網傳集氣文擷圖

查核

爭議點一、傳言「請幫幫我的爸爸集氣」,宣稱張語芬投稿集氣,「張語芬」是否真有其人?

查核中心檢索10月1日宜蘭縣消防局提供、多家媒體公布的南方澳大橋崩塌傷患名單,僅有油罐車司機張建昌一人姓張,且目前於羅東博愛醫院休養中。


圖2:宜蘭縣消防局提供的南方澳大橋崩塌傷患名單

查核中心採訪宜蘭羅東博愛醫院。博愛醫院公關課專員張芮瑜表示,張建昌女兒不叫「張語芬」,而且張家低調,面對採訪時幾乎不讓張建昌露面,並未主動張貼照片在網路上。

因此,宣稱為「張語芬」投稿的集氣文,並非張建昌女兒所投稿。

爭議點二、此傳言指稱「醫生說可能就一直躺在病床上了」,比對張建昌的病況進展,是否相符?

張芮瑜表示,10月1日事發後,張建昌到院時情況為傷重、疼痛無法講話,但意識清楚,2日內出血業已止血緩解,在身體情況穩定下,4日進行肋骨固定手術。因此,在這段時間裡,醫師從未說過「可能就會一直躺在病床上」。

查核中心比對傳言開始在社群媒體流傳的時間,是10月4日下午3點45分。在這個時間點,張建昌先生的情況已較為穩定,與傳言指稱並不相符。

爭議點三、傳言照片的病房與實際病房,是否相符?

查核中心比對傳言照片、媒體拍攝到的影像擷圖、羅東博愛醫院提供照片,傳言照片有三處不符合事實。一、張建昌的頭髮濃密烏黑,傳言照為光頭;二、博愛醫院病人服為直條紋,傳言照為點狀;三、傳言照裡的吸呼器機型與病患嘴巴使用的咬口器,均與博愛醫院不同。

圖3:假集氣文的與真實照片對照圖/台灣事實查核中心製圖

此外,張芮瑜指出,傳言照片中,病患使用的是咬口器,用以防止病人在麻醉或急救過程,不自主咬住氣管插管而窒息。張建昌在急救過程中,從未使用過咬口器,而且羅東醫院所採用的咬口器樣式也不同。

結論

一、傳言搭配的照片非張建昌本人。

二、此集氣文不是由南方澳斷橋事件傷者張建昌先生的女兒投稿。

三、傳言指稱病患情況,與張建昌不相符。

因此,此傳言為以愛心名義發動的假集氣文,為「錯誤」訊息。