【部分錯誤】內容農場指出,「日本政府承認:112萬噸的核廢水除了排入太平洋之外『別無選擇』」?

【部分錯誤】內容農場指出,「日本政府承認:112萬噸的核廢水除了排入太平洋之外『別無選擇』」?


內容農場文章指稱:「日本政府承認:112萬噸的核廢水除了排入太平洋之外『別無選擇』」,並搭配變異動植物照片,經查:

一、日本福島核電的「處理水」存放於廠區,每天仍產出新的處理水,預估2022年夏天將用完儲存容量。

二、日本前環境大臣原田義昭曾以「個人身分」表示:「考慮很多選項,但除了下定決心排出、稀釋,幾乎沒有其他選擇。」處理汙染水和處理水的業務主管機關為經濟產業省管轄。日本政府表示,目前處理方法尚未確定。

三、內容農場的提及核災造成部分動植物變異圖片為舊照片挪用,與福島核災無關。

四、文內的放射性物質汙染分布圖實為海嘯波高圖。

因此,此文章為「部分錯誤」。

圖:查核報告名詞說明/台灣事實查核中心製圖

背景

內容農場文章指稱,日本政府承認:「112萬噸的核廢水除了排入太平洋之外『別無選擇』,該文提到放射性物質已擴散影響全球,並指稱「到了2016年,有新聞指出,加拿大西海岸的三文魚被檢測出放射性元素銫-134」,並搭配多張變異動植物圖片,說是福島核災後產生的變異。


圖1:內容農場網站擷圖

查核

爭議點一、內容農場文章指稱,「福島核災後有112萬噸的核廢水」,是否屬實?

福島核電廠的核能廢水,可以細分為三類:核廢水、輻射污染水和處理水。說明如下:

核廢水:核電廠正常運作下產生、含有放射物的水。

輻射汙染水:2011年福島核電廠爆炸時,為灌救而產生的輻射汙染水,已排入海裡。福島核電廠為維護迄今仍會產生新的輻射污染水。

處理水:已經一定處理的輻射污染水,但仍含有一些放射物,目前存放於福島廠區內的儲存槽。此外,根據東京電力2018年8月30日的公聽會資料,福島核電廠迄今每年產生的新處理水量約5-8萬噸。


圖2:日本東京電力公聽會資料指出,處理水每年增加量為5-8萬噸

內容農場文章指稱的「112萬噸的『核廢水』」,應該是「處理水」。根據東京電力的報告,處理水是指已處理的輻射污染水,因含有部分放射性物質,存放在儲存罐,放置在原福島核電廠場址,而根據日本經濟產業省「有關處理多核種除去設備等處理水之小委員會」發布的2019年8月9日資料,儲存的處理水已達到115萬噸。而福島的儲存槽所能負荷的「處理水」存放容量為137萬噸,預估2022年夏天將用完儲存容量。


圖3:日本經濟產業省「有關處理多核種除去設備等處理水之小委員會」指出,福島的儲存罐所能負荷的「處理水」存放容量為137萬噸,預估2022年夏天將用完儲存容量。

因此,內容農場文章所述「福島第一核電站院內共儲存了大約112萬噸含放射性氚的污染水」、「而日本福島的核廢水存放容量是137萬噸」,用詞未統一,也不夠精確,但數字大致正確。

爭議點二、日本環境大臣原田義昭是否曾表示:「112萬噸的核廢水除了排入太平洋之外別無選擇」?

查核中心透過日本事實查核推廣協會(FactCheck Initiative Japen,簡稱FIJ)協助查核。

FIJ協助翻譯日本環境大臣原田義昭於卸任前夕、2019年9月10日的發言片段,原田義昭以個人身分表示:「考慮很多選項,但除了下定決心排出、稀釋,幾乎沒有其他選擇。」(翻譯請見附件一)


圖4:日本前環境大臣原田義昭於2019年9月10日談話擷圖

內閣官房長官菅義偉同一天透過記者會澄清,「汙染水的處理方法已經決定」說法,並不是事實。(全文翻譯請見文末附件二)


圖5:內閣官房長官菅義偉記者會,擷圖自日本首相官邸官網

此外,處理輻射汙染水和處理水的業務主管機關為日本經濟產業省。

經濟部駐日本代表經濟組在2019年10月1日的〈日本政府續討論福島第一核電廠「處理水」處置仍未果〉訊息,彙整日本經濟產業省「有關處理多核種除去設備等處理水之小委員會」相關資料,文中指出:

日本政府迄今已就注入地層深處、釋放至海洋、以水蒸氣型態釋放至大氣、固化後掩埋至地底、分解為氫氣釋放至大氣、掩埋至地底等各種方案仍持續檢討中。東京電力之前曾有排放「處理水」至海洋,以及以水蒸氣型態釋放至大氣等經驗,今後檢討減輕民眾擔憂及反對之作法,包括(1)先從含重水(Tritium)濃度較低的廢液逐步排放,含高濃度重水的廢液則待其衰減、(2)將重水以外的核種進行2次處理以符合排放基準、(3)由第三者於排放前進行分析、(4)檢測到異常後立即停止排放、(5)以海水或大氣稀釋、(6)排放至海水後持續監測並對公布監測結果(謹註:以水蒸氣型態釋放無監測機制)等,惟日本政府仍未確定採用何種方案。

因此,日本政府截至本報告刊出日(2019年10月2日),尚未決定採用何種方案。

爭議點三、目前是否有研究能證實福島污染水已經對人體和動植物造成影響?

查核中心諮詢台灣輻射安全促進會理事長、台大生物科技研究所教授蔡孟勳。

蔡孟勳表示,2011年福島核電廠爆炸時,為灌救電廠而產生的輻射汙染水已排入太平洋,極可能對海洋生物造成影響。不過,因為海洋生物像是大型迴游魚類會在海洋各處迴游,因此必須透過世界各國投入科學研究合作計畫,大量調查各處補抓到的海洋生物體內,所含的輻射線核種以及劑量,方可確定輻射污染水對海洋生物的影響程度。

爭議點四、文章引述,「2016年,新聞報導,加拿大西海岸的三文魚(鮭魚)被檢測出放射性元素銫-134,還上了央視」,是否屬實?

查核中心檢視央視2016年12月22日發布的完整採訪影片,加拿大維多利亞大學地球海洋科學系(School of Earth and Ocean Sciences with University of Victoria)教授Jay Cullen的受訪片段:「我們決定進行更仔細的研究,看看其中某些污染物是否與福島有關,我們採用的方式是尋找『銫-134』...如果我們今天在一條魚身上檢測出『銫-134』,我們就能推論牠已經受到福島核災的影響」,但Jay Cullen當時並未指出加拿大西海岸的鮭魚已測出「銫-134」。


圖6:左為內容農場網站擷圖,右為央視網路新聞片段

爭議點五、文章指稱,「據國際組織對日本福島核電站附近海域的監測顯示:核電站周邊海域中放射性物質明顯高於其他水域」,並配上一張放射物質分佈圖,此圖是否屬實?

查核中心諮詢中央氣象局海象測報中心。氣象局海象測報中心分析,內容所稱的圖應是2011年日本311海嘯事件的海嘯最大波高圖,原始出處應為美國國家大氣海洋總署,無法用於顯示放射性物質分布。

圖7:左為內容農場網站擷圖,右為美國國家大氣海洋總署原圖。

爭議點六、文章配上多張「受核輻射影響產生變異的動植物」照片,是否屬實?

原文張貼多張照片,並指稱受核輻射影響,植物和動物都會產生變異。查核結果如下:

(一)長牙的西紅柿:

查核中心採訪綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣,她表示這張圖自2011年福島核災發生當年即開始流傳,但沒有直接證據顯示該圖和福島核災有關。

蔡孟勳解釋,輻射的確會造成動植物基因突變,除此之外,其他如生物體本身、其他環境污染物、甚至是紫外線等也都可能導致基因突變,因此僅單由一張照片無法直接推論該番茄變異就是福島核災的輻射造成。

圖8:內容農場網站擷圖

(二)變異鯰魚:

查核中心諮詢國立海洋科技博物館副館長、國立臺灣海洋大學海洋生物研究所教授陳義雄,他檢視照片後指出,此魚種屬於笠䲁屬(Chirolophis),並和繸鳚(Chirolophis japonicus)特徵相似,但該照片僅露出頭部特徵,因此僅能鑑別至笠䲁屬。

陳義雄指出,該圖片的魚種觸角為其自然特徵。


圖9:內容農場網站擷圖


圖10:繸鳚/圖擷取自gettyimages

(三)碩大的老鼠:

查核中心透過圖片反搜工具檢索,此圖片於2013年3月開始流傳,英文娛樂網站外星奇聞網站以此圖搭配「伊朗首都德黑蘭遇巨鼠肆虐」新聞,該文並未提及巨鼠和福島核災之關聯。


圖11:左為內容農場網站擷圖,右為趣聞網站配圖。

(四)長了兩個臉的小貓:

查核中心調查,這隻小貓的照片亦曾刊登於2014年12月6日的《紐約郵報》,報導指出雙臉貓活了15歲,死於癌症,回推雙臉貓出生於1999年,早於福島核災。


圖12:內容農場網站擷圖


圖13:紐約郵報原報導新聞配圖

(五)畸形的青蛙:

查核中心檢索網路資料,該圖於2010年,福島核災發生之前即在網路上流傳,《中國寧波網》報導〈小飯店頻現畸形牛蛙 專家建議最好別食用〉,報導稱:「前不久剛送來一隻七條腿的牛蛙,昨天送來的20多隻牛蛙中又有兩隻三條腿的...頻頻出現畸形牛蛙,讓寧波市一家小飯店的老闆葉先生深感不安」。


圖14:左為內容農場網站擷圖,右為新聞報導擷圖

(六)各媒體曝光的受核污染的魚類照片:

查核中心調查,此圖於2017年9月14日刊登於《芬赫頓郵報》,該圖片取自《路透社》,由記者加藤一生(ISSEI KATO)所攝,原始圖說為:「71歲的新尾達男(Tatsuo Niitsuma)在福島第一核電場以南約25公里的廣野町附近捕獲六線魚類(greenling )」,原始圖說並未提及該魚有任何變異。


圖15:內容農場網站擷圖,右為新聞報導擷圖

查核中心透過圖片反搜工具檢索,此圖為攝影師克雷格班納(Craig Banner)於2004年發表的的「嘴唇長了腫瘤的成年春季帝王鮭(Tumors on lips of adult spring Chinook salmon)」,出現時間早於福島核災。


圖16:內容農場網站擷圖

查核中心透過圖片反搜工具檢索,該圖刊登於英文網站「gettyimages」於2012年1月26日所攝,圖說為「卡布里洛海洋水族館的工作人員試圖釐清為什麼在美國加州長灘港捕獲的條紋頦絲䱛(white croaker fish)有巨大的脂肪塊。」


圖17:內容農場網站擷圖


圖18:英文網站「gettyimages」擷圖


結論

一、日本福島核電的「處理水」存放於廠區,每天仍產出新的處理水,預估2022年夏天將用完儲存容量。

二、日本前環境大臣原田義昭曾以「個人身分」表示:「考慮很多選項,但除了下定決心排出、稀釋,幾乎沒有其他選擇。」處理汙染水和處理水的業務主管機關為經濟產業省管轄。日本政府表示,目前處理方法尚未確定。

三、內容農場的提及核災造成部分動植物變異圖片為舊照片挪用,與福島核災無關。

四、文內的放射性物質汙染分布圖實為海嘯波高圖。

因此,此文章為「部分錯誤」。

附件

(一)前環境大臣原田義昭發言翻譯

字幕1:福島第一原発 トリチウム水
原田環境大臣「海洋放出しかない」

福島第一核電廠事故 氚水
原田環境大臣「只能排入海洋」

主播:福島第一原発で除染処理した後に残る放射性物質トリチウムを含んだ水
について、原田環境大臣は大量放出するしか選択肢がないと述べました。

關於福島第一核電廠事故經去除輻射汙染處理後,留下的含有放射性物質氚的水,原田環境大臣表示,除了大量排出沒有其他選項。

原田環境大臣:思い切って放出して希釈すると、いろんなことも選択肢を考えると、ほかにあまり選択はないなと

考慮很多選項,但除了下定決心排出、稀釋,幾乎沒有其他選擇。

字幕2:原田環境大臣「科学的には大丈夫だと聞いている。その後の風評被害対策が極めて大事だ」

原田環境大臣「科學上來說聽說沒有問題。之後的名聲影響的對策非常重要。」

主播:原田義昭環境大臣は個人の考えだとした上で科学的には、大丈夫だと聞
いている。その後の風評被害対策が極めて大事だと述べました。

原田義昭環境大臣以個人想法表示,以科學角度來說聽說沒有問題,之後
的名聲影響的對策非常重要。

字幕3:福島第一原発の処理水
放射性物質「トリチウム」取り除けず貯蔵タンクの設置スペースは限界に近づく

福島第一核電廠的處理水
放射性物質「氚」無法去除,放置儲存槽的空間已接近上限

主播:福島第一原発の汚染水は除染処理をしてもなお、放射性物質のトリチウムを取り除くことができず、残ってしまいます。東京電力は処理した後の水をタンクに入れて、原発の敷地内に保管していますが、今も増え続けていて設置スペースは限界に近付いています。処理方法については、政府の小委員会で議論が続けられていますが、漁業関係者からは、海洋放出に反発も強く結論は出ていません。

福島第一核電廠事故的汙染水經過去除輻射汙染處理,仍無法去除水中的放射性物質氚。東京電力將處理後的水放在儲存槽,並存放在事故基地內,目前仍持續增加,但存放的空間已逐漸接近上限。關於處理方法,政府的小委員會都在持續討論中,但漁業相關人士對於排出海洋強烈反對,仍沒有結論。

字幕4:漁業関係者の海洋放出への反発が強く結論は出ていない
漁業相關人士對於排出海洋強烈反對,仍無結論

(二)內閣官房長官菅義偉新聞片段翻譯:

記者:原田環境大臣が今日の記者会見で福島第一原発での処理水に関しまして、所管外ではあるが、思い切って放出して希釈する他に選択肢はないと発言されました。これは日本政府としての統一見解なんでしょうか。また、福島県など原発事故の被災地の住民や国際社会から誤解を招きかねない発言と言えそうですけれども、日本政府として、どう説明していくと考えでしょうか。

原田環境大臣在今天的記者會中,針對福島第一核電廠的核廢水的問題,雖然不屬於自己業務範圍,但表示除了下定決心排出稀釋以外,沒有其他的選擇。這是日本政府統一的看法嗎?還有,這樣的發言可能會造成福島縣等事故受災地住民和國際社會的誤解,以日本政府的立場如何解釋?

菅義偉:まず、東京電力第一原子力発電所における処理水の取り扱いについては、経済省(経済産業省)の小委員において、風評被害など社会的な観点を含めた総合的な検討を行っているところであります。現時点で処分方法を決定とした事実はありません。政府としてまずは小委員会において議論を尽くして、そして引き続きこの委員会においてしっかりと検討を進めていきたいというふうに思います。

今ご指摘をいただきました原田環境大臣の発言は、こうした政府の検討状況も踏まえており、第二ご自身も安全性、科学性からしっかりした検討説明が必要、風評被害、漁民の皆さんのご苦労とも含めて考えるべきと言った件を十分に踏まえつつ、今後政府としてしっかり検討すべきと発言したものであり、その上で個人的な意見として述べられた。
いずれにしろ引き続き国際社会に対して本件に関する理解をさらに深めていただくよう透明性を持って丁寧に説明していきたいこういうふうに思います。

首先,針對東京電力第一核電廠的處理水的處置問題,經濟省的小委員會內正在進行包括名聲影響等社會觀點的綜合檢討中。這個時間點處理水的處理方法已經決定的說法,並不是事實。政府的立場,首先是在小委員內會內竭盡各種討論,審慎考慮。

剛剛您指教的原田大臣的發言是在提及政府的評估考慮狀況之下,以個人意見表示,從安全性、科學性角度審慎考慮的解釋與說明、還有名聲影響及漁民的辛苦等,政府都必須考慮在內。

不論如何,今後(日本政府)會持續讓國際社會了解這個問題,並且透明、仔細地解釋、說明。