【錯誤】網傳「蔡政府掏空農漁會七千億，借給新南向國家。要讓人民知道民進黨掏空台灣農民血汗錢」？

圖卡版(可左右滑動)

 

 

 

 

View this post on Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A post shared by 台灣事實查核中心 (@taiwan_factcheckcenter)

背景

社群平台、通訊軟體2023年1月間流傳一則搭配影片連結的訊息，傳言稱：

「一定要轉傳出這訊:

蔡政府淘空農漁會 七千億，借給南向國家。一定要讓人民知道民進党不斷地掏空台灣農民血汗錢(!)

台灣將來會有什麼下場呢(問號)

如果你覺得你還想繼續住在台灣，你還想和家人一起在台灣平安的生活下去，麻煩你花點時間，把影片中的內容看完……（後略）」

點入傳言所附連結，為YouTube「高金素梅 吉娃斯 阿麗」頻道所發布的影片，長度3分08秒影片，標題為「農漁民資金ODA」。影片內容為立委高金素梅的發言，大意為反對將農業金庫的5千億存款，提供新南向政策ODA（政府開發協助計畫）之用。

經檢索網路，該則搭配影片的傳言自2018年即已出現，此後在社群平台間持續流傳。

圖1-2：社群平台流傳訊息擷圖

圖3：通訊軟體流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、網傳影片所稱「新南向ODA政策」為何？

（一）網傳影片所說的「新南向ODA政策」，為總統蔡英文於2017年8月提出的構想，後由行政院於當年10月擬定具體方案，在2018年開始執行。

依照行政院經貿談判辦公室的說明，「新南向ODA」是依照政府開發援助（Official Development Assistance，ODA）的精神，由台灣政府與民間業者合作，來共同推動新南向國家的公共工程建設。具體設計是，有興建工程之需求但缺乏資金的新南向國家，可以向台灣銀行申請低利貸款，但工程必須由台灣業者承攬。

為了吸引新南向國家，台灣銀行業者必須給予低於行情的貸款優惠，之後再由台灣政府編列預算，補貼給銀行因配合政策而損失的利息收入。「新南向ODA」初期以爭取35億美元（約1000億台幣）工程商機為目標，要給銀行業者的利息補貼則由政府分年編列，依照立法院預算中心報告，預算自2018年開始編列，首年利息補貼預算為10億元。

（二）查核中心採訪中經院東協研究中心主任徐遵慈指出，2017年提出的新南向ODA政策，最大特色是針對「非邦交國」，而且是採必須償還的「低利貸款」方式。這項政策兼具外交與經貿目的，一方面藉由政府的低利貸款政策，幫助台灣廠商在新南向國家找到商機，另一方面也可以透過商業的結合，加強台灣與新南向國家的外交關係。

綜合以上，新南向ODA政策指的是政府於2017年提出的政策，內容是提供低利優惠，吸引缺乏資金的新南向國家向我國銀行貸款，而得以在當地興建公共工程，但條件是承攬廠商必須為台灣工程業者。為了彌補台灣銀行業者的利息損失，再由政府編列預算補貼。學者指出，新南向ODA政策鎖定非邦交國家，除了幫台灣業者找到商機，也希望加強台灣與這些國家的外交關係。

圖4：新南向ODA架構圖／台灣事實查核中心製圖

爭議點二、傳言稱「蔡政府掏空農漁會七千億，借給南向國家」，是否屬實？

農業金庫是否參與新南向ODA政策？

（一）逢甲大學國貿系教授、同時也是農業金庫獨立董事楊明憲表示，如果農業金庫要承作新南向政策的ODA貸款，一定要取得董事會同意，但事實上在董事會從未討論過ODA，政府也從未向農業金庫洽談意願，目前農業金庫也沒有ODA業務。

楊明憲指出，董事會決策要考量的是股東的最大利益，而不會一味配合政府政策。農業金庫雖然有官股，但僅占約四成，各級農漁會及農業團體則持股六成，實際是一家民股占多數的公司， 民股必須考量貸款利益與風險，並非政府所能掌控。

（二）農業金庫的主管機關為農業金融局，副局長施妮婷指出，農業金庫存款來自各地農漁會轉存款，從未如傳言所說，要將存款投入新南向的ODA政策。關於農業金庫參與ODA謠言，自2018年即已出現，農業金融局已多次澄清，但謠言並未消失，最新一次澄清是2023年2月1日。

施妮婷表示，知道曾有立委建議農業金庫參與新南向ODA，但農業金庫從未討論過該政策。

新南向政策ODA是否有指定承辦銀行？

（一）檢視行政院提出新南向ODA政策方案，以及統整新南向政策的行政院經貿談判辦公室的各式說明，該政策均未指定承辦銀行。

（二）查核中心諮詢主掌新南向ODA業務的經濟部國際貿易局。國貿局表示，新南向ODA自執行以來，就沒有指定承辦銀行。當初設計是當案源出現後，再由政府協調國內銀行意願，決定由哪家銀行承作。

新南向ODA政策目前執行情況如何？

（一）由於新南向ODA是以政府編列預算，來補貼銀行利息損失，因此檢視該筆預算狀況，即能確認ODA計畫是否執行。

依據立法院預算中心111年度以及112年度的評估報告，新南向ODA利息補貼費用編列於經濟部所屬「推廣貿易基金」中，2018年編列10億，2019至2022年每年編列5億，但該筆預算至今從未執行，也就是說，尚未有新南向國家向台灣銀行申請低利貸款，因此銀行也不需要向政府申請利息補貼。

（二）查核中心於2023年2月3日諮詢經濟部國際貿易局。國貿局表示，目前雖有台灣廠商來接洽新南向ODA的案子，但都在討論當中，並未落實成案，因此政策規劃的優惠貸款，至今尚未貸出。

綜合以上，農業金庫獨立董事及主管單位農業金融局都表示，農業金庫從未將存款用於新南向政策ODA之用，不但內部沒有討論過此議題，目前也沒有ODA的業務。主管新南向ODA業務的經濟部國貿局也說明，新南向ODA政策並無指定承貸銀行。目前雖有台灣廠商接洽新南向ODA案子，但仍在討論中，並未成案。為了新南向ODA而編列的利息補貼預算，至今也尚未執行。

爭議點三、網傳影片來源為何？當時的事件背景？

網傳影片來源為何？

親民黨團2018年4月2日召開「農漁血汗7千億 丟去海外乎乾啦ODA」記者會，指出新南向ODA政策從2017年提出後，很多立委都發現其中的風險，現在又傳出農業金庫響應政府新南向政策，要把目前全國農業金庫總存款將近7000億元，投入到ODA計畫中。

記者會出席者為親民黨立委李鴻鈞、周陳秀霞、無盟立委高金素梅，網傳影片為高金素梅擷取自己部份發言內容，剪接成3分08秒的影片，於4月3日發布於YouTube「高金素梅 吉娃斯 阿麗」頻道與個人臉書。

立委高金素梅在網傳影片中說法為何？

檢視網傳影片，立委高金素梅指出，農業金庫接收各地農漁會轉存款高達7000億，但現在有民進黨立委提案，認為其中五千億是閒置資金，建議用於新南向政策ODA。高金素梅表示，新南向的ODA很危險，貸款根本收不回來，反對政府把這5000億投入，而應該把資金放在支持青年返鄉或者農機具改良。

立委高金素梅所稱「民進黨立委提案」為何？

立委高金素梅稱消息來自聯合報2018年3月19日報導，經檢視報導內容，可知所指為民進黨立委於3月19日在立法院「財政委員會」的質詢。

報導指出，為了減輕農業金庫5000億閒置資金的壓力，民進黨立委建議農業金庫可參與新南向政策的ODA，而為了讓農業金庫便於參加ODA，應修法協助農業金庫設立OBU（國際金融業務分行）。檢視立法院公報與影音紀錄，民進黨立委說法與報導大致符合。

綜合以上，網傳影片原始事件為親民黨於2018年4月2日的記者會，立委高金素梅於記者會中，質疑民進黨立委所提「農業金庫五千億用於新南向ODA」。經查證該民進黨立委曾於3月19日在立院質詢中表示，農業金庫有五千億閒置存款，為了減輕利息壓力，建議農業金庫可參與新南向政策的ODA。

結論

【報告將隨時更新 2023/2/14版】

政府近年推動新南向政策，在2018年執行政府開發協助（ODA）方案，由銀行提供低利優惠，吸引新南向國家貸款於當地興建公共工程，但條件是承攬商必須為台灣廠商，政府再編列預算補貼銀行的利息損失。

在2018年，ODA政策引起朝野立委討論，有立委建議農業金庫可將存款參與計畫；但也有立委開記者會質疑農業金庫應參與的建議。從2018年以來，網路就流傳立委記者會畫面，宣稱「蔡政府掏空農漁會七千億，借給新南向國家」。查核中心查證如下：

一、網傳影片之事件，為立委高金素梅在2018年4月2日召開記者會，對其他立委所提「農業金庫五千億用於新南向ODA」之建議提出質疑。經查核中心檢視，當時朝野立委對農業金庫是否參加政府新南向ODA政策有所討論和攻防。傳言直接引用立委記者會畫面，扣連「掏空農漁會七千億，借給新南向國」。

二、查核中心在2023年詢問農業金庫獨立董事及主管單位農業金融局均表示，農業金庫從未將存款用於新南向政策ODA之用，不但內部沒有討論此議題，目前也沒有ODA的業務。

三、主管新南向ODA業務的經濟部國貿局表示，新南向ODA政策並無指定承貸銀行，至今也沒有一件新南向ODA成案，因此政策規劃的優惠貸款還未貸出。為了新南向ODA而編列的利息補貼預算，至今也尚未執行。

傳言引述立委高金素梅於2018年記者會的發言，實際為針對其他立委有關農業金庫參與ODA的質疑。經查證，農業金庫並未將存款用於新南向ODA，至今政府也沒有一件新南向ODA成案，政策規劃的優惠貸款也尚未貸出。因此，傳言稱「蔡政府掏空農漁會七千億，借給新南向國家」為「錯誤」訊息。

補充資料

新南向ODA政策從2018年實施以來，為何迄今尚未有成案？

中經院東協研究中心主任徐遵慈分析，新南向ODA至今執行尚未成案，可能原因有三：第一，可能是目前台灣廠商能提供的專長，與新南向國家需求不相符合。第二，新南向國家缺乏資金，未必要用ODA方式向台灣貸款，也可以採BOT模式，由業者負擔所有費用，政府不須出錢，例如近年越南就常用BOT模式。第三，不能排除有政治考量。ODA本質上是政府對政府的關係，但由於台灣國際地位特殊，這些新南向國家並非我邦交國，或許與台灣政府建立關係時有政治考量。