【訊息識讀心法】 網傳「金門人怒吼要回歸公投」？ 4步驟破解臉書瘋傳的假訊息

記者 陳璽安、陳偉婷／報導

農曆春節將至，旅外台商有返鄉需求，適逢中國大幅度放寬防疫管控、疫情急速升溫，中斷近3年的小三通是否復航，在日前引起諸多討論。

社群平台在12月15日開始出現一則訊息指出：「金門人怒吼：如果蔡政府不開放小三通，將發動『金門回歸公投』」這樣的訊息簡短卻有力，也能輕易勾動情緒。此訊息經過其他粉絲專頁的推波助瀾，迅速博得眾人眼球，也有很多情緒性發言，如「支持金門回歸」、「支持金門立委也送中國」，甚至有不少網友發文揶揄金門人；有傳言進一步指出，有國民黨籍立委以推動回歸公投來溝通小三通復航，又將傳言提升到政治對立、區域對立的層次。

這種類型的政治傳言屢見不鮮，查核中心在12月16日晚間收到讀者反映，想要探詢這個傳言是真是假？對一般民眾來說，要馬上裝上天線、像記者或偵探一樣馬上查找答案，有一定的難度；但華盛頓大學訊息識讀專家Mike Caulfield提出一般民眾也適用的S（停止）、I（調查）F（找尋）和T（溯源）心法，用4步驟檢驗網路訊息可信度。

S－Stop 停，停止分享不轉傳

檢視網傳訊息的第一步，就是停下來、不轉傳、不分享，並秉持開放態度，檢視傳言內容，不以第一眼直覺就判定真假，而是試著更多證據，以便做出更好的判斷。

當你對特定的訊息內容有所警覺，下一步就是動手查證。

I－Investigate the source 查來源，追查消息來源的可信度

這裡的訊息來源，指的是你從哪裡獲得這個資訊。是從社群平台、LINE群組、媒體報導（什麼樣的媒體）、還是內容農場、不知名的網站。我們可以藉由查看訊息來源，初步判斷傳言的可信度。

例如社群平台上的訊息，可能是由一般網友、有知名度的網紅、某個領域的專家、政府官員、民間組織、政府機構等發布；若是從網站上看到的訊息，則可檢視這個網站是新聞媒體、自媒體、個人網站／部落格、政府官網、商業網站等發布的。讀者也可以善用查核組織的網頁，查查看訊息發佈者過去是否曾發佈假訊息。

而這則「不開放小三通，金門人就要發動回歸公投」的例子，查核中心收到的讀者通報顯示，這是一則臉書粉專的發文，該粉專還有藍勾勾認證，表示他是以真實身份示人，而不是不知名的路人甲或是假帳號。

但進一步以關鍵字在臉書搜尋，該粉專並非該訊息的最早發佈者。更早的發佈者帳號看起來像是一般民眾，顯示圖片為卡通圖像，其個人介紹並無揭露更多可供驗證可信度的訊息。

此外，這則臉書貼文並無揭露，金門人怒吼要回歸公投的具體消息來源，究竟是金門縣政府宣布的、媒體報導的、親身經驗的、還是聽說的呢？都沒有更進一步的訊息。

查到這一步，我們可以知道的是，這個訊息的來源是一個臉書的發文，貼文的人看起來是一般民眾，但並無其他更進一步的訊息可驗證可信度，其貼文也沒有寫出消息來源。

F－Find 找資料，找資訊來驗證人事時地物

在「找資料」這一步，我們要盡可能地多管齊下，找尋傳言文本中可進一步追查的疑點，並利用查找媒體報導、爬梳資料、採訪適當受訪者等各種方式找尋其他可信來源。

對於「不開放小三通，金門人就要發動回歸公投」的訊息，我們可以畫線的疑點包含「金門最近有沒有說要辦回歸公投」、「金門縣政府對公投事件是否有發言」、「傳言提到的政治人物有發動回歸公投嗎」？

台灣媒體相當蓬勃，各類大小訊息都逃不過民眾爆料、媒體報導，因此如果真的有「金門回歸公投」，媒體勢必會報導；金門人的臉書社團也應該有相關的討論。

但查核記者檢視了過去一個月的媒體報導與社群平台訊息，包括金門人的在地社團討論等，都沒有看到「不開放小三通就發動回歸公投」的論述。意即，傳言的論述與金門當地的氛圍有落差。

對查核記者來說，只有查媒體報導及網路資料還不夠，我們採訪了不同黨籍的政治人物、當地民眾與金門駐地記者。透過向不同立場、不同族群的受訪者求證，我們得知金門人最近熱門話題包括「春節將至，小三通何時復航」、「玉璽酒的發行」等，但所有受訪者均表示，沒有聽過「金門回歸公投」這樣的話題。

這顯示，近期在「檯面上」與「檯面下」都沒有「金門人就要發動回歸公投」這樣的活動，至此我們可以說，這個訊息的真實性極低。

T－Track 追出處，追查傳言的原始出處

所謂「T：追查原始出處」，目的是還原傳言誕生的過程。所謂原始出處有兩種意涵：

意涵1：傳言文本的出處。最早是誰說出這謠言的？

有時，傳言的原始出處就已明言這個傳言內容不可信，例如傳言可能來自諷刺搞笑的娛樂網站，或是發文者已註名這是反串，又有些情況下，傳言的原始出處是來自網友或藝術家虛構創作的作品。

意涵2：傳言是基於什麼樣的事件脈絡而誕生？

有時，傳言是在流傳的過程中成為不實訊息，例如被媒體錯誤解讀的研究，或是被民眾誤會的新聞事件等等。透過還原事件脈絡，也能幫助我們釐清事情真相。

追查原始出處別無它法，就是檢視傳言引用的消息來源，再檢視消息來源引述的消息來源，以此類推，層層追溯，回溯到最初源頭。

意涵1：傳言文本的出處。最早是誰說出這傳言的？

而在「不開放小三通，金門人就要發動回歸公投」的例子中，讀者通報的貼文，雖然貼文中並沒有提到引述的消息來源，但粉專經營者在留言中回應讀者表示「金門人自己說的」，並附上一張影片擷圖。

我們找到這支YouTube影片後發現，這支影片的發布時間其實晚於讀者通報貼文的發文時間；此外，這支影片的創作者在頻道簡介中自述位置是在美國，而他在影片中也未自稱為金門人，只是轉述、分享他在網路上看到的資訊。

我們進一步檢視YouTube影片採用的網路資訊，從影片顯示的擷圖與引述的網友評論，可找到一則發布於12月15日下午18時40分的臉書貼文。這則貼文與留言均沒有附上引用資料，貼文者在留言請大家多宣傳此議題，但當留言詢問是否有相關報導，並沒有獲得回應。

至此，我們可知道，在「第一個意涵原始出處：傳言的文本」，應是此12月15日下午18時40分的臉書貼文。

意涵2：傳言是基於什麼樣的事件脈絡而誕生？

為了還原事件可能的脈絡，查核記者檢視12月15日貼文帳號的歷史貼文與留言，並在社群平台檢索關鍵字，找到兩條線索。

第一個線索是一則另一名網友發布於12月12日的貼文，這則貼文的背景是國民黨籍立委陳玉珍在12月12日到廈門商談小三通一事，而網友表示：

陳玉珍到中國談小三通，乾脆金門公投要不要歸屬中國並離開台灣，讓金門人當中國人不要當台灣人

這則貼文也是2022年12月最早同時談到「金門」與「公投」的貼文。

以此線索推論，事件的脈絡的可能性之一是，是網友在回應時事時，提到「金門公投」，在流傳時，被誤以為是金門人要發動公投。但其實應注意的是，我們沒有足夠的資訊，確認12月15日的貼文與這則12月12日的貼文有直接關係。

第二個線索是，發布「傳言的文本」原始出處的帳號，曾在2022年11月15日的貼文稱：

聽到金門有一群國民黨支持者正在醞釀回歸公投

該貼文與留言均沒有附上消息來源；當有自稱為金門人的網友留言，此帳號回應注意在地群組，但也沒看到可供驗證、追查的資訊。

回顧我們在「F：找資料來驗證人事時地物」得到的資訊，不同立場、不同族群的金門人均表示沒有聽過「金門回歸公投」這樣的議題，搭配這條線索，可能的事件脈絡是，發文者接觸到非主流的意見，或是茶餘飯後的玩笑，但也不排除是發文者虛構資訊。

4步驟評估網路傳言的可信度

這場「不開放小三通，金門人就要發動回歸公投」的傳言追查之旅，暫且告一個段落。

這套「SIFT思考框架」不一定能讓我們找到正確答案，但能幫助我們貼近事實，也提供更多訊息，讓你決定要不要傳言內容的可信度。在這個過程中，「批判思考」、「開放態度」與「動手查證」是必須銘記在心的查核鐵三角，即使認為已經找到真相，也要抱持開放態度，接受新的證據與各種可能性。