【錯誤】網傳圖卡「提供十二月與明年一月天氣預報,明年一月特別冷,達到寒流天數有十二天 」?

【錯誤】網傳圖卡「提供十二月與明年一月天氣預報,明年一月特別冷,達到寒流天數有十二天 」?

事實查核報告#2101
網傳圖卡「提供十二月與明年一月天氣預報,明年一月特別冷,達到寒流天數有十二天 」?
發布日期/2022年12月21日

經查:

【報告將隨時更新 2022/12/21版】

一、網傳的氣象圖卡,是來自法國民間氣象網站所發布的台北溫度預報,該網站提供14天內的氣象預測,而14天後則顯示歷史氣候平均值,圖卡為12月14日查詢時的擷圖。

專家指出,歷史氣候平均值僅能做為參考,不能視為氣象預報。

二、傳言與圖卡宣稱能預測12月和明年1月的天氣,氣象局及氣象專家均指出,以台灣氣候的複雜性來說,只能做到未來7天內的溫度預報,超過7天後不確定性就會變高,較難做到「定時定點」的精確預測。

傳言引用法國民間氣象網站預測台北天氣,且部分內容為歷史平均溫度,並不是科學氣象預報,傳言錯誤解讀法國民間天氣預報資訊,因此為「錯誤」訊息。

圖卡版(可左右滑動喔)

背景

社群平台通訊軟體自2022年12月16日,流傳兩張圖卡並附加一段文字訊息:

「提供十二月與明年一月天氣預報  紅色框框是寒流(十度以下)天氣  淺藍色是寒冷(11度-12度)天氣   明年一月特別冷  達到寒流天數有十二天 大家請注意保暖  一路冷到過完農曆年」

兩張圖卡為2022年12月及1月的氣象預報,但未指出是何地,圖卡上每日均有列出晴雨與溫度,其中低於10度的日期加上紅框,11度或12度的日期加上藍框,與文字描述相符。

圖1:社群平台流傳訊息擷圖

圖2:社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、傳言圖卡來源為何?

(一)查核記者透過google lens以圖搜圖,發現網傳圖卡與法國網站Le Tribunal Du的報導插圖類似,該報導是關於法國今年8月的氣象變化,其中所附的預測圖表,所使用字體與圖案都與網傳圖卡一致,該網站註明該圖來自MeteoArt。

MeteoArt為法文網站,提供世界各地城市的氣象預測,查核記者檢索台北的氣象預測,則分別列出當日、14天、以及全年各月份的預測,每一月份點入後,會再出現當月每天的資訊。檢視該網站台北今年12月與明年1月氣象預測,與網傳圖卡比對,發現表格形式完全一致,而在預測內容方面,12月份數據不相符,1月份自1月4日後數據完全一致。

另網傳圖卡是以中文表述,查核記者將所查得法文網頁用google翻譯轉換後,部分中文名詞跟網傳圖卡一致,如網頁上的dim為法文dimanche的縮寫,為週日之意,google翻譯後變成「太陽」,又如法文網頁用數字1、2代表日期,翻譯轉換後變成「1個」、「2個」。

圖3:網傳圖卡12月預測比較圖

圖4:網傳圖卡1月預測比較圖

根據MeteoArt說明,該網站提供最新14天的氣象預測,每日更新,至於14天後的則歸類於「長期天氣預報」,該網站說明,長期天氣預報提供的是「平均值」,是根據往年的統計數據而算出,例如歷史平均溫度。

(二)檢視網傳圖卡資料,發現12月14日被特別標註變色,依據查核記者使用MeteoArt網站經驗,此標註代表為使用者查詢當日的氣象預測,可知網傳圖卡應在12月14日查詢該網站並擷圖。

查核記者於12月21日查詢MeteoArt網站,14天的氣象預測涵蓋到2023年1月3日,1月4日起的資訊則為歷史平均值。比對網傳圖卡與實際查得資料,亦呈現自1月4日後內容完全一致,研判網傳圖卡當時所查資訊已經部分更新,但較長期的資訊還未及變動。

(三)向氣象局諮詢MeteoArt網站的可信度,氣象局表示該網站為法國民間氣象公司,背後應有氣象數值模式為資料依據,但並非官方氣象發布機構。

綜合以上,網傳圖卡來自法國民間氣象網站,該網站提供14天的預測,每日更新數據,超過14天後的數據,則來自歷史氣候資訊平均值。

比對法國網站內容,網傳圖卡應在12月14日查詢時的台北氣象預測擷圖。

爭議點二、傳言稱「提供12月及明年1月的氣象預報,達到寒流有12天」,是否可信?

(一)氣象局表示,以目前氣象預測技術來說,超過7天不確定性就會變高,因此氣象局只提供7天內的溫度預測,超過7天以上的10日報,會以文字描述為主,不會以精確數字指出某日氣溫幾度,而中長期預報,僅提供與氣候值的比較,例如說明溫度偏冷、正常或偏暖。

氣象局指出,傳言文字指稱「寒冷」為10°C以下,「寒冷」為11至12°C,其中關於寒流的描述正確,但在氣象用語內並無「寒冷」這個專有名詞。

目前台灣天氣型態與溫度的定義如下:

大陸冷氣團:臺北日最低氣溫>12℃,且≦14℃。

強烈大陸冷氣團:臺北日最低氣溫>10℃,且≦12℃。

寒流:臺北日最低氣溫≦10℃。

(二)台大大氣系專研天氣預測的盧孟明教授說明,如果要以「定時定點」的方式預測氣象,例如說預測台北某日溫度幾度,目前以台灣氣候的複雜度來說,上限是一周,超過一周後不確定性就會變高。

盧孟明指出,網傳圖卡的部分資訊是屬於歷史平均值,當然也可以說是一種預測,至少不是虛構的,但是歷史平均值跟實際觀測的預報還是差別很大,只能參考用,不能當作可靠的預報。

(三)天氣風險管理開發公司彭啟明指出,目前氣象預報技術在7天內有高度參考性,7至14天準確性降至5成,14天後準確性只有3成,傳言的氣象預測可能運用某種氣候模式去推估,但7天後的預報資料變動性太大,參考性不高。

綜合以上,氣象局及氣象專家均指出,以台灣氣候的複雜性來說,只能做到未來7天內的溫度預報,超過7天後不確定性就會變高。網傳圖卡所列資訊部分為歷史溫度平均值,並不是可信度高的預報。

結論

【報告將隨時更新 2022/12/21版】

一、網傳的氣象圖卡,是來自法國民間氣象網站所發布的台北溫度預報,該網站提供14天內的氣象預測,而14天後則顯示歷史氣候平均值,圖卡為12月14日查詢時的擷圖。

專家指出,歷史氣候平均值僅能做為參考,不能視為氣象預報。

二、傳言與圖卡宣稱能預測12月和明年1月的天氣,氣象局及氣象專家均指出,以台灣氣候的複雜性來說,只能做到未來7天內的溫度預報,超過7天後不確定性就會變高,較難做到「定時定點」的精確預測。

傳言引用法國民間氣象網站預測台北天氣,且部分內容為歷史平均溫度,並不是科學氣象預報,傳言錯誤解讀法國民間天氣預報資訊,因此為「錯誤」訊息。