【錯誤】網傳「2021年公投作票，有人帶多張不同『假身分證』和『蓋好的選票』重複投票，選舉人名冊也配合作假」？

背景

社群平台自2022年11月21日起，流傳一則訊息：

「20221126監票要點

（前略）……20211218四公投做票方式是年輕人、和中年人帶多張不同「假身分證」和「蓋好的選票」（「在袖子裡，包包裡，外套裡」）重複投票！……必須確認投票人一個票箱只投一張票，也要看清(A)他/她們的臉和(B)投票速度(C)服裝和背包是否顯示裝很厚的選票和一疊身分證！……（甲）選舉人名冊造假；（乙）假身分證冒名投票……

……預防做票者把原本國民黨的選票帶出，（Ａ）在出口、川堂的監票員必須看他們是不是瘦瘦走進去、胖胖走出來！（Ｂ）「廁所」是不是有丟選票的地方，例如「垃圾袋、窗戶」？！清潔人員是否為幫凶？！（Ｃ）投票人是不是胖胖走進去，瘦瘦走出來、「走路姿勢異常」！

……「票匭」若是「紙箱」，則只有第一個投票人（且戶籍設在此投票所內）能伸手檢查票箱！！民進黨可能已經派樁腳早早排隊！！國民黨的人必須提早排隊，前一天晚上備好便當和飲用水！！！……（後略）。

圖1：社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、傳言宣稱2021年公投有作票，是否屬實？

查核中心進入司法院建置的裁判書查詢系統，以關鍵字「公投」查詢，檢視自2021年12月18日公投日至今（2022年11月24日）所有相關裁判書，並無任何判決涉及傳言所指的作票，但有一件判決跟保全公投票有關，裁判字號為〈最高行政法院111年度抗字第77號裁定 〉。

該裁判書指出，原告許姓民眾主張萊豬公投結果違憲，因而提起公投無效之訴，而為了使證據不被湮滅，因而聲請保全「公投票」及「投票人名冊」。原告先向台北高等行政法院提出聲請，但因未提出為何公投票等證據會遭湮滅，以及缺乏證據而遭駁回，後又向最高行政法院提起抗告，再度遭駁回而判決確定。

因此傳言稱2021年公投有作票，與實際司法審理情況並不相符。

爭議點二、傳言稱2021年公投「民眾攜帶多張假身分證重複投票」、「選舉人名冊造假」等手法，是否合理？

查核中心諮詢中選會、新北市選委會副總幹事黃堯章、台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇。

（一）中選會表示，選舉人名冊是由戶政事務所編造，且共有三份，一份由戶政機關留存，另兩份函送鄉鎮市區公所，其中一份作為投開票所之用，另一份則由鄉鎮市區公所保管以備不時之需。民眾進入投開票所與領取選票時，也都會核對容貌與其國民身分證的相片是否相符。

（二）黃堯章表示，選舉人名冊不是由選委會負責，而是由戶政事務所編製列印，而且有一定格式，如果不是經由戶政機關系統產生，名冊很難一模一樣，造假會被識破。

為了避免假冒身分投票，在投開票所門口會有管理員查驗身分，比對身分證照片與本人是否一致。領票時也會再比對身分證與選舉人名冊，確認一致後才會發給選票。防疫期間民眾配戴口罩，也都會要求拉下口罩，確實比對容貌。如果同一人持多張假身份證想重複投票，在查驗身分時，就會被發現是冒名。

黃堯章分析，傳言指稱假身分證、假選舉名冊的說法若要成立，必須從戶政機關到投開票所都配合造假，根本不合理，而且投開票所內設置有監察員，監督各式選務，這些監察員由各政黨推薦，也沒有理由配合造假。

（三）劉嘉薇指出，選舉人名冊是由戶政機關編製，還要在鄉鎮市區公所陳列公開閱覽，民眾發現有遺漏或錯誤時，可以要求更正，最後再交給選務人員，這些層層機制可以避免名冊造假。在投票當日，選務人員會核對身份證上的照片、性別、年齡，避免假冒身分證領票。

綜合以上，選舉人名冊不是由選委會編製，而是由戶政機關負責，且經鄉鎮市區公所陳列、公開閱覽後，再交選務人員，層層機制可避免名冊造假。民眾進入投開票所與領取選票時，也都會核對容貌與其國民身分證之相片是否相符，避免假冒身分。

爭議點三、傳言稱2021年公投「民眾攜帶蓋好的選票，將原本蓋給國民黨的選票帶出」，是否合理？

查核中心諮詢新北市選委會副總幹事黃堯章、桃園市選委會副總幹事邱瑞朝。

（一）黃堯章指出，傳言指稱的作票手法為抽換選票，但在投完票後，票匭投入口就會彌封，不可能還放入一大疊選票，也無法將選票取出。進入開票程序後，是將選票一張張檢出，依序唱票、計票、整票，此時也無法將一大疊選票放入，再抽換「原本國民黨的選票」。開票過程還有民眾、候選人監票員、媒體等共同監督，抽換選票的說法並不合理。

黃堯章說明，選票監印過程嚴格，而且有刑警戒護，不太可能有外流的選票。如果是指自行印製假選票並且投入票匭，在選務人員監督下，也不可能投入一大疊假選票，而且依據公職人員選罷法第110條，在票匭投進選票外的異物，可以處新臺幣五千元以上五萬元以下罰鍰。

（二）邱瑞朝表示，投開票所人員有監察員，來自政黨推薦，管理員一半以上為公教人員，選務人員的多元性就是為了確保投開票過程公開公正。如果有人攜帶大量蓋好章的假選票，不可能在眾目睽睽之下投入大量選票而不被制止，而且投票過程中，也不能打開票匭，如傳言所說將「原本國民黨的選票帶出」。

如果傳言是指開票過程中要抽換選票，由於此時已經開放民眾進場，再加上原有的選務人員，要在這麼多人監督之下掉包選票，實務上更不可能。

綜合以上，不論是投、開票均是公開進行，且有選務人員監督，不可能放任「抽換選票」不被發覺。且投開票所內的監察員來自各政黨推薦，管理員一半以上為公教人員，這些背景不同的選務人員並無理由一致配合作票。

爭議點四、傳言稱「只有第一個投票人能伸手檢查票箱」，票匭實際查驗流程為何？

（一）查核中心檢視中選會所發布的2022年選舉投開票所工作手冊，第12頁載明宣布投票後，由主任管理員及主任監察員公開查驗後加封，查驗時應向民眾及監察員展示空票匭，以及紙票匭底部所加之封條。並無讓民眾伸手檢查票匭之文字。

（二）新北市選委會及桃園市選委會均表示，並無傳言所說「第一個投票人能伸手檢查票箱」的做法。查驗票匭是由主任管理員及主任監察員共同執行，必須向準備投票的民眾展示空票匭，由於紙質票匭底部有開口，加上封條後，也會向民眾展示底部封條，確保已經加封。

新北市選委會補充，查驗以及展示的過程中，民眾如有疑問可立即提出，例如展示角度看不清楚等，選務人員會加以說明，但現行做法並不包括讓民眾伸手檢查票匭。

綜合以上，地方選委會指出，查驗票匭是由主任管理員及主任監察員共同執行，查驗時會向民眾及監察員展示空票匭，以及紙質票匭底部所加之封條。但現行做法並不包括讓民眾伸手檢查票匭，因此「第一個投票人能伸手檢查票箱」為錯誤說法。

結論

【報告將隨時更新 2022/11/24版】

一、檢索司法院建置的裁判書查詢系統，並無2021年公投作票相關判決，因此傳言稱2021年公投有作票，與實際司法審理情況並不相符。

二、中選會、地方選委會表示，選舉人名冊不是由選委會編製，而是由戶政機關負責，共一式三份，經鄉鎮市區公所陳列、公開閱覽後，一份由戶政機關留存，另兩份函送鄉鎮市區公所，其中一份作為投開票所之用，另一份則由鄉鎮市區公所保管備用。

學者指出，選舉人名冊從編製到發交選務人員，有層層機制把關，可避免名冊造假。

三、中選會、地方選委會表示，進入投票所與領取選票時，選務人員會核對身份證上的照片、性別、年齡，避免假冒身分證領票。同一人持多張假身份證想重複投票，在查驗身分時，就會被發現是冒名。

四、地方選委會表示，不論是投、開票均是公開進行，且有選務人員監督，不可能放任「投入大量選票」或「抽換選票」而不被發覺。

五、地方選委會表示，傳言所說諸種作票手法若要成立，必須從戶政機關到投開票所都配合造假，但投開票所內依法編制有各政黨推薦的監察員，管理員一半以上為公教人員，這些政黨、背景殊異的選務人員共同監督選務，並無理由一致配合作票。

六、地方選委會表示，查驗票匭是由主任管理員及主任監察員共同執行，查驗時會向民眾及監察員展示空票匭，以及紙質票匭底部所加之封條。傳言稱「第一個投票人能伸手檢查票箱」為錯誤說法。

傳言聲稱2021年公投存在作票，但並無提出證據佐證；傳言所陳述的多種手法在實際選務中缺乏合理性，因此為「錯誤」訊息。