【錯誤】網傳圖卡「嘉義不肖孫打死阿嬤，案情大逆轉，檢方認定阿嬤年邁不經打。台灣有這種沒人性的法官，台灣執政政府歪曲政權」？

背景

社群媒體2022年8月30日開始流傳一張圖卡，圖卡指稱「嘉義不肖孫打死阿嬤，案情大逆轉，檢方認定阿嬤年邁不禁打。台灣有這種沒人性的法官，台灣執政政府歪曲政權」、「嘉義惡孫暴打8旬阿嬤竟免死！檢方認定阿嬤年邁不禁打。嘉義不肖孫打死阿嬤 案情大逆轉 檢認：是她年邁不禁打.... 」

圖1：通訊軟體、社群平台流傳圖卡

查核

爭議點一、網傳圖卡文字的出處為何？

查核中心檢視圖卡中間的文字內容指出：「江曾姓阿嬤與江姓孫子同住在嘉義縣水上鄉，5月24日晚間江男討索錢不成，竟對阿嬤施暴，江嫌被警方逮捕後否認行凶，檢方認為他涉嫌殺害直系血親尊親屬，罪嫌重大、有逃亡之虞，向法院聲押獲准，江嫌目前羈押中。

案發時檢方原認為江男涉嫌殺害直系血親尊親屬，不過檢方今天起訴時，改認定「阿嬤年邁體弱禁不起暴打」才死亡，因此江男沒有殺人犯意，今天依「傷害直系尊親屬致死罪」起訴。」

透過關鍵字搜尋及比對，圖卡中的最上方標題及中間內文，來自一媒體2022年8月30日的報導。

圖卡文字是剪輯上述新聞報導，另外加上文字「嘉義不肖孫打死阿嬤，案情大逆轉，檢方認定阿嬤年邁不禁打。台灣有這種沒人性的法官，台灣執政政府歪曲政權」。

圖2：媒體報導

爭議點二、網傳「嘉義不肖孫打死阿嬤，檢方認定：是她年邁不經打」，原始的事件為何？起訴書內容為何？

查核中心採訪嘉義地檢署發言人、主任檢察官江金星，以及台大法律系教授許恒達。

起訴書內容為何？是否提到「檢方認定阿嬤年邁體弱經不起暴打」？

（一）查核中心檢視嘉義地檢署所提供的起訴書，其中並無指稱祖母「年邁體弱經不起暴打」等用語，而是指出被告「主觀上應無殺人之故意」，但其傷害行為與被害人死亡有「相當因果關係」，也就是說，被告施暴導致其祖母死亡，因此最後檢方以違反「家暴法」以及「刑法第277條第2項、第280條傷害直系血親尊親屬致死」等罪起訴。

圖3-4：嘉義地檢署提供起訴書擷圖（紅色底線為查核中心所加）

（二）嘉義地檢署發言人、主任檢察官江金星表示，起訴書並無提及「阿嬤年邁體弱不經打」等文字，檢方是判斷被告沒有殺人犯意，但與阿嬤不經打完全無關。

江金星說，8月30日該案偵結起訴後，有備妥數份起訴書供媒體自行取閱參考，但並無召開記者會說明偵查結果，或許因此造成某些媒體及民眾誤解，因此在9月7日發布新聞稿，澄清起訴書並無「阿嬤年邁體弱禁不起暴打」等內容。

（三）許恒達說，回到這個嘉義孫子打阿嬤的案例，總結來看，雖然孫子造成阿嬤死亡，可是難以認定有殺人故意，檢方以傷害致死罪起訴，應有其合理性，但最後事實認定還要依法院調查結果才能確定。傳言上講的「檢方以阿嬤年邁禁不起打..因此沒有殺人犯意」與起訴書內容不符，應屬不實訊息。

（四）查核中心檢視多家媒體對於此事件的報導。根據《聯合新聞網》、《中央社》、《自由時報電子報》、《三立新聞網》的報導，報導提及檢方調查後認定江姓孫子雖無殺人犯意，惟因情緒失控，傷害時攻擊力道甚難拿捏，造成其高齡祖母有可能發生致人死亡結果，涉及違反保護令及傷害直系血親尊親屬致死等罪嫌。報導中並沒有提及「阿嬤年邁體弱不經打，因此檢方判無殺人意圖」等內容。

爭議點三、殺人罪與傷害致死罪如何區分？

（一）江金星說明，當初5月份發生該案時，檢方是以「涉嫌殺人」為理由，向法院申請羈押被告，後續經由檢察官持續偵辦，才逐步釐清案情，確認起訴。羈押被告的理由，不能等同於檢察官最後的偵查結論。

江金星表示，偵查是一個不斷變動的過程，羈押理由與起訴罪名常常不同，這是辦案的常態，某媒體以「檢方原先認定」、「逆轉」等等來形容，是誤解了司法實務。

（二）查核中心採訪台大法律系教授許恒達。他說，檢方要區分是殺人罪還是傷害致死罪，最重要的指標是嫌犯有無積極的殺人故意，而判斷殺人故意時，有幾個核心指標：第一，嫌犯有沒有明顯的殺人「動機」，動機是判斷殺人故意與否的指標，像是嫌犯有沒有明顯必須殺死被害人的理由；第二，嫌犯是不是明確知悉對方會因自己的攻擊而死亡；第三，嫌犯對被害人採取的攻擊方法是什麼，如拿球棒打頭就比較接近有殺人故意，但拿球棒打手臂就不易肯定有殺人故意。個別情況究竟有沒有殺人故意，主要從上面這幾個指標判斷。

結論

【報告將隨時更新 2022/9/9版】

一、查核中心檢視起訴書及向嘉義地檢署求證，並無傳言「檢方認定阿嬤年邁體弱禁不起暴打...因此沒有殺人犯意」的說法。

二、專家表示，本案檢方認定被告無積極的殺人動機，才以傷害致死罪起訴，傳言稱「阿嬤年邁禁不起打，因此沒有殺人犯意」與起訴書內容不符。

三、嘉義地檢署表示，偵查是一個不斷變動的過程，羈押理由與起訴罪名常常不同，網傳內容以「檢方原先認定」、「逆轉」等形容，是誤解了司法實務。

因此，傳言為「錯誤」訊息。