【證據不足】網傳「外媒報導:解放軍蘇35在台海攔截台軍四架F16,後者雷達失明倉皇逃竄」?

【證據不足】網傳「外媒報導:解放軍蘇35在台海攔截台軍四架F16,後者雷達失明倉皇逃竄」?

事實查核報告#1877
網傳「外媒報導:解放軍蘇35在台海攔截台軍四架F16,後者雷達失明倉皇逃竄」?
發布日期/2022年8月24日

經查:

【報告將隨時更新 2022/8/24版】

一、外電報導引述自《歐亞時報》,此文宣稱綜合中俄網站說法。查核中心追查「蘇愷35對峙台灣F-16」的故事細節,中國官媒僅在8月2日提及「蘇愷35飛越海峽中線」,但被國防部否認,中國官媒沒有雙方對峙細節。

中台雙方對峙的故事細節出現在隨後發布的俄國網站「Avia.pro」,俄文網站宣稱引自中國媒體,但實際上中國官媒當時並無此內容;該網站所附上的照片也是隨意引用中國微博主照片,俄國網站不是可信的出處。

二、網傳內容引述的《歐亞時報》是內容團隊位於印度的網站,撰文者為印度編譯,該文並不是採訪而得到的報導內容。此文被台灣媒體和中國網站引述,變成「外媒報導」、「印媒報導」。

經追查,「蘇愷35對峙台灣F-16」的細節,從未有任何網站或媒體提出具體來源與相關證據,但透過層層引述,台灣媒體誤以為「印度媒體」、「外媒」之獨家報導。因此,是「證據不足」訊息。

【查核聲明】此查核報吿僅就傳言、外媒報導來源進行查核,解放軍和台灣軍事實務不再查核範圍之內。

背景

社群平台與通訊群組自2022年8月11日起流傳一則訊息:
https://m.tou****.com/*****/ 外媒:解放军苏35在台海拦截台军四架F16,后者雷达失明仓皇逃窜 - 今日头条」

傳言有多種版本,其中一版本為:「印媒:解放軍圍島軍演期間,四架台軍最先進的戰機F-16逼近中國大陸蘇愷-35時,台軍軍機突然雷達致盲,倉皇逃離相應空域。

台灣媒體與中國網站也有相關報導。


圖1:通訊群組傳言擷圖。


圖2:社群平台傳言擷圖。


圖3:社群平台傳言擷圖。

查核

爭議點一、網傳「印度媒體/外媒:解放軍圍島軍演期間,四架台軍最先進的戰機F-16逼近中國大陸蘇-35時,台軍軍機突然雷達致盲,倉皇逃離相應空域」,傳言文章的版本流變為何? 相關論述是否可信?

由於網傳印度媒體《歐亞時報》稱其消息來自「中國和俄國當地媒體網站上流傳的報導」,因此查核中心分別以「苏35」(簡體中文)、「SU-35」(英文)、「СУ35」(俄文)等關鍵字,追溯8月11日之前的網路消息。

透過檢視「蘇愷35穿越台灣海峽」主題文章的版本流變,可知出現「蘇愷35對峙四台F-16」細節描述的文章,先出自俄國網站,但俄國網站卻宣稱引自中國媒體。
實際上中國媒體當時並無相關報導,且俄國網站所附上的照片也是隨意引用中國微博主照片。

較晚刊出的《歐亞時報》編譯文章,宣稱是綜合中俄網站說法。由於《歐亞時報》編譯文章與有署名記者,而被台灣主流媒體廣為引述,標註為印度媒體、外媒報導。實際上,《歐亞時報》的文章並不是記者採訪,仍是編輯網路文章而產出。

也就是說,《歐亞時報》文章是來自網路訊息,更早的出處,均不是可信的媒體,也沒有具體的消息來源。

查核中心依照來源時間順序,將有關蘇愷35的網路傳言整理如下:

(一)7月31日:俄國網站稱「解放軍的蘇愷35壓制由美國保護的台灣防空系統」
版本分析:當時的版本並未引述消息來源,也無提及「四架台F-16對峙」之細節

查核記者分別以「苏35」(簡體中文)、「SU-35」(英文)、「СУ35」(俄文)等關鍵字檢索,追溯可能的傳言出處,找到俄媒「Avia.pro」在2022年7月31日的報導〈Истребители Су-35, при помощи комплексов РЭБ, подавили американские ПВО защищающие Тайвань〉(Su-35戰鬥機在電子戰系統的幫助下壓制了美國保護台灣的防空系統)。

經Google翻譯解讀此報導,其內容聲稱,解放軍的一批戰鬥機對台灣的領空展開大規模襲擊,至少2架蘇35戰機參與此次行動,不僅展現空中優勢,還借助電子戰設備,壓制了台灣所採用的美國的防空系統,成功進入台灣防空識別區。

經檢視,「Avia.pro」在2022年7月31日的報導並沒有署名記者,也沒有標示任何消息來源。

而自8月1日起,多家俄媒引述「Avia.pro」並報導此事。但當時中文世界並未看到相關消息。

(二)8月2日:中國官媒稱「蘇愷35穿越台灣海峽」,台灣軍方闢謠
版本分析:當時的相關傳言與媒體報導中,均無「四架台F-16對峙」之細節

查核中心以關鍵字「苏-35」,在Google檢索2022年8月1日至8月10日間的資訊,以及在百度檢索近一個月(7月19日至8月18日間)的資訊,均沒有看到「解放軍蘇35在台海攔截台軍四架F16」的相關細節。

而在前段的搜尋結果中,與「蘇愷35」有關的訊息,為8月2日晚間《央視網》等中國官媒與網站發布訊息宣稱「解放軍空軍蘇-35戰機穿越台灣海峽」,但國防部與《中央社》等媒體在同日晚間已澄清並無此事。

綜合以上,中國官媒在8月2日發布「蘇愷35穿越台灣海峽」訊息,並沒有「四架台灣F-16對峙」等細節;台灣軍方在同日晚間闢謠澄清表示並無此事。

(三)8月7日:俄國網站出現「蘇愷35對峙F-16細節」
版本分析:此版本是最早出現「蘇愷35對峙四架F-16」情節,但均稱引述自「中國媒體」

網傳文章聲稱消息來自「中國和俄國當地媒體網站上流傳的報導」,因此查核記者分別以「苏35」(簡體中文)、「SU-35」(英文)、「СУ35」(俄文)等關鍵字檢索2022年8月1日至8月11日間的資訊,找到兩篇俄國文章,第一篇為俄國網站「Avia.pro發布於2022年8月7日的報導〈Истребители Су-35 ослепили радары пилотов F-16〉(Su-35 戰鬥機蒙蔽了 F-16 飛行員的雷達),第二篇為俄國網站「Царьград ТВ」發布於8月8日的報導〈ПАРА СУ-35 ОСЛЕПИЛА ПИЛОТОВ F-16. БИТВА ЗА ТАЙВАНЬ НАЧАЛАСЬ?〉(一對 SU-35 使 F-16 飛行員失明。台灣之戰開始了?)。

以Google翻譯解讀兩篇俄國文章,兩篇文章均宣稱引述自「中國媒體」,但卻出現「蘇愷35對峙4架台灣的F-16戰鬥機」的細節,描述「4架F-16戰鬥機在台灣領空巡邏時,突然發現2架中國蘇愷35戰鬥機出現在雷達上,F-16被迫中止巡邏並撤退」。文章並且推測,蘇愷35配有電子戰系統,使它們得以在不引起注意的狀況下接近F-16。

檢視這兩篇俄國文章,都沒有記者署名;對於消息來源描述,「Царьград ТВ」引述的是「Avia.pro」,「Avia.pro」則聲稱引述自中國媒體報導,但「Avia.pro」的報導並沒有附上具體明確的中國媒體名稱

查核中心另檢視「Avia.pro」搭配的戰機照片。其所採用照片,有「乌龙红茶派」的浮水印,以此作為線索追溯,找到一微博帳號發布於2022年8月4日的一組戰機照片,當網友留言詢問這組照片是否為在福建拍攝、是否為8月4日拍攝,微博主則回應「怎么会」、「你看我这IP也不是呀」。而該微博帳號在2022年8月5日發布的另一則貼文則指出,8月4日上傳的戰機照片是幾年前所攝,並不是近期事件。

(四)8月11日:歐亞時報
版本分析:提及「蘇愷35對峙四架F-16」細節,宣稱引述自中俄媒體;撰文者為編譯,並非記者。

查核中心檢視《歐亞時報》8月11日的文章,內容提及「蘇愷35對峙台4架F-16」的細節,作者為編譯,文章宣稱引述自「中俄地方媒體」。

(五)8月11日:台灣主流媒體、中國內容農場、自媒體等引述歐亞時報
版本分析:引述自歐亞時報,改稱為印度媒體、外媒報導。

《歐亞時報》8月11日文章為英文版本,有編譯署名,2022年8月11日發布刊登後,廣被台灣媒體、中國內容農場、自媒體引用與報導,均冠名引述《歐亞時報》,並標註為「外媒報導」、「印度媒體報導」。

爭議點二、傳言引述的「外媒報導」為何?是否為可信的媒體報導?

(一)查核中心檢視各版本的傳言以及台灣媒體報導,均引述外媒《歐亞時報》(EurAsianTimes)的報導〈Chinese Su-35 Fighters Prove Their Mettle; Blind The Radar Of Taiwanese F-16 Pilots During Encounter – Reports〉,署名記者為Ashish Dangwal,報導發布日期為2022年8月11日。

查核記者以時間戳記網站檢視此報導的發布時間,為台灣時間2022年8月11日上午11時14分31秒。

經檢視,此文章並未附上任何明確、可信的消息來源,僅提到消息來自中國與俄羅斯的地方媒體網站。

(二)根據《歐亞時報》的網站簡介,宣稱為印度-加拿大所投資的網站,總部地址設於加拿大,編輯團隊均為印度人。

查核中心諮詢印度查核組織《BOOM》。《BOOM》協助檢視《歐亞時報》網站,其指出,《歐亞時報》並非印度的主流媒體,在此之前並未聽說《歐亞時報》,也未曾聽過該網站的總編輯。

(三)查核中心檢視網傳文章的作者,其發布文章內容多為各國的軍事及國防編譯報導,其引述的消息來源多為各國政府官方部門,部分文章則引述自推特帳號。

綜合以上,網傳文章所屬的網站並不是印度主流媒體,檢視該篇文章,並沒有具體消息來源,而宣稱是引述「中俄地方媒體」,撰文者是編譯人員。因此,其獨家報導「解放軍蘇35在台海攔截台軍四架F16」的可信度低。

結論

【報告將隨時更新 2022/8/24版】

一、外電報導引述自《歐亞時報》,此文宣稱綜合中俄網站說法查核中心追查「蘇愷35對峙台灣F-16」的故事細節,中國官媒僅在8月2日提及「蘇愷35飛越海峽中線」,但被國防部否認,中國官媒沒有雙方對峙細節。

中台雙方對峙的故事細節出現在隨後發布的俄國網站「Avia.pro」,俄文網站宣稱引自中國媒體,但實際上中國官媒當時並無此內容;該網站所附上的照片也是隨意引用中國微博主照片,俄國網站不是可信的出處。

二、網傳內容引述的《歐亞時報》是內容團隊位於印度的網站,撰文者為印度編譯該文並不是採訪而得到的報導內容。此文被台灣媒體和中國網站引述,變成「外媒報導」、「印媒報導」。

經追查,「蘇愷35對峙台灣F-16」的細節,從未有任何網站或媒體提出具體來源與相關證據,但透過層層引述,台灣媒體誤以為「印度媒體」、「外媒」之獨家報導。因此,是「證據不足」訊息。

【查核聲明】此查核報吿僅就傳言、外媒報導來源進行查核,解放軍和台灣軍事實務不再查核範圍之內。