【錯誤】媒體報導「地球不是圓的,而是甜甜圈狀,NASA也證實」?

【錯誤】媒體報導「地球不是圓的,而是甜甜圈狀,NASA也證實」?

多家媒體和內容農場引述英國《LADbible》報導,指稱「地球不是圓的,而是甜甜圈狀!NASA也證實」,經查:

一、「地球是甜甜圈狀」原始出處是地平說學會網站,署名Varaug的貼文,此貼文以第一人稱撰寫,不是學術論文,更不是天文學的新理論。

二、作者Varaug貼文並非學術格式,未自稱為學者,英國《LADbible》報導稱他是地平學會先驅成員,台灣外電和內容農場卻把Varaug稱為地平說學會學者、地球科學學者、學者等,並不準確。

三、作者Varaug提出甜甜圈說,出發點是「擬仿」地平說成為理論的過程,意在解構地平說,而《LADbible》對地平說學會也帶有嘲諷。台灣外電和內容農場卻誤讀文意脈絡,指稱「地平派學者提出鐵證」,並不準確。

因此,此報導為「錯誤」。

背景

多家媒體引述英國《LADbible》報導,指稱「一直有部分學者對所謂的「地平說」深信不疑,其中一位甚至還提出地球是「甜甜圈狀」的論點,讓人類相當震驚!而根據NASA所拍攝的照片,我們早就知道地球不是一個完美的圓形。」「因為光線不會彎曲,所以我們無法發現地球是甜甜圈狀」等。

圖1:媒體報導擷圖

查核

爭議點一、外電的消息來源為何?

此外電報導是引述英國《LADbible》網站,在2018年11月6日刊出的文章〈地平說有新理論:甜甜圈地球〉(Flat Earthers Have A New Theory Introducing, Doughnut Earth)。此貼文也刊登於其臉書粉專。

查核中心調查,英國《LADbible》網站主要是提供趣味故事、圖片和影片。這篇介紹地球是甜甜圈理論的文章,以幽默口氣提及「省省你對地平說理論家的嘲諷,因為還有一群更倒退的天文理論群體-甜甜圈地球理論家.....或叫做甜甜圈們,我接下來會這樣簡稱他們」,然後介紹「地平說學會」於2012年,有先驅成員(pioneering member)Varaug,提出「地球是甜甜圈狀」,並簡介Varaug提出來的論點。

(原文:But save your mockery of flat earth theorists for the new kids on the regressive astronomical theories block - doughnut earth theorists... or 'doughnuts', as I will be referring to them for short.) 

此報導的原始出處為署名Varaug的作者,在地平說學會網站的一篇貼文〈甜甜圈狀地球〉。

爭議點二、是否真有地平說學會?作者Varaug提出地球是甜甜圈狀原文內容為何?

查核中心檢視Varaug在地平說學會的貼文〈甜甜圈狀地球〉和英國《LADbible》文章

圖2 :作者Varaug在地平說學會網站所發表關於「地球為甜甜圈狀」的論點擷圖

貼文開頭點出:「我很好奇像是地平說等理論是怎麼形成的,我的結論就是有些人肯定是相信原始的想法,然後會有人指出一大串缺陷,然後就去調整這個理論(或是想新點子),然後解決這些缺點。所以,我想,這一定很有趣,如果我們在這裡來模仿(emulated)這個。」

接著,作者提出「我有一個理論,地球實際是環狀的,就像是甜甜圈狀,然而,因為光會彎曲,所以我們辨別不出來」,並依據此理論,列出11個題目,自問自答。他強調,他列出來的問答會有缺陷和解答,請大家討論。

此文是以第一人稱「我」貫穿全文,並非學術論文格式,且作者Varaug並非以「學者」身分發言。作者Varaug寫文章的出發點是,既然地平說也能成為一家之言,就是靠被傳誦、修正和相信的過程,那他就提出甜甜圈理論,讓大家來「擬仿」一下。實際上,擬仿的用意是在解構「理論」本身。

英國《LADbible》的報導,也以輕鬆幽默的語氣來報導此事件,請讀者不要再笑地平說,因為還有更倒退的甜甜圈說,此外,文中稱Varaug為地平學會的「前驅成員」,並未提及他是學者、地球科學學者、天文學者等身份。

查核中心採訪國立中央大學天文研究所教授陳文屏。陳文屏說,地平說學會不是一個研究單位,而且任何有相同興趣的人都可以組成學會,而提出「地球為甜甜圈狀」的作者Varaug,並未在網站上提供完整姓名,一位有信用的研究學者,應會提供全名以示負責。

因此,台灣外電報導「地平派提出鐵證」,把「地球甜甜圈狀」視為天文學新理論,失去作者Varaug和英國《LADbible》兩篇文章的文意脈絡,並不符合真實。同時,台灣外電報導把發表此文的Varaug(台灣外電均誤植Varuag),自行冠上「學者」、「地球科學學者」,也不準確。

圖3:國內媒體所報導的內容擷圖

值得注意的是,查核中心調查,台灣外電報導和內容農場,全部把作者Varaug,誤植為Varuag,並把Varaug提出的「光能彎曲」論點,均誤寫為「光不能彎曲」,但《LADbible》文章並未出錯。外電報導雖自稱出處為《LADbible》,但可能都改寫自某一個消息來源,才會全部都有這兩個錯誤。

爭議點三、作者Varaug提出「地球為甜甜圈狀」論據,是否符合既有的科學理論?

作者Varaug指稱「因為光會彎曲,所以我們看不出來地球是甜甜圈狀」,查核中心發現,台灣外電報導均錯譯為「因為光『不會』彎曲」。

至於,作者Varaug提出「地球是甜甜圈狀」的論點,是否符合既有的科學理論?

台北市立天文教育科學館助理研究員李瑾指出,雖然光線會受重力彎曲,但作者Varaug所提出的彎曲成甜甜圈狀似乎難以證實。同時,要證明地球為甜甜圈狀,僅用光學角度說明過於簡化,也應考量到地球重力分布情形,地球上的重力,在不同區域會有不同分布狀況,也會影響到形狀。目前的研究顯示,地球並非是甜甜圈的形狀。

李瑾強調,科學不斷演進,當前的理論可能未來會被推翻,但「地球是甜甜圈狀」論點的理論基礎較為薄弱,很難去解釋其他現象。此外,地平說目前也不是科學界的主流研究。

陳文屏說,目前已有多國的人造衛星拍攝到的地球外觀,就是我們所看到的球體。

陳文屏說,過去科技不發達,認為地球是平的,為彌補地平說無法解釋為何遠處駛近的船隻,是先露出桅杆頂,船身才慢慢出現,最後看得到整艘船的情況,如今衍生出「地球是甜甜圈形狀」的論點,透過真假摻雜的說法,為了混淆視聽。


結論

多家媒體和內容農場引述英國《LADbible》報導,指稱「地球不是圓的,而是甜甜圈狀!NASA也證實」,經查:

一、「地球是甜甜圈狀」原始出處是地平說學會網站,署名Varaug的貼文,此貼文以第一人稱撰寫,不是學術論文,更不是天文學的新理論。

二、作者Varaug貼文並非學術格式,未自稱為學者,英國《LADbible》報導稱他是地平學會先驅成員,台灣外電和內容農場卻把Varaug稱為地平說學會學者、地球科學學者、學者等,並不準確。

三、作者Varaug提出甜甜圈說,出發點是「擬仿」地平說成為理論的過程,意在解構地平說,而《LADbible》對地平說學會也帶有嘲諷。台灣外電和內容農場卻誤讀文意脈絡,指稱「地平派學者提出鐵證」,並不準確。

因此,此報導為「錯誤」。