【錯誤】媒體報導「地球不是圓的，而是甜甜圈狀，NASA也證實」？

背景

多家媒體引述英國《LADbible》報導，指稱「一直有部分學者對所謂的「地平說」深信不疑，其中一位甚至還提出地球是「甜甜圈狀」的論點，讓人類相當震驚！而根據NASA所拍攝的照片，我們早就知道地球不是一個完美的圓形。」「因為光線不會彎曲，所以我們無法發現地球是甜甜圈狀」等。

圖1：媒體報導擷圖

查核

爭議點一、外電的消息來源為何？

此外電報導是引述英國《LADbible》網站，在2018年11月6日刊出的文章〈地平說有新理論：甜甜圈地球〉（Flat Earthers Have A New Theory Introducing, Doughnut Earth）。此貼文也刊登於其臉書粉專。

查核中心調查，英國《LADbible》網站主要是提供趣味故事、圖片和影片。這篇介紹地球是甜甜圈理論的文章，以幽默口氣提及「省省你對地平說理論家的嘲諷，因為還有一群更倒退的天文理論群體－甜甜圈地球理論家.....或叫做甜甜圈們，我接下來會這樣簡稱他們」，然後介紹「地平說學會」於2012年，有先驅成員(pioneering member)Varaug，提出「地球是甜甜圈狀」，並簡介Varaug提出來的論點。

（原文：But save your mockery of flat earth theorists for the new kids on the regressive astronomical theories block - doughnut earth theorists... or 'doughnuts', as I will be referring to them for short.） 

此報導的原始出處為署名Varaug的作者，在地平說學會網站的一篇貼文〈甜甜圈狀地球〉。

爭議點二、是否真有地平說學會？作者Varaug提出地球是甜甜圈狀原文內容為何？

查核中心檢視Varaug在地平說學會的貼文〈甜甜圈狀地球〉和英國《LADbible》文章。

圖2 ：作者Varaug在地平說學會網站所發表關於「地球為甜甜圈狀」的論點擷圖

貼文開頭點出：「我很好奇像是地平說等理論是怎麼形成的，我的結論就是有些人肯定是相信原始的想法，然後會有人指出一大串缺陷，然後就去調整這個理論(或是想新點子)，然後解決這些缺點。所以，我想，這一定很有趣，如果我們在這裡來模仿(emulated)這個。」

接著，作者提出「我有一個理論，地球實際是環狀的，就像是甜甜圈狀，然而，因為光會彎曲，所以我們辨別不出來」，並依據此理論，列出11個題目，自問自答。他強調，他列出來的問答會有缺陷和解答，請大家討論。

此文是以第一人稱「我」貫穿全文，並非學術論文格式，且作者Varaug並非以「學者」身分發言。作者Varaug寫文章的出發點是，既然地平說也能成為一家之言，就是靠被傳誦、修正和相信的過程，那他就提出甜甜圈理論，讓大家來「擬仿」一下。實際上，擬仿的用意是在解構「理論」本身。

英國《LADbible》的報導，也以輕鬆幽默的語氣來報導此事件，請讀者不要再笑地平說，因為還有更倒退的甜甜圈說，此外，文中稱Varaug為地平學會的「前驅成員」，並未提及他是學者、地球科學學者、天文學者等身份。

查核中心採訪國立中央大學天文研究所教授陳文屏。陳文屏說，地平說學會不是一個研究單位，而且任何有相同興趣的人都可以組成學會，而提出「地球為甜甜圈狀」的作者Varaug，並未在網站上提供完整姓名，一位有信用的研究學者，應會提供全名以示負責。

因此，台灣外電報導「地平派提出鐵證」，把「地球甜甜圈狀」視為天文學新理論，失去作者Varaug和英國《LADbible》兩篇文章的文意脈絡，並不符合真實。同時，台灣外電報導把發表此文的Varaug（台灣外電均誤植Varuag），自行冠上「學者」、「地球科學學者」，也不準確。

圖3：國內媒體所報導的內容擷圖

值得注意的是，查核中心調查，台灣外電報導和內容農場，全部把作者Varaug，誤植為Varuag，並把Varaug提出的「光能彎曲」論點，均誤寫為「光不能彎曲」，但《LADbible》文章並未出錯。外電報導雖自稱出處為《LADbible》，但可能都改寫自某一個消息來源，才會全部都有這兩個錯誤。

爭議點三、作者Varaug提出「地球為甜甜圈狀」論據，是否符合既有的科學理論？

作者Varaug指稱「因為光會彎曲，所以我們看不出來地球是甜甜圈狀」，查核中心發現，台灣外電報導均錯譯為「因為光『不會』彎曲」。

至於，作者Varaug提出「地球是甜甜圈狀」的論點，是否符合既有的科學理論？

台北市立天文教育科學館助理研究員李瑾指出，雖然光線會受重力彎曲，但作者Varaug所提出的彎曲成甜甜圈狀似乎難以證實。同時，要證明地球為甜甜圈狀，僅用光學角度說明過於簡化，也應考量到地球重力分布情形，地球上的重力，在不同區域會有不同分布狀況，也會影響到形狀。目前的研究顯示，地球並非是甜甜圈的形狀。

李瑾強調，科學不斷演進，當前的理論可能未來會被推翻，但「地球是甜甜圈狀」論點的理論基礎較為薄弱，很難去解釋其他現象。此外，地平說目前也不是科學界的主流研究。

陳文屏說，目前已有多國的人造衛星拍攝到的地球外觀，就是我們所看到的球體。

陳文屏說，過去科技不發達，認為地球是平的，為彌補地平說無法解釋為何遠處駛近的船隻，是先露出桅杆頂，船身才慢慢出現，最後看得到整艘船的情況，如今衍生出「地球是甜甜圈形狀」的論點，透過真假摻雜的說法，為了混淆視聽。

結論

多家媒體和內容農場引述英國《LADbible》報導，指稱「地球不是圓的，而是甜甜圈狀！NASA也證實」，經查：

一、「地球是甜甜圈狀」原始出處是地平說學會網站，署名Varaug的貼文，此貼文以第一人稱撰寫，不是學術論文，更不是天文學的新理論。

二、作者Varaug貼文並非學術格式，未自稱為學者，英國《LADbible》報導稱他是地平學會先驅成員，台灣外電和內容農場卻把Varaug稱為地平說學會學者、地球科學學者、學者等，並不準確。

三、作者Varaug提出甜甜圈說，出發點是「擬仿」地平說成為理論的過程，意在解構地平說，而《LADbible》對地平說學會也帶有嘲諷。台灣外電和內容農場卻誤讀文意脈絡，指稱「地平派學者提出鐵證」，並不準確。

因此，此報導為「錯誤」。