【錯誤】網傳「別驚訝!別以為老師在幹礁 台灣真的沒救了…這是現在線上教學的 “台語課文內容”..低級下流無恥…三小政府編出下三濫的教材、就教出甚麼樣的爛學子…缺德」？
【錯誤】網傳「別驚訝!別以為老師在幹礁 台灣真的沒救了…這是現在線上教學的 “台語課文內容”..低級下流無恥…三小政府編出下三濫的教材、就教出甚麼樣的爛學子…缺德」？
【報告將隨時更新 2022/6/7版】
一、傳言影片節錄台灣一家科技大學2022年5月間線上通識國文課程內容，影片中講者朗讀文章是台灣作家林宜澐的〈午後〉段落。
二、文學專家指出，短篇小說〈午後〉主角蘭春姨在結尾一段的罵人語言，是善良市民隱忍惡徒欺負後的反撲，激昂的語言，表現出主角情緒由弱轉強終至爆發的勇氣，在文學表現上既合理又有感。
三、教育專家表示，大專院校的通識課程教材經常是教師自主選擇，或使用學校統一自編教材，政府不會介入課程編排與內容。傳言稱「政府編出的教材」，並不是事實。
因此，傳言為「錯誤」訊息。
【查核聲明】本篇查核報告僅就傳言所提「政府編教材」進行查核，學校課程內容規劃不在查核之列。
圖文版（可左右滑動）
背景
社群平台2022年6月2日流傳一則訊息搭配影片，文字內容稱：「別驚訝!台灣真的沒救了…這是現在線上教學的 “課文內容”..低級下流無恥…真的選甚麼樣的政府就教出甚麼樣的學子… 這是真的嗎？怎麼會這樣？真的是要毀滅台灣？」
影片內容長度1分17秒，內容是一講者在線上平台以國語、台語在朗讀一篇文章；該影片內嵌字幕稱：「這老師是個狠人 原以為老師在罵同學 原來是課文（笑臉）（笑臉）」。
6月4日另流傳其他文字版本：「別驚訝!別以為老師在幹礁☠️台灣真的沒救了…這是現在線上教學的 “台語課文內容”..低級下流無恥…????三小政府編出下三爛的教材、就教出甚麼樣的爛學子… 缺德」。
該傳言與影片也在通訊軟體流傳。
圖1-2：社群平台流傳訊息截圖
圖3：通訊軟體流傳訊息截圖
查核
爭議點一、傳言影片的出處為何？原始事件為何？
（一）查核中心檢視影片，片中講者以國語、台語朗讀的文章其原文逐字為：「…聽好，今天如果你膽敢把這件汗衫放這裡，我保證你的囊巴出門就給汽車撞爛，你家的狗仔豬仔死到沒半隻。你娘卡好，你是臭耳郎還是頭殼給火車壓過？我剛剛說不能試穿，你是要我講英文才聽得懂嗎？幹！我查某人也會說幹，幹！你甘不知你那身軀有多臭？呸！比臭水溝還要臭，你知不知道？我駛你爸，駛你娘，你把我的汗衫弄到都是臭汗，你敢說不要？你好膽不要走，我跟你去派出所，你靠勢你是查甫，欺負我查某人，是嗎？啥小，聽清楚，你祖嬤不怕你拉！好膽你跟我去派出所，啥小…喂！你好膽不要走啊…啊！好好好，你敢走…我叫警察，你娘卡好，我叫警察，喂！…你敢走，你敢…」
查核中心以上述逐字內容透過網路搜索，找到收錄在2004年出版《臺灣後現代小說選》，頁數291-299，該文標題〈午後〉文章，作者為林宜澐。
（二）以文章內容關鍵字、標題與作者網路搜尋，找到一家科技大學2022年國文課程介紹，在5月9-22日線上課程內容為林宜澐〈午後〉；點入該課程大綱，使用的參考書目是該校通識教育中心國文教學小組編《國文教材選》。
查核中心檢視傳言影片中出現的Google Meet末尾代號，與該科技大學課程內容中出現的視訊代碼一致。查核中心詢問該科技大學通識中心，學校表示，作家林宜澐〈午後〉文章確實被選錄在該校通識課程國文教材《大學國文選》篇章。
爭議點二、傳言稱「線上教學台語課文內容低級下流無恥」，專家看法為何？
（一）查核中心諮詢國立臺灣文學館館長蘇碩斌。蘇碩斌表示，林宜澐為政大哲學系、輔大哲研所畢業，曾任東華大學華文系兼任副教授，現為蔚藍文化出版社社長，著有《惡魚》、《耳朵游泳》、《東海岸減肥報告書》、《海嘯》等，曾獲洪醒夫小說獎、開卷十大好書獎、台北國際書展大獎。
蘇碩斌指出，林宜澐擅長以戲謔喜劇批判時事、捕捉社會邊緣的人情，寫作特色為嘉年華式的語言運用，被認為是王禎和黑色幽默的接棒者，台大中文系特聘教授梅家玲就曾形容林宜澐的小說「如魔術表演」。
蘇碩斌說，傳言影片中提到的短篇小說〈午後〉，小說主角「蘭春姨」是雜貨店老闆娘，一人守寡守店，生活平凡。但是，某一天午後，有個流氓男性上店買東西，蘭春姨壓抑內心恐懼周旋，但是流氓無理取鬧，鄰居也都走避。最後，蘭春姨受不了，頓悟「士可殺不可辱、女可騙不可賴，上帝賜給我們嘴巴，除了用來吃飯、親嘴，就是要讓我們拿來罵我們的敵人」，於是開口罵到「口水在半空中懸掛出一道美麗的彩虹」，語詞直白又霸氣，終於嚇走流氓、走出店門抬頭看到亮麗的陽光。
蘇碩斌說，主角蘭春姨在結尾一段的罵人語言，是善良市民隱忍惡徒欺負後的反撲，激昂的語言，表現出主角情緒由弱轉強終至爆發的勇氣，在文學表現上既合理又有感。
（二）查核中心檢視收錄〈午後〉一文的《臺灣後現代小說選》，該書選錄13則小說，包括極短篇、短篇、中篇與長篇小說。該書評林宜澐極短篇〈午後〉指出，該文對話具實驗性，且是極低層的語言暴力；該文的人性表現，就是其文學性所在。
爭議點三、大學院校通識課程規劃由政府主導或學校規劃？
（一）查核中心諮詢長期關心科學傳播、公眾科學教育及大學通識教育等問題的中正大學通識教育中心特聘教授黃俊儒。黃俊儒表示，大專院校的通識課程教材經常是教師自主選擇，或使用學校統一自編教材，政府不會介入課程編排與內容。
（二）國家教育研究院回覆查核中心詢問時表示，大專院校通識課程教材不需經過審查，傳言說法不正確。
綜合以上，傳言稱「政府編出的教材」，並不是事實。
結論
【報告將隨時更新 2022/6/7版】
一、傳言影片節錄台灣一家科技大學2022年5月間線上通識國文課程內容，影片中講者朗讀文章是台灣作家林宜澐的〈午後〉段落。
二、文學專家指出，短篇小說〈午後〉主角蘭春姨在結尾一段的罵人語言，是善良市民隱忍惡徒欺負後的反撲，激昂的語言，表現出主角情緒由弱轉強終至爆發的勇氣，在文學表現上既合理又有感。
三、教育專家表示，大專院校的通識課程教材經常是教師自主選擇，或使用學校統一自編教材，政府不會介入課程編排與內容。傳言稱「政府編出的教材」，並不是事實。
因此，傳言為「錯誤」訊息。
【查核聲明】本篇查核報告僅就傳言所提「政府編教材」進行查核，學校課程內容規劃不在查核之列。
