【媒體素養座談】社群平台充斥假訊息、仇恨言論　黃哲斌：改變不容易 但仍有機會

記者劉芮菁／報導

面對社群平台時代伴隨而來的假訊息、仇恨言論等問題，資深媒體人暨專欄作家黃哲斌認為，從個人層面應嘗試「資訊系統升級」，建立媒體素養、資訊判斷的能力。長遠來看，應思考如何在社群平台上擴大文明的、理性討論的社群文化。

台灣媒體觀察教育基金會於12月21日舉行媒體素養線上座談，邀請資深媒體人暨專欄作家黃哲斌，分享在社群平台林立、資訊爆炸的時代裡，當代閱聽人應該具備的媒體素養，以及面對資訊焦慮時可能的行動方案。由於社群平台已成為台灣討論公共議題的重要媒介，與會現場的許多傳播科系的學生、教師以及公民記者，也對社群平台上假訊息、仇恨言論、迷因化等現象發表回饋，討論熱烈。

圖1：台灣媒體觀察教育基金會邀請專欄作家黃哲斌進行線上演講。

「我們都有第二人生，也就是生活在網路上的身分。」黃哲斌一開場就指出網路在當代生活的重要性，並以他的小兒子為例，說明身為「網路原生世代」的小學生，使用社群平台、科技工具已非常得心應手。「他小學四年級時就很會用手機剪影片，太太教做菜的影片，從拍攝、剪輯、上傳都是他一手包辦。」黃哲斌說。

不僅如此，黃哲斌的小兒子在小學四年級時，就瞞著家人成立了自己的Youtube頻道，分享手遊破關的經驗。事實上，當時在他的班上，已經有很多人玩Youtube、Instagram，同學間會互相比較訂閱數，甚至有些人的訂閱者已超過1000人。但與此同時，他們也開始接收到一些負面、挑釁的留言，出現網路霸凌、資訊焦慮等問題。

社群平台帶來假訊息、網路仇恨社群的問題

黃哲斌歸納，社群平台時代的問題可以分成兩大類，第一類是假訊息，第二類是網路仇恨。黃哲斌以緬甸羅興亞人控告臉書放任仇恨言論，以及印度內容農場網站散布「台灣飛彈擊落中國軍機」假訊息為例，說明臉書、推特等社群平台在演算法運作下，極端、煽動性內容較能帶來點閱率與觸及率，使得有心人士得以利用假訊息操弄情緒，目的可能是挑起紛爭、擴大社會分歧，也可能是為了累積廣告流量，獲得經濟收入。

另一方面，社群平台讓人際網絡跨越地域串連的特性，也成為「仇恨社群」滋長的土壤。「從美國的『INCEL』到最近的王力宏事件，我們在網路上看到很多仇女、厭女的言論，這是當代值得警惕的現象。」黃哲斌解釋：「『INCEL』是「非自願單身（involuntary celibate）」的縮寫，有點像網路上所說的『母胎單身』，就是在異性交往經驗受挫的男性，在網路上形成社群，用不適當的用語批評女性，是當代網路仇恨非常重要的代表。」

黃哲斌提問，台灣相對其他國家，在性別上已致力追求平等，也作為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家而自豪，為何性別仇恨的言論在社群平台上持續蔓延？他相信，這是「社會歧視」、「個人挫敗」、「集體偏見」所累積而成的仇恨總和。

「舊石器時代情緒、中世紀機構、神一般技術」的三個矛盾

黃哲斌引述生物學家威爾森（E.O. Wilson）的觀點，認為人類正處在「舊石器時代情緒、中世紀機構、神一般技術」的三個矛盾中。簡而言之，人一方面保有舊石器時代的原始情緒、欲望，生活或在國家、政府、學校等中世紀延續至今的機構，但現在卻擁有神一般的技術。當人的情緒、社會體制跟不上技術，就會在線上社會出現仇恨、霸凌、假訊息等問題。

對於社群平台帶來的網路問題該如何解套？黃哲斌認為應推動媒體素養教育。他形容，這是個人的「資訊系統升級」，讓民眾學習辨識資訊、認識置入性行銷，強調媒體的「產地履歷」。就如同近一、二十年來台灣發生幾次食安風暴後，民眾開始重視食品的產地履歷，媒體也是一樣的。

黃哲斌說：「現在網路上常常出現『X傳媒』的名號，這些網站的『關於我們』寫得非常簡單，團隊是誰、資金來源都沒有交代。如果能開始重視每個資訊來源和網站的可信度，也是建立某種抗體。」

培養媒體素養的三個行動方案

對此，黃哲斌也提出了「三個行動方案」，第一個行動是建立媒體的信任與不信任清單，不要只看社群平台的資訊，而是列出五到十個你認為值得信任的媒體清單，並和親朋好友交換清單，討論這些媒體的可信度。第二個行動是支持多元好媒體，對多多點閱、分享，甚至小額捐款，壯大優質內容。第三個行動是資訊策展，多蒐集不同來源，成為總編輯，去研究、蒐集、策展內容，利用社群平台的特性創造新聞環境。

與會的公民記者「大暴龍」則分享，他最近參加社區大學全國促進會的媒體識讀計畫，因此注意到假訊息的問題，媒體素養教育似乎對年輕人比較容易上手，但年長的族群也需要學習資訊判斷，對此，社區大學也在研究如何推廣年長者的媒體素養教育。

如何不喚醒意識形態的巨人 是公共議題討論的一大挑戰

中正大學通識教育中心特聘教授黃俊儒也在問答時間分享，他有兩位從事科學素養教育的朋友，兩位都在學界教書，而且有完整科學背景，但因為政治立場不同，對疫苗的看法南遠北轍。黃俊儒形容：「我們平常生活，腦袋裡好像住了很多巨人，幫助我們思考，其中有隻巨人很大，就是意識形態的巨人，只要一不小心吵醒它，它就會主宰整個戰局。在這次的公投我們也看到類似的狀況。」

黃俊儒認為，在社群平台上的討論，要如何不喚醒這隻「意識形態」的巨人，或是緩和意識形態帶來的衝突，也是未來的挑戰之一。

圖2：黃哲斌認為，從美國「疫苗大家談」社團的成功案例來看，在社群平台上創造文明、理性的討論環境，仍有機會做到。

在演講最後，黃哲斌舉出了國外的案例，思考在社群平台上創造理性討論的可能。他說，由於歐美國家疫苗陰謀論盛行，有一群美國媽媽成立了「疫苗大家談」的不公開社團，公開版規規定發表言論時，不能情緒攻擊，要提供資訊來源，不能假借醫療背景給予醫療建議等，由不同時區的志工24小時嚴格執行板規，後來這個社團被美國評為，要獲取疫苗正反資訊最大的消息來源。

黃哲斌期許，有沒有辦法從「疫苗大家談」的例子，去創造一個相對平和、文明、願意理性討論的環境？他認為，這不容易，但仍有機會做到，這需要有些人願意從各個角落作一些改變，聚集讓更多好的力量，改變現在惡劣的社群文化。