您在這裡

【錯誤】網傳影片「大反轉，美國坑慘台灣！改名“台灣辦事處”必須交錢！866億天價改名費曝光」？

2021-10-06

事實查核報告#1259

網傳影片「大反轉，美國坑慘台灣！改名“台灣辦事處”必須交錢！866億天價改名費曝光」？

發布日期／2021年10月6日

經查：

【報告將隨時更新 2021/10/6版】

一、網傳影片並不是新聞影片，其出處也不是具有可信度的媒體。

二、傳言稱「台灣要求更名台灣代表處，中國直接發起反制，中國外交部以外交降級驅逐使節」、「美國有意讓台灣加入聯合國」等訊息，國際媒體和中美台官方均無相關訊息。傳言影片內容並無事實根據，為捏造虛構。

三、針對傳言稱美國對台軍售岸置型魚叉飛彈系統是過時武器，台灣軍事專家分析，魚叉飛彈能強化國軍不對稱作戰能力，有助於提升國軍整體戰力。

傳言為憑空捏造，並無事實依據，因此為「錯誤」訊息。

背景

影音平台9月15日流傳一則標題為「大反转！15日美国坑惨台湾！改名“台湾办事处”必须交钱！866亿天价改名费曝光！台当局傻眼！中国爆笑：吴钊燮访美彻底沦为笑话！」的影音內容，內容提及：

「......台灣要求美國將台灣在美國的代表機構駐美國台北經濟文化代表處，更名為台灣代表處或者台灣駐美公使處。當時美國大力支持，美國國務院副發言人波特在被詢問對該問題的態度時，態度異常強硬，堅持重申對台灣的支持，致力維持雙方關係。隨後中國直接發起了反制，中國外交部以外交降級驅逐美國駐華大使和撤回中國駐美大使來進行警告。

本以為這又是中美之間異常異常漫長的拉鋸戰，萬萬沒想到僅僅過了兩天事件就再次發生了巨大的反轉。美國同意為台灣更名，並且還願意給台灣在聯合國一個台灣特殊代表團的頭銜稱號。

本來此事傳來，民進黨內有一片歡聲雷動，各種歌功頌德的大內宣此起彼落，但是美國卻在這前面加了一個附加條件，軍政給這個附加條件起了個名字叫改名費......島內網民諷刺差強人意，認為魚叉性能實在不怎麼樣，根本是強銷兄弟茶、強收保護費的概念，那麼這款導彈真的這麼值錢嗎？實際上並沒有。針對相關說法，台國防部表示不評論，但是還是有人說出了實話......

…...島內網民對此議論紛紛，有人說美國只肯賣過時的武器給台灣，老魚叉對解放軍沒有價值，這些破銅爛鐵的錢夠讓全台美每個人都打足實際疫苗。

…...有評論表示，魚叉是1979年美軍開始部署問世超過40年，這40年來科技進步一日千裡，與差、效能過時是理所當然的，更有人評論稱大陸解放台灣，大概會把這些導彈直接報廢，所以說這筆錢被稱作是改名費一點也不為過，並且美國還直言只是把台灣當做工具......」

隨後影片在社群平台與通訊軟體都有流傳。

圖1：影音平台流傳訊息截圖

圖2：通訊軟體流傳訊息擷圖

圖3：社群平台流傳訊息截圖

查核

爭議點一、傳言影片的出處為何？

查核中心檢視傳言影片出處為YouTube影音頻道「军政速递」，傳言影片在2021年9月15日發布，觀看次數目前有3萬7873次。

檢視該頻道並不是媒體所成立的官方頻道；檢視該頻道所製作的其他影片，影片並未有記者採訪，也未曾採訪消息人士說法，而是以機器聲音，念讀旁白，搭配上照片畫面。

查核中心進一步檢視該頻道，該頻道影片主題以國際議題居多，特別是與美國相關的題目，除網傳影片外，9月14日也發布另一支標題為「9月14日世卫真的宣布了！解职谭德塞！57国支持！只因谭德塞强逼中国交出这一东西！内幕曝光美国气炸：溯源中国计划！彻底完了！」的影片，檢視標題主題並無此國際新聞，而影片內容也未符合標題，是「題文不符」。

因此，可知網傳影片並不是新聞報導，出處也不是具有可信度的媒體頻道。

爭議點二、傳言影片稱「台灣要求駐美代表處更名為台灣代表處或台灣駐美公使處......中國外交部以外交降級驅逐美國駐華大使和撤回中國駐美大使來進行警告」，消息來源與各方反應為何？

（一）查核中心檢視，最先報導台灣要求駐美代表處更名新聞是來自《金融時報》2021年9月10日的報導〈華府以改台灣辦事處改名提議惹怒北京〉（Washington risks Beijing ire over proposal to rename Taiwan’s US office）。內文引述不具名消息來源稱「華盛頓正在認真考慮台灣提出的請求，即將駐華府使節團名稱由『台北經濟文化代表處』改為『台灣代表處』」，報導內容並無提及台灣要求更名為「台灣駐美公使處」。

據《中央社》9月11日報導，美國國務院對此並未正面回應，僅重申美國對台支持堅若磐石，美國仍致力於維持與台關係。查核中心採訪外交部發言人歐江安，她說，外交部對此沒有評論；全面強化及提升台美關係，一直是政府努力目標，將持續穩健深化台美在各領域的合作關係。

瀏覽美國白宮、美國國務院、台灣外交部等網站，都未出現網傳「美國同意為台灣更名」的訊息；《美聯社》、《路透社》、《法新社》等國際通訊社也未有相關報導。

（二）查核中心檢視中國外交部官網，在《金融時報》報導9月10日刊出後至今，未發布相關訊息；根據中國外交部網站，發言人趙立堅在9月13日回應稱美方考慮改名一事回應：「美方應恪守一個中國原則和中美三個聯合公報規定，以實際行動履行美方有關承諾，停止任何形式的美台官方往來和提升實質關系，包括不得將台『駐美經文處』更名為『台灣代表處』......」。

中國的回應並未有傳言所稱「外交降級」、「驅逐使節」等。

爭議點三、網傳影片「美國同意為台灣更名，並且還願意給台灣在聯合國一個台灣特殊代表團」，是否屬實？

查核中心檢視美國主要媒體《紐約時報》、《華盛頓郵報》，以及《美聯社》、《路透社》、《法新社》等國際通訊社，未有網傳訊息的相關報導。瀏覽美國白宮、美國國務院、台灣外交部等網站，都未出現網傳訊息內容。

檢視美國主要媒體、國際通訊社，以及美國與台灣政府網站，尚無法得知美國對於台灣參與國際組織的立場是否有改變；同時檢視傳言的相關說法，並無引述任何消息來源與證據，無法證明傳言為真。

爭議點四、傳言稱「美國只肯賣過時的武器給台灣，老魚叉對解放軍沒有價值......魚叉是1979年美軍開始部署問世超過40年，這40年來科技進步一日千里......效能過時是理所當然」，專家的看法為何？

（一）《軍情與航空》網站主編施孝瑋表示，未來6到7年，中國大陸如果做好攻台準備，對台灣發動兩棲攻擊，以國軍現有岸基飛彈，可能不足以形成局部優勢，更直接的說法就是無法進行有效反制，因此這批美國軍售的岸置魚叉飛彈系統，應是美方希望在這幾年內，讓台灣可以面對未來中共若發動兩棲攻擊時，國軍形成不對稱作戰能力。

施孝瑋說，這批魚叉飛彈系統，在數量上會讓中共對台進行兩棲作戰時，遭遇到比原先預期還要更大的反制，因此傳言稱這批武器系統是過時，其實不正確。不過，兩岸軍力失衡不會因為買了這批魚叉飛彈就有所改變，但可以讓國軍在面對對岸若發動武力攻台時，多一個反制手段。

（二）《全球防衛雜誌》主任陳國銘指出，台灣國際處境艱難，對外採購軍事武器都會碰到「賣方市場」狀況，有時候的確會碰到買貴的狀況；傳言稱魚叉飛彈已經過時，但他認為魚叉是國軍在對付中國船艦上非常好用的武器，一點都不過時；且魚叉經過研究改造，精準度與射程上都有增加，對國軍整體戰力來說一定會有提升。