【杭特拜登筆電郵件門】美國媒體與查核組織步步為營 打新聞硬仗

記者何蕙安、陳慧敏／編譯 

美國2020總統大選倒數三周，美國保守派八卦報《紐約郵報》（New York Post）宣稱得到川普私人律師朱利安尼（Rudy Giuliani）提供的筆電硬碟資料，當中包括民主黨總統候選人拜登次子杭特‧拜登的私人信件，進而指稱拜登父子涉嫌「通烏門」。

擅長操弄選戰議題的川普前首席顧問班農（Stephen Bannon）是發動故事的主角之一。他除了共同發動此話題，更同時在布萊爾巴特新聞網（Breitbart News Network）報導杭特在中國關係良好，指其政商關係可能會影響拜登的中國政策。

相似的情節，曾出現在2016年美國總統大選10月，當時FBI宣布調查希拉蕊電郵，上演「十月大驚奇」，希拉蕊的選舉結果可能也因此反轉。面對可能成為拜登醜聞的杭特「筆電郵件門」，拜登陣營目前以冷處理來對應，而美國的媒體、查核組織和社群平台又如何對應大選前的這一場新聞硬仗？

圖1：《紐約郵報》10月14日以斗大的頭版報導疑似是杭特外洩的郵件。擷自《紐約郵報》

選前的爆炸性醜聞   媒體跟進或力守查證線？

有關杭特與烏克蘭企業的利益糾葛，以及他頂著副總統爸爸光環遊走各國之情事並非新聞。川普陣營屢以杭特複雜的政商關係攻擊拜登，甚至打電話施壓烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）調查拜登父子，美國眾議院因此在2019年對川普發動彈劾案。而共和黨主導的參議院國安委員會與財政委員會也對拜登發起調查，但在9月底發布的調查報告並未提出拜登貪腐或行為不當的證據。

《紐約郵報》（下稱《紐郵》）10月14日刊出、號稱獨家取得的杭特筆電硬碟郵件，有一封烏克蘭能源公司布里斯瑪（Burisma）高管波茲哈施奇（Vadym Pozharskyi）在2015年4月的信件，信中感謝杭特穿針引線介紹其父親。《紐郵》報導以此信件作為關鍵證據，推稱拜登濫權通烏，在2016年3月施壓烏克蘭，以裁撤當時調查布里斯瑪的總檢察長。

面對此「爆炸性消息」，美國媒體並未跟風報導。Poynter資深作家Tom Jones昨（20）日撰文表示，主流媒體受到2016年希拉蕊電郵事件的教訓，在處理此次《紐郵》爆料更為謹慎，避免成為烏賊戰的幫兇。他觀察，目前除了保守派媒體，主流媒體在查證後並未給予這個故事太多版面。

美國知名媒體的記者、事實查核部門與老牌查核組織，更直接針對《紐郵》報導的關鍵細節，進行驗證與查核，發布質疑《紐郵》報導證據不足的分析性文章。

美國媒體和查核組織發布的文章，查核以下三個重點查核：

一、檢視筆電信件

《華盛頓郵報》查核團隊《Fact Checker》負責人與主任記者Glenn Kessler發布的分析文章，檢視《紐郵》提供的2015年4月信件。他指出，《紐郵》並未提供信件的原始資料，難以辨識此信件和其硬碟資料是否屬於杭特本人。

美國查核組織《FactCheck.org》則針對川普於10月14日在競選場合上引述《紐郵》報導、指「拜登威脅烏克蘭開除正在調查杭特公司的檢察長」的言論發布查核報告，指難以查證《紐郵》公開信件的真實性，無法確認是否屬於杭特；同時，從信件內容也無法推論有此會見，也不能作為拜登的「通烏」證據。

另一個美國政治查核組織《PolitiFact》也發布分析文章〈檢視紐約郵報關於拜登與一場烏克蘭會議的頭條〉指出，由於《紐郵》僅提供郵件影像，並未包含任何詮釋數據（Metadata ），缺乏每封電子郵件會有的唯一識別代號（Message ID）與郵件的生成時間，無法判定信件真偽。

美國媒體CNN在內的主流媒體報導時也多表示，「《紐郵》的原始來源粗糙」。

二、採訪拜登烏克蘭事件的相關人士

各查核媒體也試著與可能涉及《紐郵》故事的當事人與參與者求證。

《FactCheck.org》取得來自拜登陣營、時任拜登烏克蘭事務顧問Mike Carpenter的聲明，聲明中指出：「從來沒有（《紐郵》報導中提到的）會議。當時副總統所有跟烏克蘭有關的會議我都有參加，但我從來沒有聽過這個人，這件事是我第一次聽到。」

拜登陣營發言人Andrew Bates接受《PolitiFact》採訪時，也否認《紐郵》宣稱的會議曾經發生過，強調《紐郵》從未就該郵件的存在與內容採訪過拜登陣營，也沒有告知過關於杭特筆電資料外洩的事。

《華盛頓郵報》查核組織《Fact Checker》則聯繫上杭特的律師George Mesires。後者強調對於郵件來源毫不知情，「我非常確定的是，報導裡宣稱的會見是子虛烏有。」

三、提供拜登「通烏門」事件的完整脈絡

《Fact Checker》針對此事件的分析文章，提供了去年9月眾議院對川普展開彈劾調查時發布的解釋影片，介紹川普施壓烏克蘭調查拜登父子「通烏門」的前因後果，直指《紐郵》的報導僅是「重複川普一再宣揚的錯誤說法」。

圖2：《華盛頓郵報》查核團隊《Fact Checker》日前在解析川普的彈劾案時，就製作相關影片分析拜登父子與烏克蘭事件的關聯，圖為該團隊製作的關係圖。擷自《華郵》

以調查報導挖掘隱身的行動者

根據《紐郵》的說法，其取得杭特硬碟的故事頗為離奇。《紐郵》表示，該筆電是在2019年4月被送到拜登故鄉達拉瓦州的電腦維修中心，但因為顧客從未回來領取筆電，店家最終在檢視筆電硬碟後，將資料送給美國情報局，並將另一份備份交給川普私人律師和前紐約市長朱利安尼，他與川普前首席策士班農出面踢爆此事件。

對於發動此事件的關鍵行動者，由於查核組織受限於查核報告使用的方法學，查核組織與媒體試著改採分析性文章和調查報導，針對《紐郵》故事提出疑點，進行深度的剖析與追蹤。

如《FactCheck.org》在分析性文章點出朱利安尼角色疑慮。朱利安尼曾前往烏克蘭與當地官員合作調查拜登，合作對象之一是被美國反間諜與安全中心認定、聯手俄羅斯影響美國選舉的的烏克蘭議員Andriy Derkach，兩人還在去年底一起上節目，指控拜登貪腐。

《紐約時報》則透過採訪五位《紐郵》媒體工作者，在10月18日發布調查報導，追查這則「獨家」的產製過程。

《紐約時報》報導指出，據兩位不願具名的《紐郵》記者透露，儘管該篇文章主要由資深記者Bruce Golding完成，但他對於該篇文章的可信度也有所顧慮，拒絕在文章上署名。最終掛名的兩位記者中，一個完全沒有參與報導，在文章刊出後才知道「被掛名」，另一名記者則是才剛進入《紐郵》，在此之前沒發表過任何署名文章。

據《紐約時報》的查訪，很多《紐郵》內部的員工質疑該報是否盡到查證責任，對於爆料的來源可信度與時間點有所顧慮。

《紐約時報》指出，《紐郵》的消息來源主要來自班農與朱利安尼。班農早在上個月就告知《紐郵》相關情報，而朱利安尼是在10月11日的時候把硬碟資料交給紐郵。《紐郵》最終在三天後、10月14日刊出該消息。

社群平台在新聞火線的挑戰

在「杭特郵件門」事件同時站上新聞火線的，還有臉書（Facebook）和推特（Twitter）等社群平台。

臉書發言人安迪．史東（Andy Stone）在10月14日《紐郵》出刊的當天下午就推文表示，「我想要強調，該篇報導必須由Facebook第三方事實查核合作夥伴進行查證。同時，我們正在減少該文章在臉書上的傳播。」

臉書在美國大選期間，採取打擊不實訊息的積極措施，當查核組織已著手查核某一可疑訊息，且高度確信該訊息為不實內容，臉書會同時替查核組織爭取時間，降低該訊息的傳播速度。

推特則是在《紐郵》新聞一出後，就快速出手封鎖該報導網址。當推特用戶想要轉推該報導網址時，推特平台會顯示：「由於這個連結被推特或是我們的夥伴判定具有潛在傷害，所以你的推文無法發送。」

圖3：拜登的競選對手、美國總統川普抨擊推特與推特的作法「很糟糕」。擷自Twitter

由於推特從未公開與事實查核機構合作，美國查核組織《PolitiFact》總編輯安吉．霍蘭（Angie Holan）質疑推特所謂的「夥伴」身份：「推特是否有秘密跟任何事實查核組織合作？若有，這是個大新聞。」

對於各界湧入的責難，推特資安團隊15日凌晨解釋，該平台政策不允許遭駭來的內容、以及會洩露個人隱私資料的內容在該平台上流傳，強調《紐郵》的報導違反了該兩項政策。

《Politico》報導，在強大的抨擊壓力之下，推特在同日深夜、也就是不到24小時內，即承諾將會修改關於以駭客形式非法取得的資料的政策，但強調因為《紐郵》內容涉及電子郵件等個人資訊，仍會繼續禁止用戶分享連結。不過，16日的時候，人們已經可以正常的分享該連結。

「推特到底是怎麼樣把這件事情搞得這麼難看？」美國媒體《VICE》在〈推特是怎麼把杭特筆電故事弄得更糟〉的文章開宗明義地講到，強調前民主黨總統參選人希拉蕊2016年就曾發生資料洩漏事件，當時遭到美國大眾與上百個假俄羅斯帳號大傳特傳，但推特在4年後仍沒有準備好。

推特法務與安全部門主管Vijaya Gadde最新的推文串解釋了推特目前的作法：推特將不再移除駭客形式取得的內容（除非是駭客本人分享該資訊）；此外，推特將不再禁止用戶分享連結，而是改以說明文字提醒用戶。

這場事件也顯示，社群平台針對2020美國總統大選不實訊息採取的任何動作，都會引發另一場政治風暴。共和黨主掌的參議院司法委員會本週一（19）日表示，將在10月22日決定是否傳喚推特CEO傑克．多西（Jack Dorsey）、臉書CEO馬克．祖克柏（Mark Zuckerberg）說明該平台是否有打壓言論自由與審查用戶言論的情況。《Politico》報導，推特、臉書、Google的CEO也預計在28日出席國會聽證會。

參考資料

The Washington Post FactChecker <Hunter Biden's alleged laptop: An explainer> 2020.10.15

FACTCHECK.ORG <Trump Revives False Narrative on Biden and Ukraine> updated on 2020.10.16

PolitiFact <A look behind the NY Post headline about Joe Biden and a Ukraine meeting>2020.10.15

The New York Times <New York Post Published Hunter Biden Report Amid Newsroom Doubuts>2020.10.18

International Fact-Checking Network <Without methodology or transparency, Facebook and Twitter become the ‘arbiters of the truth’>2020.10.15

POLITICO <In reversal, Twitter lets users link to unverified New York Post report>2020.10.16

VICE <How Twitter Made the Hunter Biden Laptop Story Even Worse>2020.10.16