不實訊息也會「跟風」 從212篇COVID-19查核報告看謠言怎突變

文／李怡志（世新大學新聞系助理教授）

2020年的COVID-19疫情，從中國武漢蔓延到全球，成為全球性緊急事件。在病毒傳播的過程中，不實訊息也跟隨著病毒傳播，延燒到全球。

筆者與台灣事實查核中心合作，以1月23日到6月2日，發布的212篇查核報告為素材，分析疫情的不實訊息，透過類別、提及地點、語言、識讀方式、冠名與否、查核難度、內容形式、出現平台等方式，將在台灣流傳的不實訊息一一標記，描繪此次疫情不實訊息的面貌。

由於查核中心並未查核全部不實訊息，此報告無法代表台灣民眾接觸到的不實訊息全貌。不過，查核中心的查核報告是針對大量流傳在社群平台、通訊軟體和新聞報導的不實訊息查核，因此，仍具有重要的研究價值。本研究將藉分析查核報告，勾勒出疫情期間，在台灣流傳的不實訊息的多重面貌。

一、分析結論：

（一）趨勢隨著疫情而變化

•   台灣的疫情的起始點與不實訊息的起落有相關
•   國外的疫情會影響台灣流行的不實訊息種類與數量
•   台灣的不實訊息隨著社區感染消失而減少，取而代之的是關於國外的不實訊息
•   不實訊息的種類隨著疫情擴散而變化，從個人心理壓力、病毒源頭、疫情後果、政府措施等循序漸進發展

（二）不同訊息類型、型態、語言會影響難度與處理時間

•   從類型來看，科學夾雜陰謀論最難
•   從識讀方式來看，錯誤推論最難
•   包裝成新聞的不實訊息是所有內容型態上最難的、其次是內容農場文
•   少數類別的不實訊息難度會逐漸提高，例如錯誤訊息、片面事實
•   處理中文之外的不實訊息比較難，來自中國大陸或者簡體中文的相對算簡單
•   透過Twitter上傳遞的內容農場文是最難的一種組合，不過數量不多

（三）許多類型的不實訊息具備高度相似的特徵

•   Facebook與LINE是台灣主流的不實訊息平台
•   有些種類的不實訊息非常密集出現也非常類似
•   權威人士偽代言是最熱門的冠名手法，特別多用在個人防疫作為上
•   特定的不實訊息種類會偏好特定的呈現手法，例如疫情失控、封城隔離這兩類，都大量挪用其他影像移花接木

二、不實訊息趨勢

COVID-19在台灣的不實訊息，原則上依據著一個特定的軌跡在出現，與社會大眾內心的情緒有很大的關係，也與台灣及周遭的疫情相關。由於台灣的疫情受到良好的控制，所以在第一波疫情結束後，不實訊息的數量也隨之銳減，讓台灣得以先回顧整波資訊疫情的樣貌。

第一則被查核中心發現的COVID-19不實訊息，出現在台灣出現第一例確診案例後的兩天，隨後不斷增加。

三、不實訊息總數量

不實訊息的數量隨著台灣的疫情而變化，由於台灣的疫情較國外早停止，所以不實訊息之後較無被傳播的動力。雖然台灣的疫情在過程中隨著境外移入而有變化，但不實訊息的數量並沒有隨之變化，受到影響的是不實訊息的類別與指涉的地區。

在疫情期間中，雖然不實訊息的種類、數量有變化，但從難易度來看，不實訊息的平均處理難度始終維持在容易到中等之間，沒有太明顯的趨勢。

四、不實訊息類別趨勢

不實訊息的發展與社會大眾的心理狀態有很大的相關，從疫情混沌不明的階段開始，由於社會心理的緊張程度與關注角度不同，歷經了幾波的高峰。在疫情還不明朗時，最先流行的不實訊息都與閱聽人個人的反應為主，像偏方、個人防疫作為等，之後則是病毒起源與後果的不實訊息開始登場，包含「科學陰謀論」、「疫情失控」、「病毒不從武漢來」、「症狀」、「病毒特性」等這幾類。到了後期，則是有大量的政府措施與社會層面相關的不實訊息，包含「封城與隔離」、「政策與紓困」、「歧視」等類別。

（一）個人作為類的不實訊息

個人作為類的不實訊息包含了「個人防疫」、「偏方」兩大類別，在疫情開始時，這兩類的訊息就爆大量。個人作為類的訊息有兩個高峰，一個是台灣剛有第一例境外移入時，第二次就是台灣社區傳染開始升溫，例如

• 「好消息！新病毒不耐高溫。冠狀病毒在56攝氏度、30分鐘就死亡了...新病毒怕酒精，醫用酒精消毒是有效的...人在家裡時，可以把暖氣和空調都開著」
• 「武漢的病毒一碗煮沸的濃大蒜水就能喝好」

（二）疫情後果

疫情後果隨著台灣疫情增加而逐漸出現，但比較貼近社區感染的脈絡，當社區感染消失後，疫情後果（疫情失控、封城與隔離兩類）就消失。特別值得注意的是，在台灣疫情開始的第四週到第五週，有非常密集、非常類似的不實訊息，也幾乎都透過「假裝親友騙信任」的冠名方式來寫作。

（三）疫情大量失控類的不實訊息

• 「我爸爸是民進黨議員，上次和王世堅聊天提到肺炎，說現在台灣已經超過500例了，死亡200了...」
• 「臺南已經橫屍遍地了，大家注意安全，戴好口罩」？

（四）你沒口罩別人有

• 「今天和我在中央政府上班的兒子一起吃飯...政府就是如此控制口罩...說什麼憑健保卡一次買2片，中央政府機關公務員一次一給就是一包」？
• 「我媽媽是高嘉瑜議員在台北一中的同學…...民進黨查收到好多口罩商 黨員都可以領口罩 嘉瑜議員還送了兩盒口罩給我們」？

（五）病毒起源與甩鍋

病毒起源類的不實訊息中有一類非常特別，就是撇清中國武漢與病毒的關係，當歐美國家開始第一波社群感染，並且有台灣人染病回台後，這類的不實訊息在3月初就突然增加，

• 「美國才是全世界等（新冠）病毒事件發源地」
• 「如果要看源頭的話，這個論文直指美國是（新冠病毒）源頭」？
• 「美國CDC確認新冠病毒首例在美國！中國不再繼續背鍋...美國媒體ABC揭露：美國乙型流感極可能就是新型冠狀病毒，美國才是第一個爆發新冠疫情的國家」？
• 「特朗普終於承認，新冠肺炎就是之前的美國流感」?

五、從地區來分析

從提及的地區來看，初期台灣出現最多的不實訊息主要是涉及中國大陸，另外有少量亞洲其他地區的。

涉及台灣的不實訊息主要分為三波，第一波為個人作為、偏方形式的，第二波則是大量描述台灣疫情失控的，第三波則與政府施政與疫情後果有關，例如：

• 「下半年要留意旱災，請記得囤一些糧食...因為...台灣這季的部分稻米得了稻熱病，秋季怕是欠收」
• 「4月25日新聞快報。由於疫情的關係，政府決定幫助國民，無條件每個家庭將會提供援助。援助金可高達50000台幣，連續三個月，申請詳情如下」
• 「3萬紓困補助...是從勞工自己的勞退金裡挪用的」

到了三月後，歐洲、美洲的則相繼出現，但都沒有維持很長的時間。

六、從查核難度來分析

台灣事實查核中心有針對每個不實訊息做主觀的難度標記，藉此分析不同屬性的不實訊息有什麼樣特殊的型態，作為日後遇到相同事件時的參考。我們的標記分為難、中、易三種。

從地區來看，涉及歐美的不實訊息，對事實查核員而言，都是較為困難的，反而涉及台灣及中國大陸的，識讀上相對簡單，有時候上網一查、或者一通電話就可以辨識真假。

從類別上來看，最難最難，就是科學夾雜陰謀論，不但處理難度高，而且曠日費時，需要大量的求證、諮詢專家、信件往返。其他與科學夾雜陰謀論類似的還有歧視與傳播途徑，都是屬於高難度、高處理天數的類型。

相反的，而關於吃什麼可以治療或者預防的偏方、個人防疫作為類，就相對簡單很多，通常處理的天數也比較短，都位於圖表的左下角。「悲慘世界」類的如疫情失控、封城與隔離難度都在中等左右，處理時間也不長。

七、從識讀方式來分析

查核中心這一次使用的識讀方式有以下幾種：錯誤訊息、影像照片遭挪用、憑空捏造、圖片後製、錯誤推論、片面事實、冠名謠言、語意遭扭曲及迷因梗圖這幾種，

從識讀方式來看，錯誤訊息一直是所有不實訊息中的主流，特別在初期疫情混沌不明時，摻雜各種目的與動機的不實訊息都有，幾乎都是錯誤訊息，例如「放置一顆沒有剝皮的洋蔥在房間裏...醫生觀察時真的在洋蔥上發現了流感病菌...洋蔥吸收了病菌，因此讓這家人保持健康。...洋蔥會因為病菌而在次日清晨變黑」。對抗「科學夾雜陰謀論」則通常透過「錯誤推論」這種方式來解，例如「印度權威科學家證實：類似愛滋病病毒植入新型冠狀病毒，懷疑是中國人工合成的生化武器」。

看起來最麻煩的不實訊息為「錯誤推論」，事實查核編輯需要花大量的時間才能找到正確的答案，難度高、處理天數也長。同樣很花時間的為片面事實類，難度雖然沒有那麼高，但處理的天數還是很高。

位於圖表下方的「影像照片遭挪用」就是相對比較容易處理的類型，這類的不實訊息產製成本低，但破解也快，難度也不是很高。

整體來看，處理上最花時間的不實訊息，都是需要大量科學查證的資訊，可能要與很多單位聯繫才能得到答案，也可能因為看起來太無害，所以被延後處理，以致於處理時間漫長。

其中從傳言出現到發布查核報告間隔最久的就是〈【錯誤】網傳圖片宣稱「感染肺炎的可怕，3到7天就開始發燒，感染5天後你就成為帶菌者，7到14天就會發作，20天多你的肺就會變成第4期，太可怕了」？〉，查核中心優先處理其他傳言，而延後處理此傳言。

其次是〈【部分錯誤】網傳圖文「為什麼外面沒有人，也要你戴口罩，因為噴嚏液體速度是每秒35公尺，空氣中擴散8米，可懸浮24小時」？〉，數據有些是真的，但推論不完全正確，採訪了三位專家學者，加上讀者回饋，才判定這個是不完全正確的訊息。

當然也有當天順手就能處理完的不實訊息，例如：

• 「台灣省疫情失控，台軍方接管台北，蔡當局當街燒死疫情患者」
• 「 趕快去買口罩，6/1開始口罩解實名制，一片會漲到7～12元。」
• 「3萬紓困補助...是從勞工自己的勞退金裡挪用的」
• 「其實疫情已經在高雄、台南等地傳播，每天都運好幾卡車的屍體去台中統一焚化...」

從形式上來看，難度最高的是包裝成新聞，特別是特定新聞媒體刻意產製的不實訊息，難度高而且處理天數長，其次就是不明來源的內容農場，也可以看出當專業團隊涉入不實訊息後，確實可以提昇不實訊息的威力。

不實訊息雖然類別很多，但不同類別的不實訊息經常會以類似的方式出現。我們可以透過交叉分析，看到一些脈絡，例如疫情失控類的不實訊息，主要的識讀（或作假）方式是挪用影像照片，第二種就是憑空捏造。在個人防疫作為上，則是以「錯誤訊息」居多，其次是「冠名」，而偏方類的則常是憑空捏造。到了封城與隔離階段的不實訊息，則大多以挪用影像照片為主。

特別值得注意的是，台灣社區感染開始增加後，就瞬間產生了非常多關於台灣疫情失控的不實訊息。但台灣有效控制住本土疫情後，疫情失控的訊息就以歐美的為主。

八、不實訊息的冠名策略

同樣的，在「冠名」上，我們也能發現一些趨勢，普遍來看，權威人士的代言最常見，例如例如「個人防疫作為」就經常採取權威人士偽代言的方式（最常使用鍾南山），而疫情失控則以假裝親友（我爸爸、我媽媽、我朋友說）的方式來騙取你的信任。至於偏方類，除了搬出權威人士外，也會捏造人物來換取你的注意。

從難度與處理天數來看，最花時間的是「權威人士代言」型的，比無冠名的要花更多時間，但難度差不多。親身體驗式的雖然花的時間不多，但難度要增加許多。

九、不實訊息與它們的產地

從平台來看，台灣人最常用的 Facebook 與 Line 依舊是 2020 年台灣不實訊息傳播的兩大主流平台。

從訊息的「產地」來看，台灣的主流還是 Facebook 與 LINE，但這兩個平台的不實訊息類別有顯著差異。在 Facebook上，最多的是疫情失控、封城隔離類的，大量以圖像展現疫情的後果。而LINE最大的類別是個人防疫、偏方類的。

但從難度上來看，LINE與Facebook的相對都還算平實，反而是Twitter與YouTube上的不實訊息難度較高。

十、結論

不實訊息的產出來源、動機、手法都不同，這次COVID-19下的台灣「戰場」，由於第一波相較於其他地區，較早獲得控制，加上疫情相對也單純，所以可以看出不實訊息在不同階段中的特徵與變化，也發現了許多不實訊息具備了類似的「創作手法」。

（註：首圖取自Unsplash.com；作者：Campaign Creators）