【錯誤】網傳影片「罷韓真相,警政署長陳家欽指揮警察護航做票」?

【錯誤】網傳影片「罷韓真相,警政署長陳家欽指揮警察護航做票」?

事實查核報告#557
網傳影片「罷韓真相,警政署長陳家欽指揮警察護航做票」?
發布日期/2020年7月16日

一、網傳影片旁白宣稱美國報社遭警驅離,但沒有出現相關畫面。

二、影片計算高雄市長罷免案投票「1小時需要有66人進入投票所」,計算方式有謬誤。

三、影片剪輯多個投票所無人潮畫面,不能推論為全高雄市各投開票所投票人數少。

四、影片宣稱選務多發投票通知,導致重複投票,但選舉人無法憑多張投票通知單領取多張選票。

因此,網傳影片多項指稱均無根據或有謬誤,為「錯誤」訊息。

背景

網路上流傳一段影片,標題為:「罷韓真相,警政署長陳家欽指揮警察護航做票(下)」,影片長度為24分24秒,上傳兩天後有超過3萬次觀看。

影片內容剪輯多段新聞畫面、罷韓投票當天畫面,以及多張照片,搭配旁白宣稱:「...美國有一家報社,聽聞台灣選舉作票猖獗,特派記者前往高雄採訪,在錄影過程中,屢遭警察來干涉,即使已經出示了證明,警察卻還是不斷的來,甚至層級越來越高,這裡也有一位派出所的所長出動了。

...高雄投票總共開出96萬票左右,有1823個投票,所以投票所的數量與人數來換算,1個小時需要有66個人進入投票所完成投票,而這66個人還必須在1分鐘內完成量體溫;核對身份、蓋章、領票、進票櫃圈票、再投入票箱,這樣的情況下,8小時必須是沒有間斷,人潮要全部排得滿滿的才能夠完成,可能嗎?當天投票有這樣多的人潮嗎?

...我們現在來追蹤,看這位黑衣男在投票當天做了什麼樣的事,他先是提了一個紙袋,進去復興國小投票,投完票之後搭乘「463-F7」的黃色計程車,去到六合基督教長老教會,接著他又提著紙袋進去投票...之後他又再乘坐同一輛「463-F7」的計程車到另一個投票地點...君毅正勤里社區活動中心,問題是他哪來那麼多的投票通知呢?拿偽造的投票通知,和不合的身分證,都可以進入投票所投票?這裡面當然就要有選務的配合,是誰多發給這些人投票通知的呢?」

值得注意的是,上傳此部影片的YouTube帳號,自2009年開始使用,地點在美國。1年前的影片內容大多是西洋棋競賽,標題均為英文,但3個月前,開始出現大量以中文為標題的政治時事評論影片。


圖1:網傳影片擷圖


圖2:上傳此部影片的YouTube帳號,3個月前,開始出現大量以中文為標題的政治時事評論影片。

查核

爭議點一、影片宣稱「美國報社在錄影過程中,屢遭警察來干涉,即使已經出示了證明」是否屬實?

查核中心檢視網傳影片,並無看見美國報社記者出現在畫面中,僅有一位員警對著架在地上的攝影機拍照,但是畫面中警方沒有驅離任何人,也沒有驅離拍攝這段網傳影片畫面的人。


圖3:網傳影片擷圖

查核中心檢視網傳影片中出現的另一段畫面,旁白指稱有大批媒體在拍攝投票的人,畫面中可見媒體在紅龍圍起的採訪區,可見媒體採訪拍攝並不受限。


圖4:網傳影片擷圖

查核中心搜尋國內外新聞媒體,查無外媒在罷韓投票時曾受警方驅離之報導。

綜合以上,網傳影片中宣稱,美國報社被警方干涉,並無根據。

爭議點二、網傳影片提出質疑「高雄投票總共開出96萬票左右,1個小時需要有66個人進入投票所完成投票,可能嗎」是否合理?

查核中心曾發布文章〈【一眼破解問題訊息】96萬選票不能在八小時內投完?〉指出,此論述有兩大謬誤。

謬誤一:傳言公式預設每一間投票所僅有一個圈選處
 
然而真實情況是,各投票所會依該區選民數,來增設圈選處。多處投票所的圈選處超過兩個。
 
謬誤二:傳言公式預設投票所動線每次只開放一人投票
 
但傳言的公式,預設一個人要完成動線所有關卡之後,才開放第二人。然而真實情況是,投票所動線並未保持淨空,多位投票人可在不同關卡操作,每人依序跑完投票程序。

因此,此質疑有兩大謬誤,「96萬票不可能在8小時內完成」的推論有誤。

爭議點三、網傳影片剪輯多個投票所畫面宣稱很少人投票,使否屬實?

查核中心檢視網傳影片,提到新興高中、高雄女中、前金國小上午投票人潮稀少等。


圖5:網傳影片擷圖

查核中心搜尋媒體報導高雄市長罷免案,《中央社》報導〈罷免案投開票登場 高雄檢警進駐強勢執法維安〉中,《三立新聞網》報導〈罷韓通過/高雄市民排隊投票 「首罷成功」成民選首長警訊〉,均有拍攝到民眾排隊投票畫面。


圖6:媒體報導罷韓投票,部分投票所排隊人潮。


圖7:媒體報導罷韓投票,部分投票所排隊人潮。

另外,《中廣新聞網》則報導〈罷免投票 有的投票所大排長龍有的冷冷清清〉。

綜合以上,各投開票所投票人潮不一,且投票時間為8小時,單憑某特定時間地點的畫面,不能判斷全高雄市投票的人潮稀少。

爭議點四、網傳影片宣稱「選務多發投票通知,讓一名黑衣男得以重複投票」、「罷韓作票,是利用年輕人重複投票與灌票」,是否屬實?

(一)查核中心曾在第486號查核報告中查證,投票是憑身分證領票,不是投票通知單。

(二)查核中心找到中選會發布的《防範選舉人重複投票或冒領選舉票辦法》有相關規定:

第 4 條
選舉人應憑本人有效之國民身分證領取選舉票。除本辦法另有規定者外,
不得以其他證件領取選舉票。

且為防範重複投票有相關規定:

第 3 條

   選舉人應一次進入投票所投票,離開投票所後不得再次進入投票所投票。
二種以上選舉同日舉行時,選舉人如僅領取一種選舉票時,投票所工作人
員應於選舉人名冊備註欄註記,並告知選舉人不得再次進入投票所投票。

第 5 條
投票所查驗身分證管理員應於投票所入口處,確實核對前來投票選舉人容
貌與其國民身分證之相片是否相符,符合者始得准予進入投票所,以防止
選舉人持他人國民身分證前往投票。

綜合以上,投票是憑身分證,而不是憑投票通知單領票,網傳影片「拿偽造的投票通知,和不合的身分證,都可以進入投票所投票」、「年輕人重複投票和灌票」等推論有誤。

爭議點五、網傳影片宣稱背後背包者的年輕人進入投開票所灌票,是否屬實?

查核中心在第469號查核報告指出,投票所是選民憑藉身分證領取選票,開票過程也須核對投票名冊、清點領選票與空白選票,並開放公眾監票。傳言所述,並不符合事實。

結論

一、網傳影片旁白宣稱美國報社遭警驅離,但沒有出現相關畫面。

二、影片計算高雄市長罷免案投票「1小時需要有66人進入投票所」,計算方式有謬誤。

三、影片剪輯多個投票所無人潮畫面,不能推論為全高雄市各投開票所投票人數少。

四、影片宣稱選務多發投票通知,導致重複投票,但選舉人無法憑多張投票通知單領取多張選票。

因此,網傳影片多項指稱均無根據或有謬誤,為「錯誤」訊息。

參考資料

【一眼破解問題訊息】96萬選票不能在八小時內投完?

罷免案投開票登場 高雄檢警進駐強勢執法維安

罷韓通過/高雄市民排隊投票 「首罷成功」成民選首長警訊

罷免投票 有的投票所大排長龍有的冷冷清清

【錯誤】網傳「投票單不要丟 !萬一開票數字不合投票數 ,大家可以拿出來當證據自己沒有去投票啊 」?
防範選舉人重複投票或冒領選舉票辦法

【錯誤】網傳「電腦專家建議『不要投票』才能破解電腦程式作票的設計『65%× 總投票數= 罷韓票數』」?