【Global Fact 7研究】2020事實查核形勢報告：商業性查核組織快速成長

記者何蕙安／報導 

由於查核組織與社群平台的擴大合作，加上愈來愈多的大型新聞機構投入事實查核等因素，愈來愈多的事實查核組織轉為營利新聞機構（For-profit media outlet），且高度依賴社群平台提供的合作資金。

國際事實查核聯盟（International Fact-Checking Network）最新發布的《2020年事實查核形勢報告》，是針對取得IFCN認證的80家查核組織，在今年5月至6月初進行問卷調查，以了解這些查核組織在2019年營運情況。

此外，美國杜克記者實驗室日前發布2020年事實查核組織《普查報告》，因為選舉、抗議與新冠疫情等三重因素，全球事實查核組織數量已達到290年，來自83個國家，比前一年的60個國家的188家查核組織，大幅成長。其中亞洲、非洲與南美洲的查核組織數量甚至翻倍。

非營利查核組織數量萎縮

最新報告指出，有高達53%的受訪組織自我定位為營利新聞機構；該數字在2018年僅有29%，兩者相差了24個百分點。 
圖1：在最新報告中，有高達53%的受訪組織自我定位為營利新聞機構，比兩年前多了24個百分點。擷自IFCN《2020年事實查核形勢報告》

對此結果，美國杜克大學記者實驗室（Duke Reporter’s Lab）共同總監馬克．史丹瑟（Mark Stencel）接受IFCN採訪時分析，事實查核組織與社群媒體平台的擴大合作，促進了該盈利商業模型的轉變。

「很顯然的，這些（社群）平台已經成為事實查核組織的主要資源提供者，不論是以直接支付給查核組織的費用，或是透過IFCN來分配的獎助金。」史丹瑟對IFCN表示。

查核機構對科技平台的依賴漸增

IFCN在此次報告中首度調查查核組織的主要收入來源，在80個受訪組織中，有43%表示他們的主要收入來源來自Facebook的第三方事實查核項目，排名第一；以「捐贈、會員與獎助金」為主要來源的組織數量以些微差距排名第二（42%），另外極少數的組織收入來自母組織支援、政府合作項目、學術合作項目、自籌等。

圖2：超過四成的組織主要收入來自Facebook第三方事實查核專案，數量超過收入來自獎助金、捐款與會員的組織數。擷自IFCN2020報告 

為了打擊不實訊息在其平台流傳，Facebook於2016年12月開始第三方查證機制，委請IFCN認證的查核機構協助識別與審查不實報導。Facebook根據查核機構的評比結果，減少不實內容的曝光率，包括將其內容檢視在動態消息底端處、附上警告標籤、發送通知等。台灣事實查核中心也是Facebook的第三方查核夥伴之一。

呼應史丹瑟的說法，IFCN在疫情期間，陸續收到包括Facebook、WhatsApp、YouTube等社群平台提供的獎助金，用來支持事實查核機構在新冠疫情期間的工作。其中，有27個事實查核組織取得120萬美元（約新台幣3535萬元）的獎助金。

IFCN總監歐塞克（ Baybars Örsek）在2020全球事實查核年會提醒，查核機構應保持獨立性，勿過度依賴這些科技公司，「這些（科技公司的經費補助等支援）不會是無止盡的」。

查核組織的預算情況也在去年出現波動：整體而言，預算超過10萬美元（新台幣295萬元）的查核組織數量有上升趨勢，而年度預算5萬美元（新台幣147萬元）以下的數量萎縮；但仍有將近五分之一的查核組織一年僅有2萬美元（新台幣59萬元）的預算。

圖3：跟2018年相比，查核組織在2019年擁有較高的預算。擷自IFCN2020報告

大型新聞媒體加入事實查核行列

史丹瑟分析，愈來愈多大型新聞媒體發展事實查核項目，也是讓調查中營利機構數量與資金上升的原因之一：在美國，包括《路透社》、《USA Today》等知名大型新聞媒體，也分別在今年2月成為IFCN認證的事實查核組織，並參與今年的事實查核形勢報告。

不過，學術背景的事實查核組織數量卻進一步下滑。去年在75家受訪機構中，仍有3家定位為學術創始項目，但今年名單上僅有《FactCheck.org》一家。FactCheck.org是美國賓州大學安娜伯格公共政策中心（Annenberg Public Policy Center）在2003年發起的查核項目，目標是改善美國政治的欺騙與資訊混淆情形。

值得一提的是，儘管事實查核組織員工規模增加，但整體而言仍以小微型組織為主。最新報告顯示，雇有5個以上全職員工的查核組織數量比前一年成長近12個百分點，達62.5%；1至4人的查核機構數量則相對下滑11.7個百分點。

圖4：比起全球新聞機構出現裁員等不景氣情勢，事實查核機構反而逆向擴充規模與員工人數。擷自IFCN2020報告

參考資料

IFCN STATE OF FACT-CHECKING 2020