【錯誤】網傳「因為台灣防禦法，美國將增加駐台美軍至5萬人」？

背景

社群平台流傳訊息指稱：「美國將增加駐台美軍至5萬人｜台灣防禦法
@Whitehouse官員表示,美台軍事同盟將提升至美日軍事同盟標準…法律化,條約化,公開化…駐台美軍增至5萬人,部分德國撤出美軍將進駐台灣…美國將在台灣建設至少3個軍事基地,部署武器包含:F35,薩德系統,至少5-20千枚中程導彈,甚至核武…美國正式接受中共挑戰！」

圖1：社群平台擷圖

查核

爭議點一、傳言「台灣防禦法通過，美國將增加駐台美軍至五萬人」的出處為何？

（一）經查核中心檢視，傳言出處為Twitter帳號，其推文內容講述：「台灣防禦法通過，美國將增加駐台美軍至五萬人」，並加上一段軍事頻道的影片。但該推文帳號並不是媒體，無記者署名，內容也並未引述任何消息來源，所連結的影片也不相關。

查核中心檢索國內外媒體，《中央社》、《CNN》、《華盛頓郵報》、《紐約時報》等媒體皆未提及「美國將增加駐台美軍至五萬人」。

（二）查核中心檢索國內外媒體，《中央通訊社》、《美國之音》近期報導指出，美國國會議員霍利（Josh Hawley）6月11日提出《台灣防衛法》（Taiwan Defense Act）草案。報導指出，草案的立法目的，在維持美軍阻止中國利用軍事力量奪取台灣的控制權。

綜合以上，傳言指稱的「台灣防禦法」應為美國國會議員6月11日提出的《台灣防衛法》草案，國際媒體和台灣媒體並無「美國將增加駐台美軍至五萬人」的相關報導，傳言出自推特社群帳號，並不是可信的消息來源。

爭議點二、傳言內容指稱的《台灣防衛法》草案內容為何？

（一）查核中心檢視《台灣防衛法》草案。草案指出，《台灣防衛法》目的在於維持美軍阻止中國以武力侵犯台灣，並取得台灣控制權，造成「既成事實」（fait accompli ）的能力。既成事實的定義為「中國在美軍尚未作出有效反應前，利用軍事力量奪取台灣控制權」。 

草案明確要求美國國防部長從2021到2026年，每年4月30日前須向國會軍事委員會提一份國防部提升能力進度報告，說明美軍阻止中國對台灣執行既成事實的能力評估，其中包括對中國武力犯台威嚇能力的評估。此草案並未明文提及「美國將增加在台駐軍」。

圖2-3：《台灣防衛法》草案原文擷圖

（二）查核中心諮詢中正大學戰略研究所教授林泰和。林泰和表示，《台灣防衛法》目前還未通過，還是草案階段，並不是美國正式法律。

林泰和說，草案內容指出，為了「阻止」台灣被中國以武力入侵，造成「既成事實」，美國要維持軍事能力，預防既成事實的發生，達到事前嚇阻的目的。準確來說，「既成事實」指的是，如果中國很快的進攻台灣，把戰爭結束，台灣和其他國家無法立即有效反應。

林泰和補充，近年來，關於防衛台灣安全的法案陸續被提出，美國國會議員霍利（Josh Hawley）6月提出的《台灣防衛法》草案、美國聯邦眾議院外交委員會亞太小組主席游賀(Ted Yoho, R-FL)7月提出《防止台灣遭入侵法案》（Taiwan Invasion Prevention Act），兩者皆是立基於母法《台灣關係法》。

《台灣關係法》中，對於美國保護台灣的戰略較為模糊，該法條指出，「當台灣人民的安全或社會經濟制度遭受威脅，而影響美國利益時，應迅速通知國會，總統及國會應遵照《憲法》的程序，決定美國應採取適當的行動。」而法條指出的適當行動並未明確規範，有可能是口頭譴責，可能動用海空軍，也可能派地面部隊，甚至是對中國實施經濟制裁、外交孤立等。

林泰和指出，《台灣防衛法》是把《台灣關係法》中相關的條文，再具體化一點。像是《台灣防衛法》中就有明確要求美國國防部長，每年提出美軍阻止中國對台灣執行既成事實的能力評估，代表美國對於「中國武力犯台」的態度，從戰略模糊到戰略明確的過程，這也代表美國國會對台灣的態度轉為友好。

綜合以上，《台灣防衛法》草案並無「美國將在台駐軍」等相關條文。

爭議點三、傳言指稱「美國將增加駐台美軍至5萬人」，是否可能？

（一）林泰和表示，傳言提到「因為台灣防衛法，美國將在台灣駐軍甚至是建設軍事基地」，可能性較低。目前法案是只是提案階段，未來還要經過參眾兩議院軍事委員會同意，總統的簽字等行政程序，中間變數多。

林泰和說，傳言指稱將「增加駐兵」，目前並沒有美軍駐紮在台灣，所以「增加」並不成立。而任何國家要駐軍至他國，因為涉及兩邊的軍事，通常會簽訂軍事條約或協定。如台灣要賦予美軍駐紮在台灣的軍事基地使用權，需要台美雙邊的軍事協定才可能施行，而草案中並沒有明確指出台美將簽訂軍事協定，因此，美國將駐軍至台灣的傳言，以現階段來說可能性較低。

（二）查核中心諮詢淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授陳一新。他表示，回顧中美台歷史，1970年代，美國要跟中國建交，中國提出的建交的條件有三，一是中華民國退出聯合國；二是「美國從台灣撤軍」；三是斷約（中美共同防禦條約），1974年之前，美國其實有不少軍隊駐紮在台灣，1974年後，美方已逐步撤軍，直到1978年台美斷交後，美軍已全部撤出台灣。

他分析，台灣與美國並非邦交國，駐台美軍要增加的可能性較低。

陳一新說，美國目前有一些美軍海軍陸戰隊駐在美國在台協會（AIT），主要目的可能是保護AIT人員，但數量不多，可能最多就30人左右。

（三）查核中心採訪《軍情與航空》網站主編施孝瑋。他表示，美國現在根本沒有駐軍在台灣。目前只有極少數現役美國軍人在AIT裡面工作，這些在台灣的現役美軍人員，都是做美台聯繫和技術服務的工作。

施孝瑋補充，台灣跟美國目前是「非邦交國」，其實美國國防部跟國務院對「非邦交國」的軍事行動是有很多規定和相關措施的。因此，美國要在非邦交國駐軍是很難想像的一件事情，除非是發生戰爭，才有可能。

結論

一、此傳言出處為推特帳號，並非可信的消息來源。

二、傳言指稱的「台灣防衛法」為美國國會議員6月11日提出的《台灣防衛法》草案。此草案並無「增加在台駐軍」之相關條文。

因此，此傳言為「錯誤」訊息。

參考資料

《中央通訊社》〈美議員提台灣防衛法 維持美軍阻中國武力犯台能力〉

《美國之音》〈美議員推出台灣防衛法 遏止中國武力犯台意圖〉

Josh Hawley Twitter