【錯誤】網傳「這次選舉選務人員突然由數十年的老師改對外招募,你不覺得有鬼嗎?」

【錯誤】網傳「這次選舉選務人員突然由數十年的老師改對外招募,你不覺得有鬼嗎?」

網傳「這次選舉選務人員突然由數十年的老師改為對外招募,你不覺得有鬼嗎?招募的素質?招募的中立性?」經求證中選會:

一、選務人員的招募對象,為年滿20歲之國民,依法半數以上須為公教人員。招募對象和方式與往年並無不同。

二、今年選務人員分兩次招募,分別是5月和9月。網路傳言提到的招募時序明顯有誤。

三、選舉開票為逐一唱票,唱票時會向參觀席之民眾展示選票、公投票圈定內容。民眾也可以在現場攝影,監督開票過程。

背景

近日民眾在Cofacts網站申訴,通訊軟體及社群網站流傳數則關於公投之訊息,例如:「這次選舉選務人員突然由數十年的老師改為對外招募,你不覺得有鬼嗎?招募的素質?招募的中立性?......」(見下圖)

圖說:民眾在Cofacts申訴此謠言

圖說:此謠言同時也在Line轉傳

查證

爭議點一、參與此次投開票作業之選務人員,招募對象是否與往年不同?

查核中心求證中選會副主委陳朝建,回應如下:「選務人員的招募,依法半數以上須為公教人員,至於非公教人員須年滿20歲之國民,得擔任之;且會有選務研習及選前訓練,其招募方式和往年並無不同。」

根據《公職人員選罷法》第58條明確規定指出(見下圖)「投票所、開票所置主任管理員一人,管理員若干人,由選舉委員會派充,辦理投票、開票工作。前項主任管理員須為現任公教人員,管理員須半數以上為現任公教人員,選舉委員會得洽請各級政府機關及公立學校推薦後遴派之,受洽請之政府機關、公立學校及受遴派之政府機關職員、學校教職員,均不得拒絕。投票所、開票所置警衛人員,由直轄市、縣(市)選舉委員會洽請當地警察機關調派之。」

網傳所謂「與往年不同」之說法與中選會回覆之事實不符。

爭議點二、今年選務人員的招募時間為何?

傳聞指稱:民眾「近半個月前才得知有公開招募之訊息,但區公所卻回應二、三個月前就已經開始招募」,認為招募時間訊息錯亂,懷疑進行黑箱作業。查核中心求證中選會副主委陳朝建,

回應如下:

1、「各直轄市、縣市選舉委員會自107年5月起即督導並指揮監督鄉鎮市區公所辦理地方公職人員選舉投開票所工作人員招募。」可見選務人員招募流程早在今年五月就已經開始辦理。

2、中選會回應又說:「全國性公民投票的選務人力部分,則因8月下旬時起始有領銜人向中選會提出連署人名冊,因此於9月中旬起另開始進行第二階段即新增辦理公民投票投開票所工作人員的招募工作。我們預計在10月底前做好相關準備工作。」

換言之,中選會在今年5月針對縣市選舉進行第一次選務人員招募,但由於今年還有公投選舉,需要擴增選務人員的人數,因此在9月中針對公投選舉進行第二次選務人員招募,所以出現兩次招募的公告。

3、陳朝建進一步針對傳聞內容說明:「再者網路傳言之當事人其致電區公所之時間係10月中下旬,但其貼出之區公所招募公告有兩張,該兩區公所的對外招募期限或為10/3,或為10/5不等(各區公所略有不同);亦即,網路傳言之時序,即明顯有誤!」

爭議點三、今年選舉及公投之開票、唱票方式為何?

關於開票作業之細節,中選會副主委陳朝建表示,選舉及公投之開票有固定程序,設有監察員。陳朝建說明:「選舉開票之唱票,係由唱票管理員逐張將選舉票中所圈候選人之號次、姓名,用國語高聲唱出『O號OOO,1票』。公投票依各公投案的案別,並就同意票、不同意票、無效票進行分類,並且先做無效票認定後,而以逐一點數唱票的方式,唱出『同意票,1票、2票、3票...』每唱到100票為一個固定單位。同時,唱票時也會向參觀席之民眾展示選票、公投票圈定內容。」

傳聞訊息中對於尚未發生之開票作業之描述,純屬主觀臆測,並無根據。

爭議點四、民眾是否能夠現場監票?

陳朝建說明:「無論是選舉票或公投票的開票過程,除有監察員在場監察外,開票所也設有參觀席,民眾可以監督,也可以攝影,兼顧效率和社會民眾的信任。.......公投無效票的認定圖例等,中選會也是藉由資訊公開,如有網站資訊等可查,含如何認定等程序及作業方式。」

此次投開票之作業程序與往年相同,民眾若有疑慮可以到現場監票,親身參與民主程序。

中選會同時也在網站發布新聞稿說明(見下圖)。

結論

一、根據《公職人員選罷法》第58條規定,以及查核中心求證中選會副主委陳朝建,選務人員的招募,依法半數以上須為公教人員,至於非公教人員須為年滿20歲之國民。參與今次選舉及公投之選務人員,其招募對象資格及招募方式和往年並無不同。

二、關於選務人員招募時間,陳朝建回應:今年5月、9月總共辦理兩次選務人員招募,而網路傳言提到的招募時序明顯有誤。

三、中選會的選舉及公投之開票有固定程序,設有監察員,民眾也可在現場監督、錄影。應足避免出現偷換票櫃、故意唱錯等行為。因此,該網路傳聞應屬「錯誤」訊息。

參考資料

公職人員選舉選舉票有效與無效之認定圖例