【錯誤】網傳「2019.11.18晚上理大被捕暴徒學生,原來很多學生已被染上毒品,毒癮發作全部發冷,要用保鮮膜保暖」?

【錯誤】網傳「2019.11.18晚上理大被捕暴徒學生,原來很多學生已被染上毒品,毒癮發作全部發冷,要用保鮮膜保暖」?


網傳「2019.11.18晚上理大被捕暴徒學生,原來很多學生已被染上毒品,毒癮發作全部發冷,要用保鮮膜保暖」,經查:

一、此傳言的圖片是挪用自香港《Now新聞》的影片擷圖。

二、照片中是2019年11月19日,由香港消防局救護員帶出校園、安置於尖東消防局前停車場的一批學生,並非傳言所稱11月18日晚上被捕。

三、香港《Now新聞》以及多家香港媒體報導均在現場採訪,報導均未提及學生吸毒等資訊。

四、香港警務處的新聞公報未提及理工大學學生吸毒等相關資訊。

五、這一批受救援的學生,身上包裹的是鋁箔保暖毯(香港稱錫紙),而不是傳言所稱的「保鮮膜」。

因此,此傳言為「錯誤」訊息。

背景

社群平台流傳一張一群人席地而坐、身上包覆鋁箔保暖毯的照片,指稱:「2019.11.18晚上理大被捕暴徒學生,原來很多學生已被染上毒品,毒癮發作全部發冷,要用保鮮膜保暖」。


圖1:網傳訊息擷圖

查核

爭議點一、流傳照片的原始出處為何?

查核中心比對網傳資訊,查找到《Now新聞》11月19日刊登的報導—〈理大內示威者:憂被捕後受武力對待跳渠離開〉,報導中嵌入的影片為Now新聞台播報片段,主播鏡面使用的照片,與傳言搭配的照片相符。

《Now新聞》的原始報導,並無提及學生有吸毒等訊息。


圖2:Now新聞報導畫面與傳言對照/台灣事實查核中心製圖

爭議點二、傳言指稱,「被捕的暴徒學生,原來很多學生已染上毒品,毒癮發作全部發冷,要用保鮮膜保暖」?

查核中心採訪當時在現場拍攝的《香港亞新社(EYEPRESS)》攝影記者吳曉東。吳曉東指出,流傳的照片是拍攝於2019年11月19日早上,拍攝地點為香港尖東消防局前方的停車場,尖東消防局就位於香港理工大學對面。當時香港警方在旁邊設置臨時崗哨站,國際媒體、香港媒體也在一旁拍攝。

吳曉東說,香港理工大學內的示威者,從17日、18日起受香港警方包圍,到第三日(19日)早上,在香港消防處、聖約翰救護機構等救護員協助之下,從校園帶出部分受傷學生,安置於理工大學對面的尖東消防局前方空地,由於學生宣稱有「低溫症」,因此救護員幫他們包裹上銀色反光的鋁箔保暖毯(香港稱為錫紙),作為保暖之用。

吳曉東觀察,在當時的情境下,走出理工大學校園的學生若未有身體不適,會被香港警方現場拘捕,因此由救護員帶出的學生都自稱有「低溫症」,就地包裹鋁箔保暖毯,隨後由救護車送往醫院,救護車運能有限,救護工作從當天早上從九點直到中午,才送完這一批人。不過,透過醫療安置的學生,雖未被警方現場拘捕,但都被留下姓名等個人資料,警方不排除追訴。

查核中心比對吳曉東所拍攝的照片及傳言搭配圖片,從綠色地墊及淺藍色車廂遊覽車等物品,可確認他當時確實在場採訪。


圖3:網傳訊息與新聞照片對照/台灣事實查核中心製圖

因此,傳言所稱的「學生是因為染上毒癮,全部發冷,而用保鮮膜保暖」,並不符合真實。

爭議點三、是否有其他媒體採訪此事件?

查核中心檢索相關新聞,《香港電台》2019年11月19日報導〈部分理大傷者身披錫紙離開 有人稱很多學生有低溫情況〉,除拍攝到相同場景照片外,並指出「超過40名示威者步出校園時身體披上錫紙,表示感到十分寒冷,救護員又為他們送上餅乾等、防止他們因低糖不適。」


圖4:《香港電台》〈部分理大傷者身披錫紙離開 有人稱很多學生有低溫情況〉報導擷圖

《眾新聞》同日也報導〈600人已離開理大 林鄭:希望和平解決〉,除拍攝現場照片外也提到:「留守理大校園者出現低溫症徵狀,需要用保暖毯裹身再送院。」


圖5:《眾新聞》〈600人已離開理大 林鄭:希望和平解決〉報導擷圖

綜合以上,香港多家媒體都在此事件現場進行採訪,並發布報導,報導並未提到學生吸毒等相關訊息。

爭議點四、是否有其他事證能證明理大學生吸毒?

查核中心檢索香港警務處新聞公報,2019年11月18日至11月19日,警方均無發布香港理大學生涉毒訊息。

圖6:香港警務處新聞公報無學生涉毒相關資訊。

結論

一、此傳言的圖片是挪用自香港《Now新聞》的影片擷圖。

二、照片中是2019年11月19日,由香港消防局救護員帶出校園、安置於尖東消防局前停車場的一批學生,並非傳言所稱11月18日晚上被捕。

三、香港《Now新聞》以及多家香港媒體報導均在現場採訪,報導均未提及學生吸毒等資訊。

四、香港警務處的新聞公報未提及理工大學學生吸毒等相關資訊。

五、這一批受救援的學生,身上包裹的是鋁箔保暖毯(香港稱錫紙),而不是傳言所稱的「保鮮膜」。

因此,此傳言為「錯誤」訊息。

參考資料

香港警務處新聞公報