獵奇，虐心，廢文，癖好⋯⋯Threads流量之謎

文/《天下雜誌》編輯顧問 黃哲斌

去年7月13日，Threads上線一星期，我寫了使用心得，當時，我的盲猜結論：

一、Threads不會是另一個推特，更像是文字版IG；

二、Threads未來地板是「IG的副產品」，天花板是「Z世代的臉書」。

一年後，Threads歡度週年慶，宣稱月活躍用戶達1.75億，目前看來，我的第一點猜對了；至於第二點，似乎更接近天花板一些，至少在台灣。先說一下，IG月活躍用戶約20億、臉書超過30億，與家族長輩相較，Threads只是零頭。

三月間，主責Threads的莫塞里（Adam Mosseri）拍手稱頌，Threads「在多個國家都表現出色，尤其在台灣，真是令人愉快的事」。

台灣為何成為Threads的流量寶地？Threads謎一般的演算法，如何推播爆文？不斷強調「政治潔癖」的Threads，未來如何塑造社群特色？

首先，我做了一個實驗，我把自己的Threads主頁設定「為你推薦」，亦即交由演算法決定訊息流，然後，花一整個下午，紀錄我看到哪些「愛心數超過一萬」的文章。實驗結果，並不讓人意外，隨手舉例：

——攝錄一位女士的背影，她站在路口機車待轉區裡等紅燈，作者標註「阿姨，行人可以不用待轉」，愛心數5.6萬。

——偷拍騎樓下賣《大誌》的蹲坐老人，拜託大家去買雜誌，「我看了真的好心疼」，愛心數3.3萬。

——偷錄捷運上一位瘦高年輕男性，蓬鬆頭髮被空調往上吸，貌似怒髮衝冠，愛心數6.1萬。

——與母親逛百貨公司，意外得知，百貨公司店內廣播有隱藏版「下雨歌」，提醒顧客正在下雨，愛心數1.1萬。

這些貼文作者的追蹤數都不多，少則數十，多則上千，因此，都是演算法欽點的流量文；其次，爆文並未為他們新增太多粉絲。換言之，Threads的演算法邏輯，偏愛的不是長篇大論，而是帶有情緒或獵奇色彩的短文，而且，雙方只是一次性互惠。

知識性文章並非不受歡迎，出版業或媒體話題、時事轉譯或冷知識，也會創造微溫流量；但在舞台中央，大多是引發情緒、勾引好奇、製造笑點或出格惡搞的串文。

 祖克柏與Threads高層一直強調，希望打造「友善討論，較少怒氣」的社群平台，雖然不會降低政治貼文的觸及，但也不將政治文推給非追蹤者。莫塞里接受科技記者紐頓（Casey Newton ）採訪時，舉以巴衝突為例，強調讓用戶看到自己未追蹤的政治觀點，雖會創造流量，但也帶來風險。

Threads高層渴望看到的「新聞」，是音樂、時尚、書籍、攝影、藝術、運動的最新訊息，莫塞里告訴紐頓，他們很希望NBA決賽時，Threads討論熱度超過推特。

諷刺的是，Threads在台灣爆紅，根源卻是他們想閃躲的政治議題。台灣之所以打敗全球大盤，擁有超高下載量，主因有二：推特使用率不高，臉書打壓政治貼文。

總統立委選舉期間，台灣政治人物與政治類網紅紛紛開設Threads帳號，由於他們自帶粉絲，得以突破「政治文不破圈」的演算法；當討論聲量抬頭，Threads成為逃避臉書審查、政治同溫層取暖之處。

五月間的「青鳥行動」，進一步發揮磁吸效應，取代過往的PTT與臉書，衝出訊息傳播與行動召集的雙重能量。

這兩波政治文，加上IG大力導流，奠定Threads高人氣。但因在台灣竄紅之際，尚未養出垂直內容創作者，於是，缺乏熱門議題時，演算法就大量推播利於觸及與互動的貼文，獵奇、虐心、公審、廢文遂成爆款主流，或如職場、租房與跨國婚姻議題，或如生活中的奇聞逸事，特別容易點燃熱度。

社群媒體專欄作者里德（Max Read），曾稱呼Threads是一種「瓦斯外洩型社群媒體」（gas-leak social network），意即用戶就像身處一場瓦斯外洩，無差別看到毫無脈絡或關聯性的貼文，里德戲稱自己彷彿得了「長新冠」，經常自問「這些人是誰？他們在談論什麼？我為什麼要讀這個？它如何進入我的動態頁面？我該如何反應？」

 這是Threads的危機，正如《華盛頓郵報》的評論：IG、抖音的魅力在於圖像或影片，推特強項是新聞與意見，相形之下，Threads像是找不到使命感的平台，只能挑選短命的吸睛題材。

對於專業、專注的寫手與媒體，可能是一個機會，由於Threads缺乏原生網紅， IG大戶又不見得喜歡寫文，經常只用來碎念，Threads官方在美國甚至付費邀請特定寫手發文。因此，專業寫作者只要找對題材，有機會收割流量紅利，加上勤於回應、四處串門，就可能被官方列入乖寶寶名單。

不過，Threads畢竟是另一個「臉書家族」，靠著馬斯克治下的推特亂象，搶市崛起。臉書家族惡名昭彰的是，為著自身利益，隨時準備犧牲用戶權益，演算法就是終極殺器。因此，若想在Threads闖蕩江湖，須有心理準備：這是一筆見招拆招的短線交易，而非定期定額的安穩投資。

參考圖表，來源：網路溫度計

--
本專欄匯聚名家觀點以饗讀者，其中外部專家意見不代表本會立場。本文由作者授權轉載。