【部分錯誤】網傳影片「有毒廢棄物埋光電場,導致魚塭水是藍色的,這是台南『嘉明湖』」?
【部分錯誤】網傳影片「有毒廢棄物埋光電場,導致魚塭水是藍色的,這是台南『嘉明湖』」?
經查:
【報告將隨時更新 2024/7/4版】
社群平台TikTok近期流傳一段影片,稱台南光電場汙染,造成魚塭水變藍色,真實情況為何?
一、網傳影片地點為台南學甲某光電案場附近養殖池。經由現場探查、Google衛星影像資料、航測圖等方式多重比對,都未發現有影片中藍色汙染現象。
二、網傳影片部分片段來自今年4月拍攝的網路節目,節目內容實為探討學甲某光電場營建廢棄物問題,但節目中並未出現藍色魚塭;且網傳影片的藍色魚塭畫面有明顯後製痕跡。
三、當日參與網路節目拍攝的台南環保工作者,也證實現場並未看到藍色魚塭。該光電案場因不法掩埋營建廢棄物,已被廢除發電許可,目前未發現附近魚塭有出現汙染。
四、網傳影片將學甲魚塭形容成「台南嘉明湖」,但實際上「台南嘉明湖」一詞,是當地環保團體對於學甲工業區內受違法爐渣污染的綠色水坑稱呼,與影片魚塭是不同地點。
網傳影片地點為台南學甲某光電案場,該案場確實違法掩埋營建廢棄物,但旁邊魚塭並無出現藍色汙染。因此,為「部分錯誤」訊息。
背景
近期Tiktok流傳一支影片,影片文字指出「台南嘉明湖。有毒廢棄物埋光電場,魚塭的水變藍色」,並搭配光電場、藍色魚塭的空拍畫面。
影片搭配男聲旁白描述,魚塭旁是廢棄光電場,底下埋了有毒廢棄物,流出的汙水,讓魚塭水變成藍色。影片又穿插光電板下雜草叢生畫面,搭配另一個男聲旁白指出,光電場下填了營建廢棄物。
圖1:社群平台、通訊軟體流傳訊息擷圖
查核
查核點一:影片「台南某處魚塭因光電場廢棄物變藍色」,影片來源為何?
(一)查詢空拍影片來源,「光電場」畫面是取自《中天電視》節目《民間特偵組》5月15日發布的節目片段(31:32);但該節目僅出現光電場空拍畫面,並未出現藍色的魚塭。
該節目訪問台南社大副研究員林政翰,並走訪學甲區光電場。影片中林政翰指出,魚塭地遭變更用地後,回填營建廢棄物,再蓋上光電場,破壞土壤環境,日後再做農地難度比較大。
不過,整個節目並未提到光電、廢棄物導致魚塭變成藍色的狀況。
圖2:網傳影片部分畫面來自網路節目/事實查核中心製圖
(二)查核中心向節目受訪者台南社大副研究員林政翰查證。林政翰檢視網傳影片後表示,他曾經帶中天節目前往幾個台南光電案場進行拍攝,網傳影片魚塭位於學甲,但影片的旁白聲音是剪接他在鹽水、學甲兩處的訪問,拼湊而成。
林政翰解釋,影片中的空拍魚塭位於台南學甲區(學甲東段2678地號),他是4月29日陪著《民間特偵組》前往拍攝,但當時魚塭沒有出現影片中的汙染藍色。
林政翰說,光電場案地基不能使用營建廢棄物回填,因此此案場已被廢止發電許可,目前還未發現到有汙染問題。營建廢棄物是磚塊等建材,不會造成影片中的藍色汙染,若是被煉鋼用的轉爐石汙染,水才會出現藍色情況。
向經濟部能源署詢問,也證實網傳影片的光電場因違法掩埋營廢棄物,已經廢止發電許可。
綜合以上,網傳影片地點為台南學甲區某光電案場,部分畫面來自今年4月拍攝的網路節目,但節目中並未出現藍色魚塭。當日參與節目拍攝的專家,也證實現場並未看到藍色汙染。
查核點二、網傳所稱「台南嘉明湖」,實際地點在哪?
台南社大副研究員林政翰表示,網傳影片提及的「台南嘉明湖」,實際是在講學甲工業區內(學甲區興業段380地號)中因違法爐渣出現的綠色水坑。
林政翰解釋,因民進黨前中執委郭再欽違法掩埋爐渣,經清理後為一處坑洞,其殘留的「鉻」讓坑洞積水呈現翠綠色,他為此取名「台南嘉明湖」,也曾帶《民間特偵組》節目前往採訪,但並不是網傳影片出現的學甲東段魚塭處。
以「台南嘉明湖」搜尋也可找到其他實拍影片,檢視後並非網傳影片的魚塭地點。
因此,網傳影片地點實為台南學甲東段某光電案場附近養殖池,並非在學甲工業區內因違法爐渣受污染的綠色水坑「台南嘉明湖」,兩個是不同地點。
圖3:環保團體所稱「台南嘉明湖」實際位置/來源:事實查核中心製圖
查核點三:學甲東段養殖池有出現「藍色」汙染嗎?現場實際狀況為何?
依據台南社大林政翰說法,網傳影片拍攝於今年4月29日。查核中心利用Google衛星影像資料、航測圖公開資料,以及現場探查等,確認該處養殖場並未出現影片中藍色汙染現象。
(一)利用農業部航測平台檢視相近日期的航測圖,2024年5月4日航測圖顯示魚塭邊緣出現灰白色物質,但非網傳影片所呈現的藍色;專家指出應是養殖池正常產生的白色泡沫。
專長水產養殖、水生動物疾病專家,中興大學獸醫系教授謝嘉裕檢視影像指出,從航測影像看到的「白色區域」,應是養殖池池面的白色泡沫蓄積物。從圖4右邊三角形養殖池的角落,同樣可以看到白色泡沫堆積。
謝嘉裕說明,這些白色泡沫是養殖過程中動物,或是池中生物產生的蛋白質泡沫廢棄物,為養殖過程中的正常現象,經過風流吹動集中於邊緣,經由「換水洩流」,即可將其排除。
圖4:網傳影片魚塭2024/5/4航測圖/來源:農業部「航遙測圖資供應服務平台」
(二)查核中心向台南市農業局漁業科詢問魚塭現況。漁業科7月3日也實際前往學甲魚塭勘查,並提供現場照片、空拍影片,都無發現藍色汙染物。
圖5:網傳魚塭現場並沒有藍色汙染/事實查核中心製圖
網傳魚塭2024/7/3實地拍攝/來源:台南市農業局漁業科
(三)該光電場位於台南市學甲區東段新達里。利用Google地球檢視衛星影像(更新時間2024/2/20),可發現該光電場附近魚塭並未有出現藍色的情形。
圖6:網傳影片地點Google地球衛星影像(2024/2/20)/事實查核中心製圖
(四)台南社大副研究員林政翰表示,台南環保團體一直持續關注影片中出現的光電案場,到目前為止,並沒有聽到旁邊魚塭出現藍色汙染的情況。
綜合以上,依據7月3日現場實拍,目前並未發現魚塭有藍色汙染。再根據Google地球衛星照片、航測圖、台南環保工作者說法,過去也沒有發現藍色魚塭。
查核點四:影片中為何會出現藍色魚塭,可能的手法是什麼?
檢視網傳影片空拍畫面,當出現魚塭藍色畫面與搭配的旁白男聲時,畫面左上角會出現「AI」浮水印。可知,該段影片可能是經過軟體後製編輯而成。
圖7:網傳影片出現「AI」浮水印/事實查核中心製圖
查核中心諮詢資通安全院工程師,他分析,影片部分片段出現「AI」浮水印,但這不代表影片全是由AI生成,可能是以真實新聞畫面,再透過AI生成部分畫面,或利用AI功能增強畫面效果。
傳言影片的樹叢、魚塭等畫面,其「綠色」顏色顯示非常鮮艷飽滿,研判有可能是利用商用軟體AI功能,增強、調整影像的曝光或色彩。
查核中心利用影像後製檢測軟體「Forensically」,偵測網傳影片是否有後製痕跡。經實際比對台南漁業科拍攝的空拍影像(左),以及網傳影片(右),可發現左邊畫面是乾淨無後製痕跡,但網傳影片「藍色魚塭」畫面,出現明顯的後製痕跡。
圖8:藍色魚塭有明顯後製痕跡/事實查核中心製圖
(記者:許雲凱、馬麗昕;責任編輯:陳培煌)
事實查核需要你的一份力量 捐款贊助我們
本中心查核作業獨立進行,不受捐助者影響。
![QR Code](/sites/default/files/imce/images/qrcode-tfc-taiwan.oen_.tw-%E6%8D%90%E6%AC%BE.png)