【易生誤解】網傳影片「美巴爾的摩大橋被貨輪撞塌,廣州橋同樣遭撞只塌一小截......誰是真正的豆腐渣工程」?

【易生誤解】網傳影片「美巴爾的摩大橋被貨輪撞塌,廣州橋同樣遭撞只塌一小截......誰是真正的豆腐渣工程」?

事實查核報告#2936
【易生誤解】網傳影片「美巴爾的摩大橋被貨輪撞塌,廣州橋同樣遭撞只塌一小截......誰是真正的豆腐渣工程」?
發布日期/2024年4月3日

經查:

【報告將隨時更新 2024/4/3版】

美國巴爾的摩市凱伊橋3月26日被貨輪撞斷倒塌,網路流傳一段影片,比較2月22日廣州瀝心沙大橋同樣被撞,只塌一小段,稱「誰是真正的豆腐渣工程」。這樣比較合理嗎?

一、橋樑工程專家指出,巴爾的摩橋斷是因貨輪偏離航道撞斷橋墩,橋墩是用於支撐橋樑的上部結構,一旦橋墩被撞斷,支撐力就不夠了。傳言質疑橋樑品質不佳才斷,是混淆了事件的因果關係。

二、根據紐約時報報導,衝撞巴爾的摩大橋的貨輪「達利號」非常巨大,衝擊力應高達1億牛頓以上。專家指出,凱伊橋在事故發生前並無安全狀況,但被巨大的達利號撞上,超過9成橋樑均會受損。

三、資深船長表示,撞斷巴爾的摩大橋的是排水量11萬噸的滿載貨輪,而撞斷廣州瀝心沙大橋的空貨船排水量僅1千噸,兩者相差100倍,撞擊力道差異極大,不宜用來類比。

傳言直接對比美國與中國兩起貨船撞橋樑事件,但忽略事故情境、兩船條件落差,易引人誤解。

背景

3月26日凌晨,美國巴爾的摩市凱伊橋的橋墩被一艘貨輪撞上,數秒內橋樑坍塌,有多輛行經車輛落水。

社群平台隨後流傳一段影片,將巴爾的摩大橋斷橋與2月22日廣州瀝心沙大橋遭船撞斷一截事件相比,質疑「誰是真正的豆腐渣工程」。

圖1:社群平台流傳訊息擷圖

查核

查核點:傳言影片對比巴爾的摩橋和廣州瀝心沙大橋遭撞後的狀況,質疑豆腐渣工程,這樣比較合理嗎?

(一)查核記者採訪台北科技大學土木工程系特聘教授宋裕祺。他表示,意外起因是貨輪偏離航道,才會撞斷橋墩,但傳言反而質疑橋樑結構設計有問題,這種說法是混淆了因果關係。

宋裕祺表示,橋墩用於支撐橋樑的上部結構,一旦橋墩被撞斷,支撐力就不夠了;當巴爾的摩大橋橋墩被貨輪撞斷時,整座橋的結構就已經違背當初設計的情況了,橋面必然會垮。

宋裕祺說明,橋樑設計建造時會考量經濟、美觀、結構強度、風力、河水沖刷等需求與狀況,但考量點並不包括被大船撞擊。如果沒有撞擊意外,巴爾的摩大橋不會突然中斷

(二)查核中心採訪曾在陽明海運擔任船長30年的海洋大學商船學系助理教授陳光治。

陳光治表示,根據公開資料,撞斷巴爾的摩大橋的貨輪(達利號)為滿載,排水量達11萬噸,這種等級的貨輪,光是甲板就有8至9層樓高,整艘船高度甚至可達20幾層樓,是非常龐大的船隻,衝擊橋墩的力道也極強。

而撞斷廣州瀝心沙大橋的良輝688號,是5千噸貨船,事發當時是「空船」,依經驗推算其船隻重量約9百至1千噸左右。

陳光治說,達利號與良輝688號事故,船隻重量相差超過1百倍,衝擊力道不可一概而論,傳言拿滿載的大型貨輪與相對小型的空貨船相比,這是外行人比較法,並不合理。

(三)根據《紐約時報》2024年3月28日發布的報導指出,衝撞巴爾的摩大橋的貨輪「達利號」之所以會造成毀滅性的影響,原因在於它的質量大約是帝國大廈的1/3到1/2,非常巨大。

因此,土木工程專家初步推估,滿載的達利號對橋墩的衝擊力應高達1億牛頓以上,若要讓它減速,所需的力量至少需1200萬牛頓,大約是阿波羅登月任務發射「土星五號」火箭所需力量的1/3。

馬里蘭大學工程學教授Nii Attoh-Okine接受《紐約時報》採訪時表示,在事故之前,凱伊橋的狀況一直很好;但被達利號這種尺寸的貨輪撞上,95-99%的橋樑都會受損。

密西根大學工程教授Sherif El-Tawil指出,如果巴爾的摩凱伊橋是按照現行標準設計的,將有機會倖存,因為現代橋梁是在超大型貨櫃時代所設計,通常會在橋墩周圍建造保護系統,可以吸收或偏轉船舶碰撞的力道,然而凱伊橋在近半世紀前竣工,當時的標準不同,船舶也小得多。

補充資料

廣州瀝心沙大橋遭船撞斷事件

查核中心以關鍵字「廣州瀝心沙大橋」利用google搜尋,可查找到中國媒體《央視網》、《人民網》,以及台灣媒體《中央社》、《中時新聞網》、《聯合報》、《自由時報》、《TVBS》、《ETtoday》等均有報導,2024年2月22日一艘空貨船因船員操作失當,船身觸碰瀝心沙大橋的兩個橋墩(其中一個橋墩傾斜但未被撞斷),導致兩橋墩中間的橋面斷裂,橋上人車掉落,共5人死亡。