【錯誤】網傳「民進黨又要做票了，小心...全台有17000多個票箱都有我的人」、「第一時間超級電腦就可以獲取選票，還可以提早宣布當選」？

背景

影音平台近期流傳一段影片，傳言影片是引用一段直播畫面，直播內容是一位男子被搭訕宣稱要介紹他集團總監工作，影片外的男子宣稱「開票系統都我們在開的，他有超級電腦，可以比電視台更快掌握誰當選」、「全台有17000多個票箱都有他的人」等。

網傳影片將直播畫面加上圖卡、標題和結尾，搭配傳言：「敬請瘋狂大力轉發～守護台灣 早就說：作票党是計畫性、系統性......台灣人啊！2024.01月13日 7:30一起上投票所【監票】抓犯人、抓出背後敵人」、「dpp又要做票了，小心」、「1.7萬個箱子 只要有一個明顯"出事＂ 就不是抗議這麼容易了 #請做聰明的選擇」等多種不固定的傳言。

傳言影片流傳在臉書、LINE、TikTok、YouTube等，同時也在Dcard、PTT等論壇被張貼討論。

圖1-2：通訊軟體流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、網傳影片引用的直播畫面，出處為何？脈絡為何？

傳言影片引述一段直播畫面，直播畫面來自YouTube頻道《街頭有派對》2024年1月7日直播片段，直播共有3小時32分10秒，該頻道主要是街頭政治性訪問、街頭民調內容等。該場直播是由頻道主持人蔡宇傑在民進黨7日晚間在高雄捷運鳳山西站的造勢活動，訪問參加造勢的民眾。

查核中心檢視直播影片，網傳影片中提及「全台1.7萬個投票箱」等內容是出自3:12:30 - 3:23:00，是造勢活動結束後，一名畫面外的男子與主持人的對話。

畫面外的男子首先對主持人搭訕要電話，主持人也詢問是否有其他造勢場合的資訊。畫面外男子宣稱自己有開設公司與許多的政治人物皆有認識，後續並提及「我們在找青年團」、「全台17000多個票都有我的人」、「開票系統都我們在開的」等內容。

該影片下方置頂留言中，該頻道還原當時的狀況指出「因為看到對方也有媒體證，也想問看看有沒有其他方式可以獲得造勢資訊，所以就多聊了一點，他後面講的內容應該涉及他們公司機密，所以也就尊重他，內容就當作是我看到的新世界」。

綜合以上，網傳影片來自一YouTube頻道7日晚間於民進黨造勢場合的直播片段。網傳影片內容是來自畫面外的男子與主持人的對話，該對話僅是一男子邀請主持人加入一個工作，無從得知該名男子的身分，且從對話內容也無法確認談話原意。

網傳影片是引用這一段直播畫面，在影片前、後加上文字圖卡，並下標題等方式，以此段直播對話來質疑和指涉此次大選作票。

爭議點二、網傳影片和傳言引用直播中的男子稱「全台有17000多個票箱都有我的人」，用來指涉此次大選作票，是否合理？

查核中心檢視直播中的對話，畫面外的男子身分不明，談話脈絡也不清楚。此段對話並不能用來作為「作票」的事實根據。

根據現行投開票所人力設置規定，每個投開票所設有1位主任管理員、1位主任監察員、最少8位的管理員、2-3位監察員。管理員皆由公教人員擔任，監察員則是由各政黨推薦，且投開票所監察員不得全屬同一政黨。

各政黨、媒體可派人至投開票所自行回報開票及統計結果，均可驗證中選會計票結果。因此，傳言說「全台1.7萬個票箱都我的人」並不合理。

投開票所人力設置詳細說明如下：

根據查核中心文章選務人員知識專文。投票日當天，地方選委會執行投開票所業務時，每個投開票所會有1位主任管理員、1位主任監察員、最少8位管理員、2位以上監察員以及警衛人員。

主任管理員與主任監察員是由現任公教人員擔任，他們主掌投開票所內的大小事務，以及清點、運送選票等工作。監察員則是年滿18歲至72歲的社會公正人士均可擔任，政黨與候選人可推薦監察員，再平均分配各政黨推薦的監察員到各投開票所。

學者劉嘉薇解釋，投開票所依規定必須設置監察員，而監察員是由候選人或政黨推薦，這些監察員都可掌握開票情形以及最終票數，可以跟中選會網站公布的票數相互核對。而且開票過程完全公開，民眾、候選人助理都可檢視開票結果，也能自行跟中選會網站票數核對。

中選會表示，以本次大選來說，開票所內負責監票的監察員，就是由國民黨、民進黨、民眾黨等主要政黨依法推派。而且各政黨、媒體可派人至投開票所自行回報開票及統計結果，均可驗證中選會計票結果。因此計票的過程是透明、公開，可接受全民的檢驗。

新北市選委會副總幹事黃堯章也表示，投開票所的監察員是由各政黨推派，設置2至3人。

綜合以上，傳言影片引用男子說法，用以指涉作票，不僅沒有可信度，也過度簡化選務的設計和監督機制。

爭議點三、網傳影片引用男子稱「第一時間超級電腦就可以獲取（選票），還可以提早宣布當選」、「全台票箱都有他的人，系統票他在開的」，用來指涉選務會作票，是否合理？

傳言影片引用畫面外男子的說法，用以指涉台灣用超級電腦做票、提早宣布當選，但根據台灣目前的開票計票作業皆是採人工計票方式。而開票完成後會由鄉鎮公所人員至電腦系統中登錄票數，過程受監督，且民眾可以上中選會網站是否與投票所門口張貼的報告表一致。傳言稱「超級電腦獲取選票」不符合現有開票程序，且不合理。

選務計票作業程序為何？有電腦計票？

根據查核中心2022年針對監票、開票與計票的實際運作方式的專文、電子計票傳言的文章。

台灣的投開票與計票並不是使用電腦自動計票，而是採取各投開票所人工計票、公告，再登錄到中選會系統。計票作業結束後必須填寫「投開票所報告表」，共有三份，內容完全一致。一份張貼於開票所門外，共民眾、媒體檢視。另兩份則送交鄉鎮市區公所的選務中心，作為登錄計票系統之用。

登錄計票是由各鄉鎮公所的公務人員執行，實際上會有2位人員將結果輸入至中選會電腦系統計票，2位必須輸入一致，且必須受到監督。

當天中選會開票官網上，會即時呈現每一投開票所的開票結果，可與公開張貼的「投開票所報告表」互相驗證。民眾可以上中選會網站，自行核對中選會網站公布的數字是否與投票所門口張貼的報告表一致。

計票系統有什麼機制維護安全性呢？

計票系統是內部封閉網路，不是對外公開的網站，只有計票專用之受監控的電腦才能進入系統登載票數。且計票系統上線前都會經過資安檢測，包括原始碼檢測、滲透測試、弱點掃描等，並進行全國性模擬演練。

結論

【報告將隨時更新 2023/1/12版】

一、傳言影片是運用一YouTube頻道1月7日晚間於民進黨造勢場合的直播片段，此直播片段被網傳影片加上前言、質問文字，指涉為作票集團，並暗指此次大選作票。

查核中心檢視此直播畫面的對話，是影片外的一個男子出聲邀請主持人加入一個工作，無從得知該名男子的身分，且從對話內容也無法確認談話原意。

二、傳言影片引用男子提及「17000個票箱都有我的人」來指涉此次大選恐作票。傳言影片的推論完全忽略、簡化台灣選務機制。

根據投開票所人力設置規定，每個投開票所設有1位主任管理員、1位主任監察員、最少8位的管理員、2-3位監察員。公教人員擔任，監察員則是由各政黨推薦，且各投開票所監察員不得全屬同一政黨。且各政黨、媒體可派人至投開票所自行回報開票及統計結果，均可驗證中選會計票結果。

三、傳言影片引用男子稱「超級電腦可獲取選票、提早宣布當選」來指涉此次大選會作票。實際上，台灣開票、計票皆是採人工計票，用超級電腦來操弄選舉並不符合實況。

開票完成後會由各鄉鎮公所人員至電腦系統中登錄票數，過程受監督，且民眾可以上中選會網站是否與投票所門口張貼的報告表一致。

傳言稱「超級電腦獲取選票」不符合現有開票程序，且不合理。

傳言影片引用一段直播畫面，指涉「此次大選作票」，刻意忽略、簡化選務流程的監督機制，也與選務實務不符，因此，為「錯誤」訊息。

補充資料

提防作票陰謀論 掌握4種作票謠言樣態

選務作票謠言多樣態，其中一樣態勢刻意忽略、簡化選務的監控機制。假訊息是利用民眾對選務流程和制度設計的陌生，簡化或忽略選務設計的監控機制來誤導民眾，或者把現行作法陰謀論化，誤導為「作票」。

實際上，台灣選務是由中央選舉委員會是主責，地方選委會執行，從地方選委會會兼顧政黨代表，而個別投開票所除了選務人員，現場還會有警衛人員與監察人員，監察人員則是年滿18歲至72歲的社會公正人士均可擔任，由政黨與候選人可推薦監察員，再平均分配各政黨推薦的監察員到各投開票所。也就是說，投票所現場人員的組成，包括公教人員、警員，各政黨推薦的監察員。