【錯誤】網傳新聞影片「暴徒快閃募捐 實則打劫逼人交過路費」?

【錯誤】網傳新聞影片「暴徒快閃募捐 實則打劫逼人交過路費」?

網傳一段影片,內容為香港反送中示威者與紅色轎車駕駛及乘客對話,搭配文字指稱「暴徒快閃募捐 實則打劫逼人交過路費?」,經查:

一、查核中心將網傳影片格放擷圖檢視,未有駕駛「交過路費、車內女童哭泣」的畫面。

二、其他三家香港媒體也報導此事件,提及「暴徒設路障,收過路費,並檢查手機」,缺乏具體的消息來源,香港警方的新聞公報也沒有相關證據,來支持其報導內容。

因此,此網傳影片為「錯誤」訊息。

背景

社群媒體近期流傳一段影片,內容為香港反送中示威者與紅色轎車車主乘客對話,搭配文字指稱「暴徒快閃募捐 實則打劫逼人交過路費?」


圖1:網傳影片擷圖

查核

爭議點一、網傳影片來源為何?

查核中心從影片右上方的「點」字LOGO,查詢到影片的發布者為香港媒體《點新聞》。《點新聞》在2019年10月8日,於官網發布此影片〈暴徒快閃募捐 實則打劫逼人交過路費?〉,此影片標示片源來自網路。此影片也在同日,上傳到YouTube的《點視頻》帳號。

 
圖2:《點新聞》網站與YouTube的《點新聞》帳號擷圖

爭議點二、製作此新聞影片的《點新聞》是什麼樣的媒體?

《點新聞》為香港網路媒體,與立場親中的《香港文匯報》關係密切。

查核中心調查,《文匯網》網站右上方直接設有《點新聞》連結。


圖3:《文匯網》網站右方直接設有《點新聞》連結

查核中心搜查《點新聞》網域登記,《點新聞》註冊的電子郵件名稱含有「wenweipohk2016」字樣,Wen Wei Po應為文匯報,而《點新聞》的網域註冊時間為2016年。從電子郵件可推測《點新聞》是文匯報集團的媒體之一。

圖4:《點新聞》網域資料/台灣事實查核中心製圖

此外,兩家媒體辦公室地址相近,《點新聞》辦公室地址為香港香港仔田灣海旁道7號興偉中心2-3樓。《文匯報》辦公室地址為香港香港仔田灣海旁道7號興偉中心2-4樓。


圖5:《點新聞》地址

圖6:《文匯網》地址

爭議點三、傳言指稱「暴徒打劫逼人交過路費」,影片是否相符合?

(一)查核中心以影片慢速格放方式,檢視此影片,黑衣示威者與白衣駕駛開始對話時,駕駛的左手一直握著方向盤,而右手則隨著講話,揮動幾次到臉部高度,然後,兩人開始互伸右手,先握一下,再以虎口對準的方式,重握第二下。

在影片中,未見到駕駛在握手之前,有掏錢或拿錢的動作,手掌也未見到紙鈔或錢幣。

跟駕駛對話的示威者握手後,就移往後車窗,跟後座小女孩對話,他的右手可見扶握在半罩式防毒面具上,沒有「握錢動作」,也沒有「把錢收入口袋」的動作。

值得注意的是,停靠的紅車之後,仍有其他車輛在順向車道正常行駛,對街仍有行人走動,顯見交通並未完全阻斷。

圖7:影片0分7秒08處,駕駛主動先伸手,此時示威者雙手仍扶握住臉上的半罩式防毒面具。


圖8:影片0分7秒68處,示威者和駕駛各伸出右手。

圖9:影片0分8秒42處,駕駛與示威者第一次輕握。


圖10:影片0分8秒78處至0分8秒98處,駕駛與示威者虎口相對,第二次重握。

(二)查核中心比對旁白配音和影像畫面。

此影片駕駛乘客與示威者對話無法辨識。

此影片的粵語旁白為:「現在在九龍塘,整台車子都被搗毀了,人們一經過的時候,只要覺得他不認同的話,就會給打爛車子,嚇到有小朋友在裡面一直哭。

影片中其他群眾現場音:「黑社會、黑社會、黑社會」

查核中心對比影像畫面,並未看到旁白所指稱的「車子被搗毀、小朋友在裡面一直哭」。


圖11:影片中未看到旁白所指稱的小朋友在裡面一直哭。

至於現場音有群眾大喊「黑社會」,查核中心透過讚賞幣(LikeCoin)計畫創辦人、香港明報專欄作家高重建協助解讀。

高重建說,香港在7月21日發生元朗白衣人無差別襲擊民眾事件,民間輿論認為香港警方未積極協助民眾,指稱港警和黑社會合作,群眾在隔週週日(7月27日)到元朗遊行,開始喊警察為「黑社會」,後來逐漸形成群眾在抗爭、遊行的場合,遇到港警會喊「黑社會」。

高重建說,因此,背景音傳來民眾喊「黑社會」,根據過往示威現場,很可能並非對示威者喊「黑社會」,相反地,是群眾大喊「黑社會」口號諷刺香港警方。

爭議點四、相同畫面是否有其他媒體報導?

查核中心用《點新聞》影片擷圖反搜,有《大公網》、《星島環球網》、《香港商報網》等三家香港媒體,在10月8日報導此事件,報導刊登日與《點新聞》影片同一天。這三個媒體都採用與《點新聞》影片擷圖的相同影像。

大公網》的報導沒有引述任何消息來源,宣稱照片擷自電視台,而《星島環球網》全文轉載《大公網》,而《香港商報網》節錄《大公網》的部分內容。

三家媒體的圖說為「車內女童受驚哭泣」,標題是「暴徒私設路障,司機人人自危」,內容指稱「暴徒在香港各區私設路障,打劫過路費,更檢查車主手機內容,令全港車主人人自危」。

若三家媒體的來源跟《點新聞》相同,《點新聞》影片並沒有「車內女童受驚哭泣」的畫面。

值得一提的是,《大公報》與《文匯報》是在2016年已整併為「香港大公文匯傳媒集團」。

  

圖12:其他香港媒體報導擷圖

爭議點五、香港大公報10月8日報導,指稱「暴徒打劫收過路費,並檢查車主手機內容」,是否屬實?

對比大公報報導提及的時間點,查核中心查詢2019年10月6日到8日的香港警務處新聞公報。香港警方在2019年10月8日曾發布〈警方強烈譴責多區的暴力及破壞行為〉,新聞稿中提及示威者「設路障」,但未曾提及「打劫、收過路費、檢查車主手機內容」等。

香港警方曾在2019年10月6日發布〈警方嚴厲譴責示威者非法築路障截查車輛〉,稱示威者將「雜物築成路障,截查路上的車輛」,但未曾提及「打劫、收過路費、檢查車主手機內容」等。


圖13:香港警務處新聞公報擷圖

因此,香港大公報等媒體的「香港暴徒打劫收過路費,並檢查車主手機」,缺乏具體的消息來源,香港警方的公報也沒有相關證據,來支持其報導內容。

結論

一、查核中心將網傳影片格放擷圖檢視,未有駕駛「交過路費、車內女童哭泣」的畫面。

二、其他三家香港媒體也報導此事件,提及「暴徒設路障,收過路費,並檢查手機」,缺乏具體的消息來源,香港警方的新聞公報也沒有相關證據,來支持其報導內容。

因此,此網傳影片為「錯誤」訊息。