AI生成吉卜力圖片會踩線？律師：不應用於商業用途
日前風靡世界各地的AI吉卜力圖片蔚為話題，生成式AI讓民眾可以瞬間得到各種風格的影像創作。然對於吉卜力而言，OpenAI利用其內容訓練ChatGPT是否侵權？民眾隨意生成吉卜力風格圖片有違法疑慮嗎？律師歐陽漢菁接受國立教育廣播電台節目及Podcast節目《新聞真假掰》主持人黃兆徽專訪，表示目前吉卜力並未追究，但若將AI吉卜力圖片用做商業用途則恐觸法。
圖片的相似度與用途，成法院判斷侵權的依據
針對民眾生成特定風格的AI圖片是否有觸法疑慮，歐陽漢菁分析法院會針對是否圖片與特定風格相似、有無商業用途，以及會不會侵蝕原有的著作市場，來對不同個案進行裁判。儘管《著作權法》中未有風格一詞，但歐陽漢菁舉1987年藝術家斯坦伯格（Saul Steinberg）指控哥倫比亞影業的電影海報抄襲其插畫之判決為例，美國聯邦法院認定在如構圖等等風格上有可辨識的相似，因此判定哥倫比亞影業無法以合理使用作為抗辯原因。
「所以並沒有黑白分明的法則說風格一定不受《著作權法》保護。」歐陽漢菁提醒大眾，只要普通觀察者可以認知到被控侵權的作品是利用原作的，就有可能構成侵權。歐陽漢菁表示儘管吉卜力目前不追究民眾生成AI吉卜力圖片，但若用做商業用途盈利，抑或違背吉卜力崇尚和平的理念宣揚暴力犯罪，便會提高訴訟風險。「法院會依據能利用何種法律論述，去達到相對公平正義的結果。」
至於民眾能否對自己生成的AI圖片宣稱擁有其智慧財產權，歐陽漢菁表示除非民眾可以證明在創作過程中，自己的精神力作用已達可受保護門檻，否則不受《著作權法》保障。如對AI下指令，因人類無法控制AI的生成結果而無保障；若民眾對AI生成內容進行修改，則須依修改處是否具有獨創性做判斷。歐陽漢菁補充，AI公司也因無法控制AI創作過程，無權主張擁有AI生成內容的智慧財產權。
AI巨頭與作者角力，分潤制度仍待建立
今年6月底，美國聯邦法院針對3名書籍作者向AI公司Anthropic因未經授權，就使用其著作訓練生成式AI模型Claude提起訴訟一案做出判決。法院認為Anthropic利用合法取得的資料集訓練Claude，其生成內容具足夠轉化性，並沒有重現作者可辨識的風格，屬於合理使用。至於Anthropic在其中央圖書館內儲存超過700萬本盜版書籍，法院則判定非合理使用，侵犯作者們的著作權。
而Meta也因為類似緣由遭到控告，案件同樣在6月底有判決結果。法院原告並未證明其著作因用於AI訓練導致著作市場利益受損，認為Meta合理使用作者們的著作。
歐陽漢菁分析依據這兩案，雖然AI公司未經著作權人同意就使用其著作訓練AI，但只要著作權人無法證明AI生成結果與原作相似，抑或侵害到原有的著作市場，構成侵權的風險便較低。歐陽漢菁表示著作權人可以藉由聲明著作不希望提供給AI模型訓練，作為法院判斷AI公司是否合法使用的依據。
歐陽漢菁認為目前AI巨頭與著作權人間的癥結點在於分潤機制。「如果AI公司利用我的著作，但卻收割所有經濟成果，我也覺得對著作權人而言太不公平。」歐陽漢菁表示未來在立法上如何找到兩方都認可的分潤機制，並能藉由集體授權的方式，讓AI公司不用一一向著作權人尋求授權，會是著作權保護及AI發展取得平衡的關鍵。
【新聞真假掰｜假訊息ByeBye！】由台灣事實查核教育基金會董事黃兆徽主持。節目中邀請各行各業的朋友暢談媒體議題，為聽眾提升媒體素養、增強對假訊息的抵抗力，希望達成「群體免疫」，讓大家都和假訊息說掰掰！
更多精彩內容請搜尋「新聞真假掰」，或上各大Podcast平台收聽，YouTube頻道則有訪談精華影片陸續上架。除了適合大眾收聽收看，也推薦各級學校老師在規劃媒體素養課程時可列入影音輔助教材。（撰文：紀泰永、張育騰）
【立即收聽】新聞真假掰 — 假訊息 Bye Bye｜EP206｜
Apple：https://pse.is/8388mj
Spotify：https://pse.is/8388me
KKbox：https://pse.is/8388ms
【非聽不可的相關訪談】
從廣告推薦到互動教育的AI革新，AI如何重新定義我們的世界？
【喜歡這集嗎？想對主持人或來賓提問嗎？】
🌟評分、留言這裡走｜https://pse.is/4p9wyd
【好節目需要鼓勵～請給我們五星好評】
🌟訂閱、評分、留言這裡走｜https://pse.is/4lblzz
