油品安全爭議延燒，台糖是否隱匿未通報成為新議題。近期網路流傳一支影片，稱「台中地方法院證實台糖販售苯駢芘超標的油品」。經查證，台糖發現中聯粗油的苯駢芘含量超標，立即拒收，目前台糖油品並無苯駢芘超標問題，網傳影片誤讀台中地院新聞稿。

一、網傳影片引述台中地院說法，意圖證明台糖油品有問題。但台中地院新聞稿指出，今年5月間台糖公司告知中聯苯駢芘檢驗超標，但中聯陳姓廠長未妥善處理而有違反食品衛生管理法之虞，遭法院裁定羈押。新聞稿並未提及「台糖沙拉油苯駢芘超標」或「台糖隱匿販售不合格產品」等內容。

二、台糖油品主管機關高雄市政府表示，台糖原本預計購入一批福懋委由中聯代工生產的半成品原料油，並進一步精煉。但台糖發現原料粗油檢驗結果不符驗收標準，因此沒有採購收貨，油品也沒有進入台糖廠區及製程。

三、根據高雄市政府、食藥署針對中聯油脂案的公開資訊，均查無台糖油品苯駢芘超標或強制下架紀錄，未有網傳「台糖販售苯駢芘超標沙拉油」之事。

傳言誤解台中地院新聞稿內容，實際上台糖油品經檢驗均合格，因此，傳言為「錯誤」訊息。

【查核聲明】本報告查核的是台糖油品之苯駢芘是否超標，至於目前社會爭論台糖的通報責任，則不在本報告查核範疇。

背景

中聯油脂生產油品驗出超標苯駢芘，食安爭議愈演愈烈。近期影音平台流傳影片，聲稱台中地方法院證實，台糖公司在今年5月就已知道自家沙拉油含苯駢芘，卻隱匿不報，導致購買台糖沙拉油的消費者吃下致癌物質。

查核

查核點：針對中聯油脂案，台中地院說了什麼？

台中地院新聞稿是針對中聯油廠廠長 並無指證台糖油品驗出苯駢芘

台中地檢署偵辦中聯油脂案，認為中聯煉油廠廠長陳明榮涉犯《食品安全衛生管理法》第49條相關罪嫌重大，並有湮滅、偽造證據以及勾串共犯、證人的可能，因此聲請羈押禁見。台中地院一度裁定，讓陳明榮200萬交保，但檢方抗告，台中地院於8月1日重開羈押庭，裁定羈押禁見。 

台中地方法院於8月1日發布新聞稿說明時揭露，今年5月間台糖公司告知中聯苯駢芘檢驗超標，陳明榮已知悉此情，及對產品後續可能影響，卻採取消極、未通報、未停工態度。

檢視台中地院新聞稿，並無「台糖隱匿自家沙拉油苯駢芘超標」等說法，傳言錯誤解讀。

台糖未購入中聯苯駢芘超標粗油

台中地院發布新聞稿後，引發在野黨強烈抨擊，批評台糖早在5月就發現中聯油品有問題，卻隱匿案情、未通報主管機關，才導致衝擊持續擴大。另有部分新聞媒體以「台糖毒油為半成品免通報？」為標題，易使讀者誤解為台糖油品也含有超標苯駢芘。

台糖油品主管機關高雄市政府於8月2日回應，台糖原本預計購入一批福懋委由中聯代工生產的半成品原料油，並進一步精煉。但依合約，中聯該批原料油交貨前，須經SGS檢驗報告合格才可出貨給台糖，其中包括苯駢芘須在2ppb以下等。由於台糖發現檢驗結果不符合約驗收標準，因此沒有採購收貨，油品也沒有進入台糖廠區及製程。

台糖8月1日發布的新聞稿也指出，今年粗油採購為300萬公斤，由福懋公司得標請中聯代工出貨。5月11日台糖人員赴中聯進行「取貨前送驗」，5月15日取得檢驗報告，得知苯駢芘為14.7ppb、高於規範標準，因此明確告知並拒收，隨後福懋換貨給台糖。換貨後，粗油原料採樣檢測苯駢芘均合格，精煉製成沙拉油後也檢測合格。

國立臺灣海洋大學食品科學系教授凌明沛受訪時表示，原料粗油還沒有到「食品」等級，只能說是「半成品」，須精煉後才能製成食用油。由於台糖在交貨前就發現中聯粗油的苯駢芘超標並因此拒收，該批有問題的粗油並未進入台糖產線。

目前台糖沙拉油檢驗均符合標準

毒油事件爆發後，經濟部7月28日派員至台糖小港廠查驗，查核今年上半年所有的油品（包括原料、半成品）進出來源與貨單，確認有沒有用到可疑的油品或半成品，並確認台糖所言與資料記載相符。

另外，經濟部也在8月2日發布新聞稿指出，中聯油品事件爆發後，7月8日食藥署抽驗台糖大豆沙拉油8件、7月11日高雄市衛生局抽驗大豆粗油1件及大豆沙拉油11件，以上20件檢驗苯駢芘均合格，台糖沙拉油本身品質安全無虞。

查核中心檢視高雄市政府衛生局公布的「問題油品品項資訊」，名單中並無台糖。依據食藥署「115年油脂案專區」，無論在「受影響油品資訊」或是「強制性下架產品下游業者清單」，也都查無台糖油品強制下架紀錄。

封面圖來源：台中地方法院官網