近期社群平台流傳一篇文章，內容描述一名台北市退休校長黃瑞德的詐騙故事；經查，該文章內容源自網友貼文，未提供可信消息來源，並非真實發生的事件。但傳言提及的投資詐騙手法確實可能出現，民眾應有防詐意識，但無須過度恐慌，以免對防詐資訊麻痺。

一、網傳說法目前可追溯到8月17日一篇臉書網友貼文，該文未引述任何可信的消息來源。

傳言宣稱退休校長黃瑞德曾接受媒體採訪，但記者實際以關鍵字檢索網路及主要媒體，也均未找到相關報導與事件。

二、165反詐專線指出，此文章應為網路虛構故事，並非真實發生的事件。民眾若收到此類訊息，可先於網路檢索、查證。

165提醒，傳言提及加入LINE群組後推銷產品或投資等，確實是常見的詐騙手法，民眾應避免上當。

三、防詐專家表示，網傳文章應是以AI創作、想賺取流量的文章。此文章整合了一些可能出現的詐騙手法，並統包成一個完整的故事，導致部分敘事不符常理、或讀起來感覺違和。

專家提醒，這類「驚悚詐騙故事」不僅難以分辨真假，長期下來可能降低民眾對真實防詐資訊的信任，甚至讓民眾誤以為只有誇張手法才是詐騙，反而忽略日常更常見的詐騙模式。

傳言內容提及的詐騙手法可能為真；但描述的情境並非真實事件，過度渲染可能引人恐慌或對防詐資訊疲乏，長期下來可能影響民眾的防詐認知。因此，為「部分錯誤」訊息。

背景

近期，社群平台流傳一篇文章描述，一名台北市明星國中退休校長「黃瑞德」因加入「高層次學術討論」LINE群組，並參與「AI健康管理」與「量子醫療投資」等投資計畫，遭詐騙2千萬元。最終因對方聯繫方式消失，才發現這是精心騙局，撥打165反詐專線並接受媒體採訪分享經歷。

另有傳言版本在開頭處多出「根據您提供的影片，整理出約10分鐘精華文章…」文字，研判網傳內容可能轉錄自某段影片。

查核

查核點一：傳言來源可信嗎？

網傳內容流傳於不同平台 均未提供可信消息來源

使用關鍵字「臺灣新型養老騙局」檢索網路，可發現傳言最早源自於8月17日的一篇臉書貼文。此外，YouTube頻道「美玲晚年說」於9月6日上傳的影片，提及「黃瑞德 退休校長」、「未來方舟」、「神盾AI健康報告」等關鍵內容，也可找到網路流傳文章訊息一致。

不管是臉書貼文或是影片，未引述可信消息來源。

查核點二：傳言案例是否為真？

165專線：傳言應為虛構文章，但遇到LINE群組推銷產品或投資，仍須小心謹慎

（一）傳言宣稱退休校長黃瑞德曾接受媒體採訪分享遭詐騙的經驗；但查核記者實際關鍵字檢索網路及台灣主要媒體，均未找到相關報導與事件。

（二）查核記者向165防詐專線確認。專員指出，此文章應為網路虛構故事，並非真實事件。民眾若收到此類訊息，可先於網路檢索提到的姓名或事件細節，例如是否有媒體進行相關報導，來確認事件真偽，避免恐慌。

不過165防詐專線提醒，傳言提到加入LINE群組後推銷產品或投資，或是經他人介紹的特殊投資，都是常見的詐騙手法，民眾在接收到相關資訊需要特別小心，避免上當。若遇到無法確認的資訊或影片，也可將訊息傳遞給「165反詐騙系統」進行檢舉確認。

（三）防詐專家、銘傳大學犯罪防治學系助理教授林書立表示，網傳文章應為以AI創作、想賺取流量的文章。此文章整合了一些可能出現的詐騙手法，並統包成一個完整的故事，導致部分敘事不符常理、或讀起來感覺違和。

林書立說，現行詐騙樣態確實多樣，民眾應該要提高警覺，但對於網路上過於誇張、渲染的故事，可以警惕、不要過度擔憂。

（四）防詐專家劉彥伯也提醒，許多人誤以為這類「驚悚詐騙故事」或「誇張案例」具有教育或提醒效果，但實際上可能造成反效果。首先，這類訊息會讓觀眾難以分辨真假，長期下來可能降低對真實防詐資訊的信任；其次，極端化的情節會讓民眾誤以為只有誇張手法才是詐騙，反而忽略日常更常見的詐騙模式。此外，這類內容的創作者多半以博取眼球、賺取流量為目的，與真正的防詐教育動機不同，一旦錯誤內容大規模傳播，還可能製造社會恐慌，甚至被詐騙集團利用來混淆視聽。

補充資料

專家：AI內容農場影片使用誇大故事包裝假資訊，目的為吸引流量

防詐專家劉彥伯指出，這類農場影片常用「說故事」的方式來包裝假資訊，並大量運用「量子」、「人工智慧」等熱門詞彙，或是捏造如「家人受傷」、「突發財務狀況」等誇張情節，讓內容「看起來很真實」。而且這種手法比調查或拍攝真實內容更省時、成本更低，卻能快速吸引流量並製造話題。

國家資通安全研究院研究員戴毓辰也曾分析，目前網路出現以文字轉語音（Text-To-Speech，TTS）技術，搭配生成式AI圖片或影片與網路既有圖像素材的混合呈現。製作者無需進行實地採訪、攝影或現場報導，僅需收集網路的公開資訊，透過AI工具即可快速產出看似專業，實則漏洞百出的影音內容。