7月颱風導致中南部多處災情，引發農業部與立委張啟楷爭論，農業預算被刪是否影響救災。雙方數度攻防，但實際上是各說各話，且雙方說法都僅呈現片面事實。

一、立委張啟楷聲稱，他刪除的9000萬，是買超思雞蛋的「農發基金」，跟救災無關；但事實上，張啟楷刪除的是農業部的「補助費」預算，並未指定刪減農發基金，刪減後也導致「天災基金」減少補助費9000萬，「農發基金」反而未受影響。

二、農業部指出，依《預算法》22條規定，刪除農業部補助費，會導致天災基金不足時，無法直接動用「第二預備金」救災，需經過立院同意才能動用。

張啟楷後來也同意此項說法，並稱如果立院不同意動支二備金，他願意辭掉立委。

三、農業部一再強調，二備金對於救災的重要性；但查近10年來僅申請二備金2次，其他年度大多是以災害準備金、或用其他預算救災。對於此一事實，農業部並未完整說明。

天災基金歷年大多預算不足，需以其他經費補充。除了二備金之外，農業部還可申請動支「災害準備金」，或者依《災防法》57條規定，以其他預算來「移緩濟急」。

農業部與立委張啟楷爭論救災預算是否不足，但雙方說法均未呈現事件全貌。

背景

7月初颱風丹娜絲導致中南部多處災情，引發農業部與立委爭論，農業預算被刪除是否影響救災。

農業部長陳駿季7月8日指出，「天然災害救助基金」遭立院刪減後，無法直接動用第二預備金，需經立法院同意，恐怕延誤救災時效。

民眾黨立委張啟楷澄清，他刪減的是跟超思雞蛋相關的「農業發展基金9000萬」，不是「天然災害救助基金」，此外救災預算充足，沒有錢不夠的問題，反批農業部造謠。

雙方數度隔空攻防，最終於7月21日立法院質詢時正面交鋒。陳駿季反駁造謠指控，脫口而出「你怎麼聽不懂呢」；張啟楷也激動回應，立法院如果沒通過第二預備金，「我辭掉立委」。

雙方說法也被片段引用或製成圖卡，在網路持續流傳。

查核

查核點一：農業部與立委張啟楷到底說了什麼？雙方爭議點在哪？

農業部長陳駿季7月8日下鄉勘災的發言，以及9日的新聞稿，引發立委張啟楷8日、9日、10日一連串說明，兩人21日立法院質詢又面對面交鋒。

農業部歷次說法都強調，去年刪減補助費預算，依照預算法規定，救災基金如果不足，無法立即動用二備金，須再經立院同意。但程序曠日廢時，無法即時幫助農民。

但張啟楷一直沒有回應此點，僅重複解釋，他刪減的是買超思雞蛋的農發基金，不是救災基金。直到21日質詢，張啟楷才首度回應，如果立院不同意動用二備金，他可以辭掉立委。

但另一方面，張啟楷也數度指出，除了二備金之外，農業部還有災害準備金50億，以及依《災害防救法》可「移緩濟急」先動用其他經費，不存在沒錢救災的情形；農業部也從未對張啟楷質疑提出說明。

分析雙方論點，表面上炮火四射，實際上各說各話，並未完全回應對方。

查核點二：立委張啟楷刪了什麼預算？

張啟楷刪減未指定農發基金，而是刪除補助費9000萬；農業部選擇刪減天然災害救助基金

（一）農業部114年預算編列「補助費」（預算書P.91）約372億元，補助對象是「農業特別收入基金」下的3個分基金，即「農業發展基金」、「天然災害救助基金」、「農產品受進口損害救助基金」。張啟楷刪除補助費9000萬，就代表這3個基金的補助收入減少9000萬。

張啟楷的提案理由（立法院公報P.90）說明，他是因超思雞蛋才刪減「農發基金」預算，但他刪減的預算科目並未指定刪除農發基金，而是農業部的「補助費」，這筆補助是撥給3個基金，一旦被刪減，3個基金都可能被影響，不是只有他說的「農發基金」。

再從刪減後的法定預算（P.91）來看，「天然災害救助基金」補助費減少了9000萬，而農發基金補助費並未減少。

（二）農業部編列補助費372億給「農發基金」、「天災基金」、「進口損害救助基金」等3個基金，而立法院刪除9000萬，農業部選擇刪減「天災基金」補助費9000萬，其他2個基金補助額維持不變。

為何其他2個基金沒有分配到刪減額？為何只選擇「天災基金」刪減？查核中心向農業部詢問以上問題，但未獲得回應。

因此，儘管張啟楷宣稱他刪除的是農發基金，但實際上他沒有指定刪減農發基金。而刪除農業部補助費後，由農業部裁量刪減範圍，最終天災基金被刪9000萬，但農發基金沒有被刪。

查核點三：農業部補助費被刪減會有什麼影響？

「二備金」須經立院同意才能動支，不過仍可用「災害準備金」等方式救災

從歷年決算書可知，「天災基金」預算往往編列不足，常需向行政院申請經費救災。例如113年動支二備金22億、災害準備金3.4億，112年動支災害準備金24億。

《預算法》第22條規定，立院刪除或刪減的預算項目及金額，不得動支預備金，但經立法院同意者，不在此限。以農業部補助費來說，原來是要撥給農特基金，被刪除後，會讓農特基金底下6個分基金，均無法直接申請二備金（天災基金即6個基金之一）。

因此，立法院刪除今年補助費9000萬，如因天災基金預算不足，想動用二備金支應，農業部要先向行政院申請，再經過立法院審議同意後，才可動用。農業部因此說，立院同意過程曠日廢時，恐怕無法即時幫助農民。

近10年農業天災基金不足，多是使用災害準備金，僅2次動用二備金

（一）檢視近年基金決算書，過往農業天災基金不足時，會動用行政院所編列的災害準備金及第二預備金，以及用其他公務預算「移緩濟急」，但近10年來，僅在113年、105年動用二備金。

也就是說，如果天然基金不足，農業部有多種方式可以應急，動用二備金並非唯一方式，而從實務來說，大多申請災害準備金，使用二備金並不多見。

（二）農業部回覆查核中心，農業基金如不足支應救助或補助時，將動支災害準備金、第二預備金或移緩濟急支應。詳情如下：

• 災害準備金：經行政院核准後即可動支，作為災後重建及農民救助的資金來源。
• 第二預備金：經行政院核准後，並送立法院備查。預算如被刪減，動支二備金要經立院同意。
• 移緩濟急：依災害防救法第57條規定，不受預算法流用限制，可立即提供必要的協助。

綜合以上說法，立委刪除農業部補助費，依預算法規定，動支二備金要經立法院同意。但天然基金不足，多以災害準備金因應，或者用其他預算「移緩濟急」，近10年才使用2次二備金。

立委張啟楷曾多次指出，除二備金外，農業部還有災害準備金，以及依災防法57條可「移緩濟急」，質疑「救災錢不夠」的說法，但農業部從未對此完整說明。

查核點四：雙方說法社群攻防

農業部與立委張啟楷攻防言論，也引發網路討論。不過觀察網路言論或圖卡，絕大多數只能引用雙方重點，而少去查證言論真假。網路看似熱議這起事件，其實是複製了現實世界中雙方各說各話的場景。

也因此，張啟楷聲稱他沒刪除天災基金的錯誤說法，依然在網路不斷傳播。而農業部只針對二備金說明，而迴避說明還有其他救災經費，也有網友製作圖卡散布。