公投

【錯誤】媒體報導「打臉公投 同婚專法 三讀通過」?

《司法院釋字第748號解釋施行法》符合公投第 10案和第12案之結論,在不更動民法的狀態下,以專法保障同性的婚姻自由與平等權。此施行法並不牴觸公投結論。

【錯誤】媒體報導「以核養綠公投過關,『非核家園』將失效」?

一、公投第 16 號案通過所產生的法律效果僅限於「公投案主文」:「廢止電業法第 95條第1項」。公投提案理由書中所述之理由和主張,並非公民投票之標的。 二、電業法第 95條第1項已於12月2日依據公投法而廢止。查核中心求證經濟部能源局,能源局表示:將於兩個月內提出相關報告。現階段,任何衍生性解釋都還言之過早。 三、本次公投第16案廢除《電業法》第95條第1項,但《環境基本法》中「非核家園」目標並未廢止。 四、此次公投在法律上的效力有限,尚不足以推翻「非核家園」政策;但政治影響遠大於法律影響,政治效應是第 16 號公投案後續要加以觀察的重點。

【錯誤】網傳「『公投』是國民主權最高的展現,位階『高於憲法』」?

哈佛法學博士、中研院法律所副研究員蘇彥圖指出,此次公投為依據我國《公民投票法》所舉行的法律秩序內部之公投 (referendum),並非修憲公投,不能修改憲法,當然沒有超越憲法的效力。

【錯誤】多家媒體引述某Facebook發文:「公投白忙? 等同15億元民調」?

一、依據我國《公民投票法》所舉行的公投,都不是「諮詢性公投」。 二、公投提案通過後,就會依其類型而產生《公民投票法第30條》所定法律效果,而且這些法律效果對政府是有拘束力的,政府將因為公投提案通過後而負有一定的義務。 因此,公投在我國並非僅供政府參考之「民意調查」。此說為錯誤訊息。

【錯誤】網傳「台灣的公投結果否決了同性婚姻的權利」?

根據大法官釋字第748號、公投案行政院第12案行政院意見書,以及先前查證報告內容,僅影響立法傾向為建立專法,來保障同性者可以結婚,但專法不違反釋字第748號,達成婚姻自由之平等保護。

【錯誤】網傳「今日選舉到下午四點截止時間,投開票所會關門讓民眾無法再投票了」?

中選會副主委陳朝建表示,依選罷法第19條規定,已經「抵達投票所的選舉人」仍可投票,四點之前已到場排隊之選舉人、投票權人仍可投票。

【事實釐清】「世界各國都是先以專法保障同性婚姻,再來考慮要不要適用民法」?

同婚爭議中,常有出現「世界各國通常都是先以專法保障同性婚姻,然後等到社會大眾習慣並可以接受之後,再來考慮要不要適用民法婚姻。」之意見,此類說法流傳甚廣,日前公投辯論中亦曾出現,成為主張專法者的主要立論之一。 查核中心針對此議題,諮詢國內法律學者,並整理世界各國現況資料,謹供公眾參考。

【錯誤】網傳「全球愛滋病患感謝台灣健保、外國愛滋病患者濫用台灣健保…」?

一、2017年度使用台灣健保之外籍愛滋病患,僅有 25 人,花費僅佔台灣健保資源之百萬分之五點二。對台灣健保之影響微乎其微。 二、我國不禁止外籍愛滋病患入境,入境後加入健保也沒有特別限制。但外籍愛滋病患治療前兩年必須自費,待遇不如本國人。 三、外籍愛滋病患中,具有特殊條件者(例如台灣居民配偶),治療前2年內雖可以獲得疾管署補助部份醫療費用,但2017 年僅補助 14 人。 四、健保資格與愛滋病治療制度,不因同性婚姻之合法化而有所改變。因此,健保制度也不會因此崩潰。

【部分錯誤】網傳「(公投)選務說明...投票人身上有彩虹意象的圖案會被當作影響投票,而不讓你進入投票所」?

  一、中選會表示並未在任何選務說明的文件或場合傳遞此訊息。   二、依公民投票法,民眾所穿著的服飾或配件,若出現「公投案號、主文」或「同意、不同意」等文字、符號、圖樣,就無法進入投開票所。   三、若民眾僅穿戴單純的彩虹圖案,則達到喧嚷、干擾或勸誘他人投票或不投票之程度,才會制止,中選會需依整體情狀綜合判斷。   因此,傳言為過度誇大的「部分錯誤」訊息。

【錯誤】網傳「這次選舉選務人員突然由數十年的老師改對外招募,你不覺得有鬼嗎」?

一、選務人員的招募對象,為年滿20歲之國民,依法半數以上須為公教人員。招募對象和方式與往年並無不同。 二、今年選務人員分兩次招募,分別是5月和9月。網路傳言提到的招募時序明顯有誤。 三、選舉開票為逐一唱票,唱票時會向參觀席之民眾展示選票、公投票圈定內容。民眾也可以在現場攝影,監督開票過程。 因此,傳言為「錯誤」訊息。

頁面