一、社群平台具有隱匿用戶資訊及傳播速度快特性，以致有心人士及敵對國家網軍，利用或盜取帳號散佈及操縱假訊息，藉此影響社會秩序、分化對立、干擾政府公務及影響民眾對政府政策認知及觀感。

二、防制不肖用戶散佈及操縱假訊息，除了提升民眾網路及媒體識讀，社群平台內部管理及政府防制假訊息作為也是主要關鍵。就如該報導提到：歐盟執委會在2018年發布「（不實資訊）行為守則」（Code of practice），由社群平台自願加入簽署與自我規範，定期報告關於廣告透明度、打擊假帳號等行動。但歐盟認為「自我約束」(自律)成果不彰，決定改採共同規範(監管)方向作起。

三、回到中華民國(台灣)：前年(2019年)，當時因應網路假訊息猖獗，各家網路平台業者(Facebook、Google、LINE、Yahoo奇摩及ptt)共同簽署自律準則，以國際上採認的「馬尼拉中介者責任原則」為基礎，協助提升民眾識別不實訊息的能力。其中除了當時政府官員提到驗收成果，以及自律準則合作業者也提到將成立網路治理推動小組，持續針對網路世界的變化召開會議討論，不斷調整自律準則的內容。

但在此本人必須要說，誠如歐盟對於社群平台自律管理之看法，「不實訊息防制業者自律實踐準則」將徹底失敗。原因在於如何認定社群平台做到自律管理？社群平台業者做不到自律管理之原因？管理不當之原因在於業者、管理人員或者版主？判定標準？或者是管理規範不夠嚴謹？先前美國重新檢討通訊端正法第230條規範，該法明確規範網路平台業者(包括社群平台)，在善意考慮之 下，移除及下架不當內容，包括：「淫穢、過度暴力、騷擾或其他令人反感的內容」資訊內容。刪除不當內容，提升網路平台資訊水準作法正確。但社群平台業者(包括管理人員及版主)對於刪除"不當"資訊標準，才是這次通訊端正法第230條被徹底檢討之主要原因，同時也牽扯雇用管理人員及版主之人事背景及網路活動，是否遭到敵對國家及特定團體惡意滲透及破壞，以致管理失靈之狀況，將成為討論重點。

最後，社群平台無法做到真正自律，除了歐盟以外，包括德國網路執行法(NetzDG)及新加坡防止線上虛假和操縱法案(POFMA)法案，皆規範社群平台防制及管理假訊息不當，業者及管理人員無免責權保障，須負法律責任。以及對於網路挑撥、仇恨言論及蓄意利用電腦程式，於社群平台操縱及散佈假訊息之問題，改採刪文、下架及標註警語之手段，以及建立申訴及通報機制保障用戶使用及閱聽權益。這些才是中華民國(台灣)面臨網路假訊息威脅之下，真正該效法之對象。